452/2018-70713(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-47/2018

г. Киров

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Поляшовой Т.М., судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от  03.06.2017,  

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от  26.05.2018, ФИО4, действующего на основании доверенности от  05.12.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Источник» на решение Арбитражного суда Республики Коми от  19.04.2018 по делу № А29-47/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании долга, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее - ООО  «Источник», истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»  (далее - ООО «Расчетный центр», ответчик) о взыскании 828 547 руб. 32 коп. долга по  договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от  01.04.2011 за период с октября по ноябрь 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 исковые  требования удовлетворены частично: с ООО «Расчетный центр» в пользу ООО  «Источник» взыскано 786 992 руб. 59 коп. долга и 18 589 руб. 44 коп. расходов по  оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Источник» обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу  новый судебный акт.  

По мнению заявителя, в рассматриваемом споре применение редакции  постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 до редакции от 27.02.2017 № 8  является нарушением норм материального права. Полагает, что с 01.06.2017 плата за  водоотведение равняется сумме поступающих в многоквартирный дом объемов  холодного и горячего водоснабжения. Указывает, что суд уклонился от доводов истца  в части принятия актов выполненных работ без замечаний, в которых указан иной  объем водопотребления и водоотведения.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил. 

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми,  представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представители  ответчика отклонили заявленные доводы, ответили на вопросы суда.  

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное  заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на 06.09.2018.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018  производство по делу № А29-47/2018 приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-15653/2017.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018  производство по делу № А29-47/2018 возобновлено. Протокольным определением от  22.11.2018 рассмотрение дела отложено на 13.12.2018.  

В судебном заседании апелляционного суда 13.12.2018 представители ответчика  огласили доводы отзыва на апелляционную жалобу, заявили о приобщении к  материалам дела копии письма ООО «Сыктывдинская тепловая компания» в адрес  ООО «Расчетный центр» от 06.12.2018 и копии технических условий на установку  прибора учета ГВС от 05.12.2018 по тринадцати МКД.  

Истец явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, известил суд о невозможности участия в судебном  заседании по телефону.  

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное  заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на 17.01.2019.  

В судебном заседании апелляционного суда 17.01.2019 представитель истца  поддержал правовую позицию по делу, представил письменные возражения на отзыв  ответчика от 12.12.2018, настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы;  представители ответчика считают обжалуемое решение обоснованным и не  подлежащим отмене.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ООО «Источник»  (поставщик) и ООО «Расчетный центр» (абонент) подписан договор на отпуск  питьевой воды, приём сточных вод, загрязняющих веществ, согласно которому  поставщик обязался поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении  у ответчика, питьевую воду из централизованной системы коммунального  

водоснабжения и прием сточных вод, в том числе образовавшихся в результате  использования горячей воды, в централизованную систему коммунальной  канализации для объектов, указанных в Приложении № 1 к договору (л.д. 8-11).  

Объекты водоснабжения и водоотведения, которыми являются многоквартирные  дома, находящиеся под управлением ответчика, согласованы сторонами в  приложении № 1 к договору и дополнительном соглашении от 01.01.2017.  

Порядок определения объема водопотребления и водоотведения согласован  сторонами в разделе 4 договора, который предусматривает, что объем  водопотребления определяется по показаниям прибора учета (пункт 4.4.1 договора),  по среднемесячным показаниям за последние шесть месяцев работы водомера перед  выходом его из строя (пункт 4.4.2 договора), а при отсутствии общедомового прибора  учета, по нормативам потребления, исходя из численности проживающих в  многоквартирном доме и объемов водопотребления нежилых помещений иными  субабонентами (пункт 4.4.4 договора).  

Объем водоотведения абонента в силу пункта 4.5.1 договора определяется по  приборам учета расхода сточных вод в месте присоединения у централизованной  системы коммунального хозяйства, а при их отсутствии, принимается равным  суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения,  увеличенному на величину дополнительного притока по самотечным линиям.  

Окончательный расчет за услуги производится абонентом в течение семи дней с  момента получения счета-фактуры и акта выполненных услуг (пункт 5.3.3 договора).  

Согласно пункту 7.7 договора договор вступает в силу с 01.04.2011 и действует  до 31.12.2012; срок действия договора ежегодно продлевается на следующий  календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  направит другой стороне письменного предложения о расторжении договора.  

Во исполнение принятых обязательств истец в период с октября по ноябрь 2017  года оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, предъявил к оплате  счета-фактуры на общую сумму 828 547 руб. 32 коп. от 31.10.2017 №№ 90-98, от  30.11.2017 №№ 103-112 (л.д. 22-30, 43-52).  

Объем поставленной воды и отведенных стоков определен истцом на основании  показаний общедомовых приборов учета, представленных ответчиком, а при их  отсутствии, по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления.  

В обоснование предъявленных к оплате объемов отпущенной питьевой воды и  принятых сточных вод истец представил показания общедомовых приборов учета  горячей и холодной воды, акты оказанных услуг, подписанные им в одностороннем  порядке (л.д. 12-21, 32-42).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по водоснабжению и  водоотведению послужили основанием для обращения истца в суд с иском по  настоящему делу.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении части иска – 41554 руб. 73 коп.,  признав верным расчет ответчика, выполненный в соответствии с пунктом 42 Правил   № 354, удовлетворил исковые требования в размере 786 992 руб. 59 коп. долга и 18  589 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам,  установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его  заключения.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и  приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон  о водоснабжении).  

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоснабжения.  

В свою очередь, на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о  водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми  в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой  к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество  

воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается  материалами дела.  

Приняв во внимание, что общедомовые приборы учета холодной и горячей воды  учитывают весь объем поступившей в многоквартирный дом воды, в том числе объем  воды, поступившей для целей оказания коммунальной услуги по холодному и  горячему водоснабжению на общедомовые нужды, объем которой в настоящее время  не может учитываться при определении объема водоотведения, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что показания ОДПУ холодной и горячей воды не подлежат  применению при определении объема водоотведения.  

В этой связи судом принят представленный ответчиком расчет объема  водоотведения, выполненный применительно к положениям пункта 42 Правил N 354,  а именно: путем суммирования объемов, определенных в соответствии с показаниями  индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, а также в случае  отсутствия последних - исходя из норматива коммунальной услуги по  водоотведению; требования истца в сумме 41 554 руб. 73 коп. признаны  необоснованными.  

Разногласия сторон касаются определения объема оказанных ООО «Источник»  услуг по водоотведению. ООО «Источник» считает, что объем водоотведения должен  приравниваться к объему воды, полученному из всех источников водоснабжения на  основании показаний общедомовых приборов учета водопотребления. ООО  «Расчетный центр» полагает, что объем отведенных сточных вод необходимо  рассчитывать на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и  горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан, и по нормативам  потребления коммунальной услуги, где отсутствуют такие приборы учета.  

Суд установил, что в спорный период истец поставлял ответчику воду и  осуществлял отпуск сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг  гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.  

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются  нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним  других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов  Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской  Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной  власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного  самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса  Российской Федерации), в том числе Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  

постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а  также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354).  

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

В пункте 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных  услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом  либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил,  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление,  горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим  домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего  имущества в многоквартирном доме.  

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за  расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или  общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы  объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и  определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов  учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии  приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4  приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42  Правил № 354).  

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер  платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических  объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и  (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета  допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из  

нормативов потребления коммунальных услуг.  

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с ресурсоснабжающими  организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в  связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила № 124.  

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498)  внесены изменения в пункт 21 Правил № 124 - пункт 21 Правил № 124 дополнен  подпунктом «в(4))», в котором содержится формула расчета объема сточных,  отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного  общедомовым прибором учета сточных вод.  

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период  (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения  по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода  из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового)  прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как  сумма объема холодной воды и объема горячей воды, поставляемых в расчетный  период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.  

Соответственно, при определении объема услуг водоотведения по договору  организации ВКХ с исполнителем коммунальных услуг жилищным  законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по  показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии  общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их  показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и  горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен  определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального  ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное  помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).  

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит  Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать  объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на  общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из  формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354. При этом  согласно Постановлению № 1498 пункт 29 Правил установления и определения  нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) изложен в новой редакции, применимой к  спорному периоду.  

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил № 306 норматив отведения сточных вод в  целях содержания общего имущества в МКД определяется путем суммирования  нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Следовательно, обязательства собственников помещений МКД в отношении  коммунальной услуги по отведению сточных вод не ограничиваются объемами,  зафиксированными индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды  (при их отсутствии - нормативами потребления соответствующей коммунальной  

услуги).  

Суд первой инстанции установил, что спорные жилые дома оборудованы  общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, общедомовые приборы  учета сточных вод в домах не установлены, часть квартир оборудована  индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды.  

Ответчик на стадии апелляционного разбирательства, не оспаривая факт  наличия в МКД общедомовых приборов учета холодной воды, утверждает, что МКД  по адресам: ул. Мира, д.13, 14, 15, 17, ул. Северная, 

<

...>, 28 (далее –  спорные МКД) не оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды,  поскольку в деле отсутствуют акты ввода их в эксплуатацию. В обоснование своей  позиции ответчик указывает на проект договора поставки горячей воды при  содержании общего имущества многоквартирных домов на 2018 год, направленный  16.10.2018 года ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (теплоснабжающая  организация) с сопроводительным письмом № 1297, копии письма ООО  «Сыктывдинская тепловая компания» в адрес ООО «Расчетный центр» от 06.12.2018,  а также копии технических условий на установку прибора учета ГВС от 05.12.2018 по  спорным МКД.  

Тем не менее, наличие в спорных МКД общедомовых приборов учета горячей  воды подтверждается актами о введении в эксплуатацию общедомовых  водосчетчиков с приложением паспортов изготовителей, а также таблицами  показаний ОДПУ, представленными истцом в материалы дела вместе с возражениями  на отзыв ответчика от 14.01.2019 вх. № 21467-эс.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что арбитражным судом  рассмотрены ряд судебных споров, в том числе относительно поставок горячей воды  в МКД под управлением ответчика (дело № А29-14099/2015), по которым  установлено, что договоры на поставку горячей воды в МКД в письменной форме  заключены не были, МКД оборудованы общедомовыми приборами учета, объем  поставленного ресурса определен истцом исходя из показаний общедомовых  приборов учета.  

В рамках рассмотрения дела за предыдущий период взыскания задолженности   № А29-15653/2017, до рассмотрения которого судом кассационной инстанции,  приостанавливалось рассмотрение настоящего дела, судом также установлено, что  спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей  воды, общедомовые приборы учета сточных вод в домах не установлены.  

На основании изложенного объем водоотведения по спорным МКД правомерно  рассчитан истцом по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, а  именно: объем водоотведения равен объему водопотребления. Такой подход  определения объема отведенных стоков признается судом апелляционной инстанции  соответствующим законодательству, действующему в спорный период.  

Таким образом, расчет ответчика, выполненный без учета показаний  общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения (основанный на  показаниях индивидуального (поквартирного) потребления холодного и горячего  водоснабжения и (или) по нормативам индивидуального потребления при отсутствии  приборов), является ошибочным.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для частичного  удовлетворения исковых требований. Суд первой инстанции установил, что разница  между приведенными истцом и ответчиком расчетами составила 41554 рубля 73  копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.  

На основании изложенного при рассмотрении апелляционной жалобы на  решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 по делу № А29-47/2018  установлено неприменение закона, подлежащего применению, что является  основанием для изменения обжалуемого решения в силу пункта 1 части 2 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник»  удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 по делу № А29- 47/2018 изменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 41554 рублей  73 копейки, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в  следующей редакции.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник» 828 547 руб. 32 коп.  долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих  веществ от 01.04.2011 за период с октября по ноябрь 2017 года, 22571 рубль 00 копеек  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому  заявлению и апелляционной жалобе.  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Поляшова  

Л.Н. Горев 

Судьи 

Т.В. Чернигина