АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24170/2021

30 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24170/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, предприниматель) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Исеть» (далее – ответчик, общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 060 800 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной отнесенностью «Гормонтажстрой» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие Гейне И.А.-лично, представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 11.01.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Исеть» о взыскании 1 060 800 руб.

Определением от 26.05.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

22.06.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает относительно заявленных требований, ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Гормонтажстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает по доводам отзыва.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 29.06.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании 29.07.2021 ответчик ранее заявленные доводы поддерживает.

Истец явку представителя не обеспечил.

Определением от 29.07.2021 судебное заседание отложено.

05.08.2021 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих отправку отзыва в адрес третьего лица.

Истец  в судебном заседании 16.08.2021 приобщил к материалам дела доказательства вручения копии искового заявления третьему лицу.

Определением от 16.08.2021 судебное заседание отложено.

К моменту проведения судебного заседания 06.09.2021 суд не располагал  надлежащими сведениями об извещении третьего лица.

Определением от 06.09.2021 судебное заседание отложено.

22.09.2021 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Исеть» (подрядчик) и ООО «Гормонтажстрой» (заказчик) заключен договор подряда от 24.09.2018 № 852, по условиям которого ООО «СК «Исеть» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей канализации и водоснабжения на объекте: «Строительство сборочно-окрасочного цеха, сборочных цехов № 8 и № 8В, реконструкция сварочного производства в корпусе № 13, техническое перевооружение механообрабатывающего и испытательного производства ОАО «Научно-производственное предприятие «Старт», г. Екатеринбург», а заказчик принял на себя обязательство принять указанные работы и оплатить их.

Между заказчиком и подрядчиком подписаны справка о стоимости выполненных работ № 1 по форме КС-3 от 27.03.2019 на сумму 6 800 005 руб. 20 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 19.10.2018 по 27.03.2019 № 1-1 от 27.03.2019 на сумму 5 998 366 руб. 80 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 19.10.2018 по 27.03.2019 № 1-2 от 27.03.2019 на сумму 801 638 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.1 договора подряда срок начала выполнения работ: 28.09.2018, окончания - 22.10.2018.

Согласно п. 7.2 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим договором Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0.1% от стоимости работ по настоящем) договору за каждый день просрочки.

Просрочка подрядчика составила 156 дней (23.10.2018 по 27.03.2019).

14.09.2020 между ООО «Гормонтажстрой» (цедент) и предпринимателем  (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования. 

Согласно п. 1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает право требования договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 24.09.2018 № 852. Стоимость уступленного права составила 200 000 руб. 

Уведомление о состоявшейся уступке истцом направлено в адрес ответчика 14.09.2020 получено ответчиком 15.09.2020. 

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2021 с требованием оплаты суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

Однако в силу п. 10.4. договора подряда стороны не вправе без согласия другой стороны передавать третьим лицам права требования по договору подряда. За нарушение указанного положения сторона, передавшая третьему лицу право требования, уплачивает другой стороне штраф в размере, равном номинальной стоимости уступленного требования. 

Поскольку от  ООО «Гормонтажстрой»  запрос на получение согласия на заключение договора уступки с ИП Гейне И.А., в адрес ответчика не поступал, постольку заключение договора уступки между предпринимателем и ООО «Гормонтажстрой» свидетельствует о нарушении ООО «Гормонтажстрой» обязательства, предусмотренного и. 10.4. договора подряда, и, как следствие,  возникновение у ООО «СК «Исеть» права требовании уплаты штрафа в размере уступленного требования.

В связи с чем в  ответ на претензионное письмо ответчик  направил истцу уведомление от 22.04.2021 № 3038 о зачете встречных требований.

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворено требование в досудебном порядке урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 7.2 договора подряда  за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором подрядчик уплачивает неустойку в размере 0.1% от стоимости работ по настоящем) договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Вместе с тем ответчик, не оспаривая основания, размер и период начисления неустойки, возражает против удовлетворения исковых требований ввиду зачета встречных однородных требований.

Между тем в силу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, отсутствие согласия должника не может служить основанием для установления судом отсутствия факта правопреемства в материальном правоотношении, а уступка, совершенная с нарушением соглашения о ее запрете без согласия стороны, не свидетельствует о ее недействительности.

На основании изложенного, учитывая, что уступка прав требования состоялась, факт выполнения работ с  просрочкой подтвержден документально и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Государственная пошлина в размере 23 608 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 060 800 (один миллион шестьдесят тысяч восемьсот) руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 608 (двадцать три тысячи шестьсот восемь) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Зорина