АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17862/19

23 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен     23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию "Белокалитвинский район"  в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01/2019 от 09.01.2019 г. 

от ответчика:  представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" обратилось  в суд с иском к Муниципальному образованию "Белокалитвинский район"  в лице комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района с требованием о взыскании 472 024,18 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,   183 254,33 руб.  пени за период с 01.04.2017 г. по 13.09.2019 г.,  пени по день фактической оплаты.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в связи с исключением из предмета спора требований по двум квартирам: 

<

...> и 

<

...>. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в оставшихся  спорных квартирах никто не проживает, они принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что истец является управляющей организацией многоквартирных домов в которых расположены жилые/нежилые помещения по следующим адресам: 

<

...>

В вышеуказанных домах расположены, находящиеся  в собственности ответчика следующие жилые/нежилые помещения:

<

...>, нежилое помещение общей площадью 18,5 м кв  — управление домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 22.06.2011г.;

<

...>, нежилое помещение общей площадью 64,8 м кв - управление домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 13.07.2011г.;

<

...>, нежилое помещение общей площадью 131,3 м кв.  - управление домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 19.05.2011 г. 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 397,79 м2 - управление домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 12.03.2011г.;

<

...>, жилое помещение общеполезной площадью 31,03 м кв - управление домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.02.2011г.;

Право собственности на вышеперечисленные жилые/нежилые помещения принадлежит Муниципальному образованию «Белокалитвинский район», что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.04.2019г., 25.04.2019г., 26.04.2019г., 30.04.2019г.

Согласно представленной Ответчиком информации о предоставлении копий договоров найма жилых помещений (исх.№ 65.03.06/10 от 10.01.2019г.) по указанным выше адресам договоры найма жилых помещений отсутствуют.

Истец ежемесячно выставляет счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям, согласно которых Администрация Белокалитвинского района обязана производить оплату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, что предусмотрено ч.1 ст.155 ЖК РФ, однако оплата не производилась.

По жилым помещениям начисления за жилищно-коммунальные услуги и направление платежных документов в адрес собственника производится Муниципальным унитарным предприятием Белокалитвинского городского поселения «Единый расчетно-кассовый центр» (далее-МУП «ЕРКЦ») согласно договора № 5/12 от 01.01.2013г.

Согласно актам сверки за период нахождения жилых/нежилых помещений в собственности Администрации Белокалитвинского района оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась, вследствие чего возникла задолженность в сумме 472 024,18 руб. (уточненные исковые требования), о взыскании которой  заявляет истец. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании  пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме  183 254,33 руб.  за период с 01.04.2017 г. по 13.09.2019 г.,  а также  пени по день фактической оплаты.

Ответчику направлена претензия № 440 от 18.03.2019 г., в которой истец предложил в добровольном порядке погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов в г. Белая Калитва Ростовской области  по адресу: ул. Калинина 

<

...> Д.16А; ул. Совхозная, д.17А  на основании принятых решений общих собраний собственников помещений.

Истец заключил с собственниками помещений многоквартирных домов договоры управления и приступил к управлению.

В указанных МКД расположены помещения, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию Белокалитвинское городское поселение.

Факт нахождения помещений, расположенных по   адресу: ул. Калинина 

<

...>  муниципальной собственности  подтверждается выписками из ЕГРН от 19.04.2019г., 25.04.2019г., 26.04.2019г., 30.04.2019г.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п. 40 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ ,N«354 «О предоставлении коммунальных услуг...»

Исходя из указанных положений истцом произведен расчет за следующие услуги: содержание и ремонт жилья, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение СОИД, холодное водоснабжение СОИД, горячее водоснабжение СОИД, электроэнергия, теплоноситель, водоотведение горячей воды,  отведение сточных вод ХВ СОИД, отведение сточных вод ГВ СОИД.

Суд принимает во внимание то, что виды услуг, заявляющиеся к оплате являются составными элементами содержания и ремонта жилого помещения, имеют ограниченный перечень с учетом статуса жилого объекта и не выходят за пределы нормативного регулирования тарифа, как и  в части предоставляющейся услуги - отопление, потребление которой не зависит от факта не заселения спорных квартир, поскольку предполагает подачу тепла в отопительный сезон в независимости от этого обстоятельства. 

   Каких-либо возражений относительно неверно примененных тарифов и расшифровки платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг ответчиком не заявляется. Указанное обстоятельство оценивается судом, в т.ч. с учетом статуса ответчика как регулятора действующих муниципальных тарифов, как подтверждение верности исходных расчетных данных.

Размер платы за содержание и ремонт жилищного фонда устанавливался на уровне тарифов, установленных постановлениями Администрации Белокалитвинского городского поселения:  №252 от 29.11.2013 г., №279от 28.11.2014г., №320 от 18.12.2015 г.,  №590от 26.12.2016г., №504 от 25.12.2017 г.,  №671 от 24.12.2018 г.

Плата за содержание и ремонт общего имущества рассчитывается по следующей формуле: размер платы за 1 кв.м, (руб.) * на общую площадь помещения (кв.м.).

Размер платы за коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества, рассчитываются по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. 

Спорые помещения находятся в собственности Муниципального образования, от имени которого, как орган общей компетенции выступает Комитет по управлению имуществом  Администрации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени РФ, субъектов РФ и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего спора от имени муниципального образования Белокалитвинское городское поселение выступает  Комитет по управлению имуществом Администрации, которая является органом общей компетенции, осуществляющим  функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

Расчет истца ответчиком  не опровергнут, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать    472 024,18 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.            

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также  признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания  законной неустойки. 

           В соответствии с  14 ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьёй 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. 

Ответчик о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения. 

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 183 254,33 руб.  пени за период с 01.04.2017 г. по 13.09.2019 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд призанет их обоснованными в части начисления пени из расчета 1/130  действующей на день оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 472 024,18 руб. начиная с 14.09.2019 г., поскольку период для начисления пени по ставке 1/300, с указанной даты пеня подлежит начислению в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Поскольку ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до даты фактической оплаты, требования подлежат удовлетворению в части начисления пени по день  оплаты на сумму 472 024,18 руб.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 648 от 15.05.2019г. оплатил государственную пошлину в размере 18 654 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  16 106 руб.

Поскольку истец уменьшил исковые требования на основании ст. 49 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 548 руб.  подлежит возврату истцу и федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального образования "Белокалитвинский район"  в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны   в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  472 024,18 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,            183 254,33 руб.  пени за период с 01.04.2017 г. по 13.09.2019 г.,   пеню на сумму 472 024,18 руб. начиная с  14.09.2019 г. по день фактической оплаты из расчета 1/130  действующей на день оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки,   а также      16 106 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2 548 руб., уплаченную по платежному поручению № 648 от 15.05.2019 г. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья      Корх С.Э.