АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2583/2018

05 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.02.2018;

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Холдинг» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Коми тепловая компания» 19 950 351,72 руб. по договору от 13.06.2017 г. № 388-КТК/2017/119/1.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик представил отзыва на иск, в котором признает наличие задолженности перед истцом по договору от 13.06.2017 г. № 388-КТК/2017/119/1 на сумму 19 950 351,72 руб..

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Холдинг» (поставщик) обратилось и Акционерное общество «Коми тепловая компания» (заказчик) 13.06.2017 г. заключили  договор № 388-КТК/2017/119/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику оборудование для котельных, количество ассортимент, общая стоимость которого установлены в спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные в приложении № 1 (пункт 1.1 договора). Порядок и сроки уплаты товара указаны в приложении № 1 к договору (пункт 3.2 договора).

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Стороны договорились о претензионном порядке разрешения споров – путем переговоров, срок рассмотрения претензии 15 дней. В случае недостижения согласия все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми (пункты 8.1., 8.2. договора).

Как указывает истец, во исполнение указанного договора, ответчику своевременно (июль 2017 г.) и в полном объеме произведена поставка товара на общую сумму 21 950 351,72 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы от 10.07.2017 г. № 128, от 18.07.2017 г. № 141, от 25.07.2017 г. №№ 149, 150, от 26.07.2017 г. № 153, от 27.07.2017 г. №№ 155, 156, 157, акт сверки по состоянию на 31.12.2017 г., подписанные ответчиком без разногласий.

Согласно представленной истцом претензии от 25.01.2018 г. исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору от 13.06.2017 г. № 388-КТК/2017/119/1 в размере 19 950 351,72 руб. и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга и неустойки в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены, напротив, наличие задолженности в заявленной сумме признано в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону о необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, материалы дела также не содержат.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела и ответчиком признаются, требования истца о взыскании суммы долга  являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Холдинг» 19 950 351 руб. 72 коп. задолженности по договору от 13.06.2017 г. № 388-КТК/2017/119/1.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» в доход федерального бюджета 122 752 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Тарасов