﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13507/2021-ГКу

г. Пермь

24 ноября 2021 года

Дело №А60-32971/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Яринского С. А.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрел апелляционную жалобу истца – Муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа "Водоканалсервис" (МУП ПГО "Водоканалсервис")

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 сентября 2021 года, принятое в порядке упрощённого производства, 

по делу №А60-32971/2021

по иску МУП ПГО "Водоканалсервис" (ИНН 6649004009, ОГРН 1069613005714)

к индивидуальному предпринимателю Байбакову Рудольфу Эдуардовичу (ИП Байбакову Р.Э.) (ИНН 664901221247, ОГРН 315663300000144)

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды,

установил:

МУП ПГО "Водоканалсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Байбакову Р.Э. (далее – ответчик) о взыскании 112 558 руб. 95 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.25020 по 28.02.2021. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2021 года (резолютивная часть 06.09.2021, судья Е.И. Берсенев) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе истец утверждает, что в связи с истечением межповерочного интервала старого прибора учёта и не введённого в эксплуатацию нового, ответчик имел возможность осуществлять безучётный отбор из централизованной системы водоснабжения. Ссылаясь на статьи 3, 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пункт 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776), истец полагает, что необходимо применять и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

	Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, установлено судом, МУП ПГО "Водоканалсервис" является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. В соответствии с Постановлениями Администрации Пышминского городского округа №466 от 18.08.2014,  №417 от 16.07.2015 МУП ПГО "Водоканалсервис" наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Объект ответчика, расположенный по адресу: Свердловская область, пгт. Пышма, ул. Пионерская, 20 - 1, технологически подключён к системе холодного водоснабжения.

МУП ПГО "Водоканалсервис" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП Байбаковым Р.Э.  (абонент) заключён договор на отпуск воды абоненту №93/2015 от 01.08.2015, согласно пункту 1.1. которого ОВКХ,  осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду), установленного качества, в объёме, определённом настоящим договором, на объект по адресу: Свердловская обл., пгт. Пышма, ул. Пионерская, 20 - 1, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В соответствии с пунктом 3.3. договора количество поданной холодной воды определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учёта, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учёта осуществляется расчётным способом: при отсутствии прибора учёта, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения (пункт 3.3.1 договора водоснабжения). В случае неисправности прибора учёта (пункт 3.3.2.). 

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учёта, за своевременную поверку приборов учёта, а также ответственность за обеспечение целостности и сохранности приборов учёта (узлов учёта), установленных ОВКХ и сохранность пломб на приборах учёта, узлах учёта, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, несёт абонент (пункт 3.7. договора водоснабжения).

Истец указывает, что 23.10.2019 в ходе проведённого обследования по адресу: пгт. Пышма, ул. Пионерская, 20 - 1 установлено, что объект оборудован прибором учёта марки «МЕТЕ СВ-15» №140706920, дата первичной поверки 01.07.2014. от 19.02.2021.

Из представленного  в материалы дела акта обследования от 19.02.2021, следует, что объект оборудован прибором учёта «ПУЛЬС 15-У-110» №200295457, дата первичной поверки 25.12.2020, в эксплуатацию не введён.

По мнению истца, в связи с истечением межповерочного интервала старого прибора учёта и не введённого в эксплуатацию нового, свидетельствует о безучётном потреблении ответчиком ресурса, оплата за который, должна быть произведена по правилам, установленным подпунктом "б" пункта 16 Правил №776 (с применением метода пропускной способности).

В связи с изложенным, истцом произведён расчёт за период с 01.09.25020 по 28.02.2021 за услуги холодного водоснабжения на сумму 112 558 руб. 95 коп.

Направленная претензия ответчику была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установив, что истец должным образом не обосновал задолженность и не представил никаких доказательств, на основании чего она образовалась, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил №644).

Согласно пункту 35 Правил №644, абонент обязан обеспечивать учёт получаемой холодной воды; установить приборы учёта холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Абонент обязан, в том числе обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учёта), узлах учёта, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил №644).

Суд апелляционной инстанции, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определённый период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Закона №416-ФЗ, пункта 14 Правил №776 осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора.

Согласно подпункту "ж" пункта 49 Правил №776 узел учёта считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта.

В соответствии с пунктом 15 Правил №776 при расчётном способе коммерческого учёта воды применяются: а) метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объёма подачи воды; г) метод суммирования объёмов воды.

Пункт 17 Правил №776 устанавливает случаи применения метода расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учёта за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учёта или демонтажа прибора учёта, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учёта.

Применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учёта до проведения допуска прибора учёта к эксплуатации либо поверки без демонтажа ПУ (подпункт "б" пункта 16 Правил №776).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон №102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из статьи 9 Закона №102-ФЗ следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Отсутствие поверки прибора учёта означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности. 

Вместе с тем, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишён возможности представить доказательства, опровергающие пороки учёта и необходимость исчисления объёма полученного ресурса расчётным путём, поскольку последующее признание прибора учёта (измерительного трансформатора в составе системы учёта) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона №102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учёта (системы учёта) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Как следует из материалов дела, прибор учета холодной воды СВ-15 заводской номер 140706920 был принят МУП ПГО "Водоканалсервис" в эксплуатацию с 01.11.2014 (дата последней поверки 01.07.2014).

Межповерочный интервал прибора учёта холодной воды СВ-15 составляет 6 лет и, соответственно истекает 01.07.2020.

Из пояснений ответчика следует, что новый прибор учёта холодной воды марки Пульс-15У-110 заводской №20-0295457 дата изготовления 25.12.2020, ответчик установил в магазине по адресу: пгт. Пышма, ул. Пионерская, д.20-1, написав истцу соответствующее заявление на приём в эксплуатацию узла учёта, в связи с окончанием межповерочного интервала или заменой от 18.02.2021. 

МУП ПГО "Водоканалсервис" 03.03.2021 принял в эксплуатацию прибор учета марки Пульс -15У-110 зав. №20-0295457 (акт прием в эксплуатацию узла учёта, в связи с окончанием межповерочного интервала или заменой от 03.03.2021).

При этом 19.02.2021 сотрудниками МУП ПГО "Водоканалсервис" в магазине по адресу: пгт. Пышма, ул. Пионерская, д. 20 - 1 было проведено обследование приборов учёта в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, исправности прибора учёта, сохранности контрольных пломб, снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, в ходе проверки сотрудникам МУП ответчик предоставил прибор учёта марки СВ-15 зав. №140706920, демонтированный в ходе установки нового прибора учёта марки Пульс-15У-110 зав. №20-0295457. 

По результатам обследования составлен акт обследования от 19.02.2021, в котором были зафиксированы данные о марках, зав. номерах, а также показания старого и нового приборов учёта. 

Истцом же в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о невозможности использования прибора учёта по истечении межповерочного срока. Наоборот, имеются все основания считать, что прибор работал исправно, ответчик производил оплату за потребленный по счётчику объём ресурса.

При этом последующие действия истца, осуществившего проверку состояния приборов учёта воды после истечения МПИ и потребовавшего оплатить объём водопотребления в объёме и порядке предусмотренных на случай неисправности прибора учёта, не могут быть, по мнению суда, признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене принятого по делу решения.

 Суд первой инстанции, отказывая истцу в заявленных требованиях, исходил из установленного факта потребления ответчиком холодной воды, объём которой определён по показаниям прибора учёта при отсутствии доказательств истечения срока службы последнего и его неисправности, приоритетности приборного метода учёта ресурса перед расчётным способом исчисления количества потребленного коммунального ресурса.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской обрасти от 17 сентября 2021 года по делу №А60-32971/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

         С.А. Яринский