660/2018-26274(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30907/2017

г. Краснодар

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Экология-Водстрой»  (ИНН 7722202560, ОГРН 1027739555216) – Павлова Н.В. (доверенность от 09.01.2018),  в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Ростовский научно- исследовательский институт коммунального хозяйства» (ИНН 6167095427,  ОГРН 1076167006178), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Водстрой»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 (судья Танова Д.Г.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018  (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А53-30907/2017, установил  следующее.  

ООО «Экология-Водстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к ОАО «Ростовский Научно исследовательский институт коммунального  хозяйства» (далее – институт) о взыскании задолженности по оплате выполненных  проектных работ по договорам от 29.11.2013 № 1 в размере 1 295 142 рублей, № 2 в  размере 1 398 266 рублей и № 5 в размере 1 485 309 рублей 81 копейки, 977 611 рублей  03 копеек пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 48 782 рублей расходов  по уплате государственной пошлины и 103 500 рублей стоимости оплаченных  нотариальных услуг.  

Решением суда первой инстанции от 06.02.2018, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2018, в удовлетворении иска  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит решение от 06.02.2018  и постановление 17.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что выводы судов  не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены  нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, в доказательство выполнения  проектных работ представлены протоколы осмотра доказательств  (сайта www.zakupki.gov.ru) от 14.09.2017, удостоверенные нотариусом г. Москвы  Гаспаровой К.Г., из которых следует, что муниципальные контракты, указанные  в договорах № 1 и 2, исполнены. Проектная документация использовалась заказчиком  для осуществления хозяйственной деятельности. Проекты выполнены обществом,  подписаны генеральным директором и главным инженером общества и скреплены  печатью общества. Представленная обществом проектная документация, заверенная  нотариально и размещенная на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержит  изменения, внесенные по замечаниям экспертизы, о чем на титульном листе проектной  документации имеется информация. В материалы дела представлены письма от 21.10.2015   № 139 и 140 о направлении актов приема-сдачи работ и счет-фактур по договорам № 2  и 5, а также квитанция DHL от 22.10.2015, получение документов институт подтвердил  в ходе рассмотрения дела. Работы по договорам общество выполнило в установленном  договором объеме, мотивированного отказа от приемки работ, а также иных доказательств  утраты интереса в них заказчик не заявлял, выполненные проектные работы прошли  государственную экспертизу. Институт получил право авторского надзора  на строительство трёх объектов, по которым изготовлена проектная документация,  выиграв соответствующие тендеры, на которых было единственным участником.  Выполненные обществом проектные работы по договорам № 1, 2 и 5 имеют для института  потребительскую ценность и поэтому подлежат оплате.  

В отзыве на кассационную жалобу институт указал на ее несостоятельность, а  также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.  

Институт заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его  представителя.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.11.2013 общество  (исполнитель) и институт (заказчик) заключили договор № 1 на выполнение проектных  

работ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик – принять  и оплатить проектные работы по объекту: «Строительство очистных сооружений  канализации г. Константиновска Константиновского района Ростовской области»  (пункт 1.1).  

Содержание и срок выполнения работ определяются календарным планом  (приложение № 2 к договору), составляющим неотъемлемую часть договора  (пункт 1.3 договора).  

Общая стоимость работ по договору составляет 1 395 142 рубля, включая НДС 18%  (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчет с исполнителем по договору  осуществляется в следующем порядке:  

– заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 100 тыс. рублей, в том числе  НДС (18%), в течение пяти банковских дней с момента выставления исполнителем счета;  

– окончательный платеж в 1 295 142 рубля, в том числе НДС (18%),  осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания актов  выполненных работ, при условии получения заказчиком средств из государственного  бюджета  

по муниципальному контракту от 04.06.2013 № 125, заключенному заказчиком  и администрацией Константиновского городского поселения Ростовской области,  но не позднее тридцати дней с момента подписания актов выполненных работ.  

Заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату по договору  в соответствии с его условиями, если исполнителем нарушены сроки предоставления  документов, или предоставлены документы не в полном объеме, предусмотренные  настоящим договором (пункт 2.2.6 договора).  

Исполнитель обязан обеспечить техническое сопровождение при проведении  государственной экспертизы проектной документации, вплоть до получения  положительного заключения государственной экспертизы и заключения о достоверности  сметной стоимости на объект (пункт 3.2.3 договора).  

После завершения работ согласно календарному плану (приложение № 2),  исполнитель передает заказчику проектную документацию в пяти подлинных экземплярах  на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе  (формат MS Excel, Word, AutoCAD) по накладной и акту о приемке выполненных работ,  а также счет на оплату и счет-фактуру (пункт 4.1 договора).  

В силу пункта 4.2 договора, заказчик в течение пяти дней с момента получения  материалов, указанных в пункте 4.1 договора, рассматривает и подписывает акт о приемке  

выполненных работ или оформляет мотивированный отказ от приемки работ. В случае не  подписания акта сдачи-приемки без мотивированного отказа  от приемки обязательств в указанный срок, обязательства считаются принятыми  и подлежат оплате.  

Пунктом 5.1 договора установлено, что работы по договору осуществляются  в сроки согласно календарному плану (приложение № 2), с правом досрочного  выполнения обязательств.  

Календарным планом установлен срок выполнения работ: 1. Разработка проектной документации: – технологические решения; – электросиловое оборудование и автоматизация технологических процессов; – выдача заданий смежным отделам – 60 календарных дней. 2. Разработка рабочей документации: – Технологические решения; 

– Электросиловое оборудование и автоматизация технологических процессов  60 календарных дней. Итого – 120 календарных дней с момента получения исполнителем  аванса.  

Общество (исполнитель) и институт (заказчик) 29.11.2013 заключили договор № 2  на выполнение проектных работ, по условиям которого исполнитель обязуется  выполнить, а заказчик – принять и оплатить проектные работы по объекту:  «Строительство очистных сооружений и реконструкция сетей канализации г. Цимлянска  Цимлянского района Ростовской области» (пункт 1.1).  

Содержание и срок выполнения работ определяются календарным планом  (приложение № 2 к договору), составляющим неотъемлемую часть договора  (пункт 1.3 договора).  

Общая стоимость работ по договору составляет 1 498 266 рублей, включая НДС  18% (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчет с исполнителем по договору  осуществляется в следующем порядке:  

– заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 100 тыс. рублей, в том числе  НДС (18%), в течение пяти банковских дней с момента выставления исполнителем счета;  

– окончательный платеж в размере 1 398 266 рублей, в том числе НДС (18%),  осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания актов  выполненных работ, при условии получения заказчиком средств из государственного  бюджета по муниципальному контракту от 19.04.2013 № 89, заключенному заказчиком  

и администрацией Цимлянского городского поселения Ростовской области, но не позднее  тридцати дней с момента подписания актов выполненных работ.  

Заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату по настоящему  Договору в соответствии с его условиями, если исполнителем нарушены сроки  предоставления документов, или предоставлены документы не в полном объеме,  предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.6 договора).  

Исполнитель обязан обеспечить техническое сопровождение при проведении  государственной экспертизы проектной документации, вплоть до получения  положительного заключения государственной экспертизы и заключения о достоверности  сметной стоимости на объект (пункт 3.2.3 договора).  

После завершения работ согласно календарному плану (приложение № 2),  исполнитель передает заказчику проектную документацию в пяти подлинных экземплярах  на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе (формат MS Excel,  Word, AutoCAD) по накладной и акту о приемке выполненных работ, а также счет  на оплату и счет-фактуру (пункт 4.1 договора).  

Заказчик в течение пяти дней с момента получения материалов, указанных  в пункте 4.1 договора рассматривает и подписывает акт о приемке выполненных работ  или оформляет мотивированный отказ от приемки работ.  В случае не подписания акта сдачи-приемки без мотивированного отказа от приемки  обязательств в указанный срок, обязательства считаются принятыми и подлежат оплате  (пункт 4.2 договора).  

Работы по договору осуществляются в сроки согласно календарному плану  (приложение № 2), с правом досрочного выполнения обязательств (пункт 5.1 договора).  

Календарным планом установлен срок выполнения работ: 1. Разработка проектной документации: – технологические решения; – электросиловое оборудование и автоматизация технологических процессов; – выдача заданий смежным отделам – 60 календарных дней. 2. Разработка рабочей документации: – Технологические решения; 

– Электросиловое оборудование и автоматизация технологических процессов  60 календарных дней. Итого – 120 календарных дней с момента получения исполнителем  аванса.  

При несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты проектной  документации заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки  

рефинансирования Банка России от суммы, не перечисленной в срок за каждый день  просрочки (пункт 6.4 договора).  

Общество (исполнитель) и институт (заказчик) 29.11.2013 заключили договор № 5  на выполнение проектных работ, по условиям которого исполнитель обязуется  выполнить, а заказчик – принять и оплатить проектные работы по объекту:  «Строительство системы водоотведения аэропортового комплекса “Южный”  и прилегающих населенных пунктов» (пункт 1.1).  

Содержание и срок выполнения работ определяются календарным планом  (приложение № 2 к договору), составляющим неотъемлемую часть договора  (пункт 1.3 договора).  

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 485 309 рублей  81 копейка, включая НДС 18% (пункт 2.1 договора).  

Заказчик оплачивает выполненные работы в размере 1 485 309 рублей  81 копейки в том числе НДС (18%), в течение пяти банковских дней с момента  подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 2.2.1 договора).  

Условия данного договора аналогичны условиям договоров № 1 и 2. 

Общество в обоснование иска указало, что работы по договору № 1 выполнило  в полном объеме, результат работы передавался нарочно. Проектная документация  используется заказчиком для осуществления хозяйственной деятельности,  что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 14.09.2017, удостоверенным  нотариусом г. Москвы Гаспаровой К.Г. Акт сдачи-приемки работ от 20.10.2015  и счет-фактура повторно направлены в адрес института 22.10.2015.  

Оплата стоимости работ не произведена. 

Задолженность института перед обществом по договору № 1  составила 1 295 142 рубля.  

Общество указало, что выполнены работы по договору № 2, результат работы  передавался нарочно. Проектная документация используется заказчиком для  осуществления хозяйственной деятельности, что согласно протоколу осмотра  доказательств от 14.09.2017, удостоверенным нотариусом г. Москвы Гаспаровой К.Г.  Акт сдачи-приемки работ от 20.10.2015 и счет-фактура повторно направлены в адрес  института 22.10.2015.  

Оплата стоимости работ не произведена. 

Задолженность института перед обществом по договору № 2   составила 1 398 266 рублей.  

Общество указало, что работы по договору № 5 выполнены в полном объеме,  результат работы передавался нарочно. Проектная документация используется заказчиком  для осуществления хозяйственной деятельности, что подтверждается протоколом осмотра  доказательств от 14.09.2017, удостоверенным нотариусом г. Москвы Гаспаровой К.Г. Акт  сдачи-приемки работ от 20.10.2015 и счет-фактура повторно направлены в адрес  института 22.10.2015.  

Оплата стоимости работ не произведена. 

Задолженность института перед обществом по договору № 5  за выполненные проектные работы составила 1 485 309 рублей 81 копейка.  

Общая сумма долга по договорам составила 4 178 717 рублей 81 копейка.  

В связи с просрочкой оплаты работ общество в порядке пункта 6.4 договоров  начислило 977 611 рублей 03 копейки пени за период с 29.10.2015 по 05.10.2017.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  с иском в суд.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре  подряда (статья 702).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется  по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь  в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными  (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса).  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статья 65 Кодекса, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах  срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Общество в обоснование факта выполнения работ по договорам представило акты  от 20.10.2015, письма о направлении от 21.10.2015 и квитанции о направлении  документов, протоколы осмотра доказательств от 14.09.2017, удостоверенным нотариусом  г. Москвы Гаспаровой К.Г., свидетельствующие, по мнению общества, об использовании  институтом результата выполненных обществом работ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса субъекты гражданского  права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Общество основывает свои требования выполнением работ в установленный  договором срок.  

По условиям договоров проектную и рабочую документацию исполнитель обязан  передать заказчику:  

– по договорам № 1 и 2 – не позднее 06.07.2014; – по договору № 5 – не позднее 29.03.2014. 

Заказчик в течение пяти дней с момента получения пяти подлинных экземпляров  на бумажном носителе и одного экземпляра на электронном носителе рассматривает  и подписывает акт о приемке выполненных работ или оформляет мотивированный отказ  в приемке выполненных работ (пункты 4.1 и 4.2 договоров).  

В течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ  (но не позднее 30 дней с этого же момента) заказчик осуществляет окончательный платеж  по договору (пункт 2.2.2 договоров № 1 и 2).  

Пунктом 2.2.1 договора № 5 установлено срок оплаты в течение пяти банковских  дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.  

Согласно пункту 5.1 договора работы осуществляются в сроки согласно  календарному плану (приложение № 2).  

Календарным планом срок выполнения работ установлен в 120 календарных дней  с момента получения исполнителем аванса. Авансовый платеж по договору № 1  произведен институтом платежным поручением от 06.03.2014 № 37.  

Суды установили, что исполнитель должен был выполнить работы и передать  результат заказчику в срок не позднее 06.07.2014 по договорам № 1 и 2, по договору № 5 –  не позднее 29.03.2014. Доказательств выполнения работ в установленные сроки  по договорам № 1, 2 и 5 общество не представило.  

В соответствии с пунктом 2.2.5 договоров, приемка выполненных работ  осуществляется в соответствии с календарным планом (представителем заказчика  в следующем порядке: исполнитель передает представителю заказчика проектную  документацию и акт выполненных работ. В течение пяти рабочих дней с момента  получения акта выполненных работ представитель заказчика проверяет объемы  выполненных работ согласно условиям договора и техническому заданию и принимает  и подписывает указанные выше документы, либо возвращает акт исполнителю для  устранения выявленных замечаний, либо оформляет мотивированный отказ в приемке  выполненных работ.  

Поскольку в силу статьи 758 и пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса  и условий договоров заказчик обязан оплатить результат работ в виде готовой проектной  и рабочей документации, а не само по себе выполнение работ по ее разработке,  исполнитель в соответствии со статьями 65 и 68 Кодекса должен доказать, что этот  результат работ заказчику фактически передан. Подписанные уполномоченным  представителем заказчика накладная и акт, которые по условиям договора должны  

подтверждать передачу исполнителем проектной и рабочей документации, в материалы  дела не представлены.  

В обоснование заявленных требований общество указывает, что 22.10.2015  (т. е. через полтора года после истечения установленного договором срока выполнения  работ) направило в адрес института акты сдачи-приемки работ от 20.10.2015  и счет-фактуру по договорам № 1, 2 и 5.  

Исходя из того, что работы по договорам № 1 и 2 должны были быть выполнены  не позднее 06.07.2014, а по договору № 5 не позднее 29.03.2014, исполнитель обязан  был передать заказчику проектную и рабочую документацию не позднее указанных дат.  

Институт оспаривает факт выполнения работ и сам факт передачи обществом  результата выполненных работ.  

Как следует из условий договоров, на общество возложена обязанность по передаче  проектной документации институту в подлинных экземплярах (пункт 4.1 договора).  

Техническим заданием к договору также предусмотрена проектная и техническая  документация.  

Как следует из содержания актов от 20.10.2015, представленных обществом  в обоснование факта выполнения работ, отсутствуют какие-либо указания на проектную  и рабочую документацию, ее состав, объем, сроки передачи институту по договорам.  

Представленные обществом односторонние акты от 20.10.2015 не позволяют  идентифицировать содержание факта выполнения и объема работ по договорам.  Из сопроводительных писем от 21.10.2015 № 139 и 140, представленных обществом,  которыми направлены акты на сумму 1 498 266 рублей и на сумму 1 485 309 рублей  81 копейка, следует, что исполнитель направил заказчику только акты и счета-фактуры  по двум договорам № 2 и 5, но не сам результат работы (проектную и рабочую  документацию) по договорам № 2 и 5, который должен передаваться по накладной.  

Доказательств направления акта и результата выполненных работ по договору № 1  в адрес института, общество в материалы дела не представило.  

Суды установили, что в материалы дела общество представило только письма  от 21.10.2015 № 139 и 140 о направлении актов и счетов-фактур по договорам № 2 и 5,  а также квитанцию от 22.10.2015. Квитанция не позволяет идентифицировать факт, какие  именно документы направлены обществом в адрес института.  

Как установлено судами, институт получил от общества два письма от 21.20.2015   № 139 и 140, но проектной и рабочей документации к этим письмам не приложено, что  следует из текста самих писем, указывающих на прилагаемые к ним документы, по  

договору № 1 акт не направлялся, в направленных обществом актах отсутствуют указания  на проектную и рабочую документацию, ее состав, объем, сроки передачи и т. д.  

Из сопроводительных писем от 21.10.2015 № 139 и 140 следует, что исполнитель  направил заказчику только акты и счета-фактуры по двум договорам, но не сам результат  работы (проектную и рабочую документацию), что исключает возможность осмотра  результата работ.  

Суды верно указали, что направленные обществом в адрес института акты  и счета-фактуры по договорам № 2 и 5 не являются доказательством выполнения  обществом обязательств по договорам № 2 и 5.  

Пунктами 3.2.2 и 3.2.3 договоров установлено, что исполнитель обязан обеспечить  техническое сопровождение при проведении государственной экспертизы проектной  документации, вплоть до получения положительного заключения государственной  экспертизы и заключения о достоверности сметной стоимости на объект.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации  от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий» государственная  экспертиза проводится в следующих случаях:  

а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены  в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 3.4 статьи 49  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс);  

б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной  экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации  и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком  или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы  (за исключением случая, указанного в подпункте «а» настоящего пункта);  

в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы  проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является  обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса,  однако заявителем принято решение о направлении проектной документации  и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.  

Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае  получения положительного заключения государственной экспертизы.  

Общество доказательств выполнения работ, исходя из условий договора и передачи  институту результата выполненных работ, не представило.  

В отношении доводов общества о том, что заключенные сторонами договоры  не предусматривают обязанность исполнителя подготовить и передать заказчику рабочую  документацию суды сделали выводы, что они опровергаются содержанием самих  договоров и составляющих их неотъемлемую часть приложений, подписанных обеими  сторонами.  

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым  элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого  обусловливают исполнение подрядчиком обязательств в рамках договора и возникновение  права подрядчика на оплату работ.  

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может  считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут,  поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских  работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата,  пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно  проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.  

Доводы общества о том, что результат работы по договору передавался нарочным  способом, также не был принят судами, поскольку общество таких доказательств  в обоснование иска не представило.  

Ссылка общества на протоколы осмотра доказательств, в которых отражен осмотр  сайта с информацией о проведенных электронных аукционах и выполнение контрактов  с использованием проектной документации, выполненной обществом, правомерно  отклонены судами, поскольку общество, кроме протоколов осмотра, иных доказательств  выполнения работ не представило. При отсутствии в деле результата выполненных работ,  а именно самой документации, невозможно установить, какой объем работ выполнен  обществом, получено ли положительное заключение экспертизы.  

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация  представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде  карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические,  конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства,  реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации  от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях  к их содержанию» в целях реализации в процессе строительства архитектурных,  технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации  на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая  

из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования  и изделий.  

Согласно пунктам 1.1 – 1.3 договоров исполнитель обязался выполнить, а заказчик  принять и оплатить проектные работы. Основные требования к разрабатываемой  проектной документации изложены в техническом задании (приложение № 1 к каждому  договору), составляющему неотъемлемую часть договора. Содержание и срок выполнения  работ определяются календарным планом (приложение № 2 к договору)  также составляющему неотъемлемую часть договора.  

Технические задания на выполнение проектной и рабочей документации  (приложения № 1 к договору) и календарные планы по разработке проектной и рабочей  документации (приложения № 2 к договору) в составе документации, разрабатываемой  исполнителем, содержат требования о выполнении как проектной документации,  так и рабочей документации (пункты 6, 8 и 18 технического задания  и этап 2 календарного плана к договору № 1; пункты 6, 8, 14 и 15 технического задания  и этап 2 календарного плана к договору № 2; пункты 5, 7 и 14 технического задания  и этап 2 календарного плана к договору № 5).  

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не представило  доказательств не только передачи институту, но и доказательств фактического наличия  рабочей документации.  

Утверждение общества о том, что заключенные сторонами договоры  не предусматривают обязанность общества подготовить и передать заказчику рабочую  документацию опровергаются содержанием самих договоров и составляющих  их неотъемлемую часть приложений, подписанных обеими сторонами.  

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о выполнении им работ  по договорам в полном объеме со ссылкой на протоколы осмотра доказательств  нотариусом, признаются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются.  

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса подрядчик, обратившись  с иском о взыскании задолженности по оплате предусмотренных договором подряда  работ, должен доказать выполнение этих работ в полном объеме с надлежащим качеством  и передачу результата работы заказчику в установленный договором срок. При этом  заказчик обязан оплатить результат работ в виде готовой проектной и рабочей  документации, а не само по себе выполнение работ по ее разработке. Соответственно,  на основании статей 65 и 68 Кодекса истец должен доказать, что передал заказчику  готовую проектную и рабочую документацию. В соответствии с договорами сдача  

результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются накладной  и актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Истец не представил доказательств передачи заказчику  проектной и рабочей документации в соответствии с условиями договоров.  

Арбитражный суд в порядке статьи 71 Кодекса, оценивая относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество доказательств  выполнения работ, исходя из условий договора и передачи институту результата  выполненных не представило, суды пришли к верному выводу о том, что общество  не доказало факт наличия долга за институтом по договорам № 1, 2 и 5 и правомерно  отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не  учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на  обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы  судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и  оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не  обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу  обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу   № А53-30907/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Улько  

Судьи В.В. Аваряскин   Е.В. Артамкина