АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24257/2019

г. Ставрополь

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Артекс-Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                           г. Ставрополь о взыскании 60 712 000 руб. неосновательного обогащения, 206 036 847 руб. 13 коп. долга, 200 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 15.07.2019 № 446), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – АО «Газпром газораспределение Ставрополь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артекс-Юг» (далее – ООО «Артекс-Юг») о взыскании 60 712 000 руб. неосновательного обогащения, 206 036 847 руб. 13 коп. долга, 200 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств.

Определением суда от 18.05.2020 рассмотрение дела отложено на 16.06.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные  требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частями 1, 3 статьи  156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Артекс-Юг» (поставщик) и ОАО «Ставрополькрайгаз» (покупатель) заключен договор поставки № 06-1484/11 от 01.12.2011, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю материалы в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма договора составляет 113 075 800 руб.

Покупатель осуществляет 100 % предоплату за поставляемый товар, в соответствии с пунктом 2.2 договора.

По условиям договора поставка товар осуществляется силами поставщика, обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в накладной.

По спецификации  (приложение № 1 к договору) поставщик обязался поставить бульдозер в количестве 4 штук на сумму 113 075 800 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 06-1477/11 от 28.11.2011, согласно которому поставщик обязуется поставить материалы, в соответствии со спецификацией (пункт 1.1).

Общая сумма договора составляет 115 841 675 руб., в соответствии с пунктом 2.1.

На аналогичных условиях был заключен договор поставки № 06-1479/11.

В период 16.11.2012 по 21.02.2014 истцом были исполнены обязательства по авансовым платежам по выше названным договорам и перечислено на расчётный счет ответчика 339 341 275 руб., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.

В свою очередь ответчиком поставлен товар на сумму 133 304 427 руб. 87 коп., сумма за не поставленный товар – 206 036 847 руб. 13 коп.

Поставщик не исполнил обязательства и товар не поставил.

26 декабря 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик дал ответ о признании задолженности и возможности рассмотреть вопрос о реструктуризации.

Неисполнение обязательств по договору поставки в части поставки товара послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 5 статьи 454 Кодекса гласит, что к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса).

Сумма основного долга 206 036 847 руб. 13 коп., подлежащая взысканию с ответчика на дату рассмотрения иска подтверждена материалами дела. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

Между ООО «Артекс-Юг» (поставщик) и ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» (покупатель) заключен предварительный договор № 15-713/14 от 12.05.2014, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи объектов недвижимости (товар) на следующих условиях: продавец передает в собственность, то есть продаст, а покупатель приобретет в собственность оборудование (газораспределительные сети с входящим в их состав оборудованием, расположенные на территории Ставропольского края и указанные в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ориентировочная стоимость товара согласована сторонами в общей сумме 100 000 000 руб. 

Пункт 1.1.3 содержит, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до заключения основного договора. 

В период с 20.05.2014 по 27.11.2014 истцом исполнены обязательства по предварительной оплате на общую сумму 60 712 000 руб.

Однако основной договор и поставка товара осуществлена по предоплате не была.

В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункта 2).

По смыслу изложенных норм проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 6 статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что перечисление истцом денежных средств осуществлено на основании предварительного договора поставки, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга в размере                    60 712 000 руб.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Артекс-Юг»,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                               г. Ставрополь 60 712 000 руб. неосновательного обогащения, 206 036 847 руб. 13 коп. долга, 200 000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                                И.В. Подфигурная