Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45247/20-85-327

г. Москва

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест"

о взыскании 9 520 261 руб. 93 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО2 по дов. от 13.09.2018 №01/04/04-634д 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0303000:258, 23:15:0303000:262, 23:15:0303000:263, 23:15:0303000:264, 23:15:0303000:265, 23:15:0303000:500, 23:15:0303000:974, 23:15:0303000:976, 23:15:0303000:977, 23:15:0303000:978, 23:15:0303000:990, 23:15:0303000:1004, 23:15:0303000:1005, 23:15:0303000:1006, 23:15:0303000:1042, 23:15:0303000:266, 23:37:0904004:1150, 23:37:0904004:1151, 23:37:0904004:1152, 23:37:0904004:115, 23:37:0904004:1154, 23:15:0303000:493, 23:15:0303000:494, 23:15:0303000:1043,23:15:0303000:515, 23:15:0303000:496 в размере 10 005 312 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 11.09.2019 в размере 474 625 руб. 98 коп., на основании ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодека РФ.

Определением от 29.05.2020 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Газпром инвест".

В судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 06.10.2020 по 13.10.2020.

Протокольным определением от 13.10.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:15:0303000:515 до 2 896 969 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму  неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:15:0303000:496 до 2 175 153 руб. 02 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на иск, заявило о пропуске срока исковой давности.

Истец и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств, не заявили.

Дело рассмотрено без участия истца и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав правовую позицию полномочного представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, при проведении проверки ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» фактического использования земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Краснодарского края, было установлено, что ПАО «Газпром» без правоустанавливающих документов использует следующие земельные участки:

1)           В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:258.

2)           В период с 01.12.2014 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:262.

3)           В период с 01.12.2014 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:263.

4)           В период с 01.12.2014 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:264.

5)           В период с 01.12.2014 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:265.

6)           В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:500.

7)           В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:974.

8)           В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:976.

9)           В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:977.

10)         В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:978.

11)         В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:990.

12)         В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000: 1004.

13)         В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:1005.

14)         В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:1006.

15)         В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:1042.

16)         В период с 01.12.2014 по настоящее время земельный участок кадастровым номером 23:15:0303000:266.

17)         В период с 18.07.2018 по настоящее время земельный участок кадастровым номером 23:37:0904004:1150.

18)         В период с 18.07.2018 по настоящее время земельный участок кадастровым номером 23:37:0904004:1151.

19)         В период с 18.07.2018 по настоящее время кадастровым номером 23:37:0904004:1152.

20)         В период с 18.07.2018 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1153.

21)         В период с 18.07.2018 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1154.

22)         В период с 31.12.2014 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:493.

23)         В период с 01.12.2014 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:494.

24)         В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:1043.

25)         В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:515.

26)         В период с 14.04.2015 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:496.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пунктом 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ (в частности, строительство, реконструкция объектов газоснабжения федерального, регионального или местного значения), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, ставки арендной платы утверждены Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9) по субъектам Российской Федерации из расчета за квадратный метр.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

 

Как указывает истец, что ответчик фактически использовал земельные участки в период с 01.12.2014 по 31.12.2019 в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 10 005 312 руб. 83 коп.

 

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии от 13.09.2019 № 52-36501/19-38-05, от 16.09.2019 № 52-36765/19-38-05, оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся до момента приобретения спорного земельного участка в собственность.

Поскольку ответчику объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках принадлежат на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельный участок, платежи за пользование участком не осуществлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Департаментом не представлено доказательств, что на спорных земельных участках находятся наземные объекты газопровода, ничем не подтверждена площадь, которую занимают эти объекты в связи с чем также не обоснована плата, которую Департамент просит взыскать за пользование ими.

Таким образом, ответчик, ссылаясь на положения, предусмотренные п. 3 ст. 6, п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ, указывает, что после окончания строительства подземных объектов газопровода у собственника линейного объекта не возникает вещных прав и обязанностей на земельный участок, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

В представленных возражениях на отзыв ответчика, истцом представлены в материалы дела акты обследования спорных земельных участков, проводившееся в присутствии представителя землепользователя, при отсутствии возражений и замечаний со стороны ответчика.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела подробный расчет исковых требований в отношении каждого земельного участка, с указанием периода пользования и площади земельного участка.

В обоснование правовой позиции ответчик указывает на то, что земельные участки использовались для строительства объектов: Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка-Анапа», км 570 - км 768,5», Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка-Анапа», км 768,5 - км 817», Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка-Анапа», км 1379 - км 1570,5», «КС «Казачья» (1-ая-очередь) Южно-Европейского газопровода.», «КС «Русская» (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода.», «Площадка для складирования и хранения МТР «КС «Казачья» (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода», «Площадка для складирования и хранения МТР «КС «Русская» (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода», «Радиолинейная линия свзяи на участке ОРС КС «Кореновская» - УРС «Кореновск» и ОРС ЦДЛ «Краснодар» - УРС КС «Казачья» - ОРС «Русская» Южно-Европейского газопровода.» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южным поток» (далее - Инвестиционный проект).

Распоряжениями ПАО «Газпром» от 31.12.2014 № 639, № 637, № 474, от 31.12.2015 № 611, № 613, № 614, № 568, № 571 построенные объекты приняты в эксплуатацию.

В результате кадастровых работ из земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0303000:493, 23:15:0303000:496, 23:15:0303000:500, 23:15:0303000:515, 23:15:0303000:264, 23:37:0904004:13, 23:15:0303000:258, 23:15:0303000:262, 23:15:0303000:263, 23:15:0303000:265, 23:15:0303000:266, 23:15:0303000:497 и 23:15:0303000:494, образованы новые участки: 23:15:0303000:981, 23:15:0303000:982, 23:15:0303000:1007, 23:15:0303000:1012, 23:15:0303000:1021, 23:15:0303000:1008, 23:15:0303000:1009, 23:15:0303000:1010, 23:15:0303000:1011, 23:15:0303000:1014, 23:15:0303000:1015, 23:15:0303000:1016, 23:15:0303000:1017, 23:15:0303000:1018, 23:15:0303000:1019, 23:15:0303000:1020, 23:15:0303000:1022, 23:15:0303000:1044, 23:15:0303000:1045, 23:15:0303000:1046, 23:15:0303000:1047, 23:15:0303000:1048, 23:15:0303000:1049, 23:15:0303000:975, 23:15:0303000:1004, 23:15:0303000:1005, 23:15:0303000:1006, 23:15:0303000:1042, 23:15:0303000:1043, 23:15:0303000:1066, 23:15:0303000:1067, 23:15:0303000:1110, 23:15:0303000:1111, 23:15:0303000:974, 23:15:0303000:976, 23:15:0303000:977, 23:15:0303000:978, 23:15:0303000:990, 23:37:0904004:1150, 23:37:0904004:1151, 23:37:0904004:1152, 23:37:0904004:1153, 23:37:0904004:1154, 23:15:0303000:1131, 23:15:0303000:1032. Границы спорных участков изменены.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

По смыслу приведенных норм права после окончания строительства подземных объектов газопровода у собственника линейного объекта никаких вещных прав и обязанностей на земельный участок не возникает, а поэтому не возникает обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, под которым находятся такие объекты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Департаментом не представлено доказательств, что на Земельных участках находятся наземные объекты газопровода, ничем не подтверждена площадь, которую занимают эти объекты в связи с чем также не обоснована плата, которую Департамент просит взыскать за пользование ими. Бремя представления данных доказательств лежит на истце, поскольку именно он предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельных участках общая площадь занимаемая объектами ПАО «Газпром» составляет 480 156 кв.м.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Частью 2 ст. 199  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исковое заявление предъявлено Департаментом в Арбитражный суд города Москвы 10.03.2020 (согласно штампу канцелярии суда). 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 03.03.2017 истцом пропущен.

На основании изложенных обстоятельств ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика за период с 03.03.2017 по 03.03.2020 составляет сумму в размере 2 294 167 руб. 28 коп.

Учитывая, что требование истца не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер неосновательного обогащения документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, принимая во внимание пропуск срока исковой давности в отношении пользования земельным участком в период с 01.12.2014 по 03.03.2017, а также изменение границ спорных участком в результате кадастровых работ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 03.03.2017 по 03.03.2020 в размере 2 294 167 руб. 28 коп. в соответствии с контррасчетом ответчика. 

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.04.2015 по 11.09.2019 в размере 474 625 руб. 98 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим. 

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (с. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с 01.12.2014 по 03.03.2017 предъявлены за пределами установленного законом срока исковой давности установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом пропуска срока исковой давности в отношении пользования земельными участками за период с 01.12.2014 по 03.03.2017, а также удовлетворенных требований истца о взыскании суммы неосновного обогащения в размере 2 294 167 руб. 28 коп., суд признает требования истца правомерными, обоснованными за период с 03.03.2017 по 03.03.2020 в размере 533 877 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 199, 200, 309, 310, 395, 606, 614, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 150, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 294 167 (Два миллиона двести девяносто четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 877 (Пятьсот тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 24 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 20 972 (Двадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова