/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51883/2017

11 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2018 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:  

- от истца: Мартьянова М.А. (доверенность от 01.03.2017), Сухоруков Г.А. (доверенность от  25.08.2017)

- от ответчика: Столяров М.М. (доверенность от 02.08.2017)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6225/2018) общества с ограниченной ответственностью «МАЙ ПРОПЕРТИ» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу № А56-51883/2017 (судья Хорошева Н.В.), 

принятое по иску товарищества собственников жилья «НОВАТОР» к обществу с ограниченной ответственностью «МАЙ ПРОПЕРТИ»

о взыскании 

установил:

Товарищество собственников жилья «Новатор» (далее – ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Май Проперти» (далее – Общество, ООО «Май Проперти») с требованием о взыскании  1 044 584,22 руб. долга; 223 273,68 руб. процентов за период просрочки с 11.06.2014 по 27.11.2017.

Решением суда от 31.01.2018  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 978 488,70 руб. долга и 203 008,72 руб. процентов за период с 12.08.2014 по 27.11.2017, 23 930 руб.  расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, фактически дублируя доводы изложенные в суде первой инстанции,  просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность произведенных начислений.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении  своей апелляционной жалобы.

 

Представитель истца просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Май Проперти» владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 3/5, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 325,4 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права собственности серия 78-АВ № 207941, дата регистрации 21.03.2002.

В целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 3/5 создано Товарищество, которое в соответствии с Уставом осуществляет функции управления многоквартирным домом, в том числе выставляет счета и принимает к оплате коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 14.5 в компетенцию правления входит заключение договоров от имени товарищества.

01.07.2007 между ТСЖ «Новатор» и ООО «Май Проперти» подписан договор                    № /Н-2007 на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ и предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.1. договора ТСЖ принимает на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, обеспечивает подачу тепла, холодной и горячей воды в помещение, выполняет работы по технической эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций общего назначения, производит работы по санитарному содержанию прилегающей территории и элементов внешнего благоустройства.

Пользователь обязался использовать места общего пользования жилого дома в строгом соответствии с их назначением, участвовать в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома, и оплачивать предоставленные коммунальные услуги по договору.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено помещение по адресу: ул. Восстания, дом 3/5, помещение 1-11, 15-11, лит А, площадь 325,4 кв.м, которым пользователь владеет помещением на основании свидетельства о собственности серия 78-АВ             № 207941.

Согласно пункту 5.1. договора пользователь вносит плату за эксплуатационные расходы, использование центрального отопления и коммунальные услуги по расчету (приложение № 1), тарифы устанавливаются согласно нормативным актам, действующим в Санкт-Петербурге.

Договор заключен на один год с ежегодной пролонгацией на тот же срок, если  ни одна из сторон не заявила письменно о его прекращении за месяц до его окончания    (пункт 6.2.).

В обоснование исковых требований Товарищество указало, что по его данным, с учетом частичных оплат, за ответчиком числится задолженность  за период с мая 2014 года по апрель 2017 года в размере 1 044 584,22 руб.

Ответчику истцом выставлены на оплату счета-квитанции на общую сумму 1 965 956,76 руб. Представлены расшифровки счета по видам оказанных услуг, расчеты начислений по нежилому помещению с соответствующими пояснениями по каждой позиции.

В обоснование  заявленных требований и соответствующих расчетов Товариществом представлены:

- протокол общего годового собрания членов товарищества собственников жилья «Новатор» от 18.03.2014, 

- выписки из протокола № 1 общего собрания членов ТСЖ «Новатор», управляющего многоквартирным домом по адресу: ул. Восстания, 3/5 от 21.04.2015 и от 21.12.2016.

Данными документами подтверждается утверждение смет и тарифов для собственников помещений за 2014-2017 года.

Истцом также представлены сметы доходов и расходов ТСЖ «Новатор» за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы.

Согласно договору от 15.06.2009 № 55 между ЗАО «ТКС «Нева» («оператор») и ТСЖ «Новатор» оператор оказывает ТСЖ телекоммуникационные услуги населению Санкт-Петербурга на основании публичного договора и индивидуальных договоров с абонентами, договор действует с 01.05.2009 с ежегодной пролонгацией.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и  установив невозможность досудебного урегулирования спора, обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в части, посчитав обоснованным довод ответчика о применении в отношении периода май – июнь 2014 срока исковой давности, что в том числе повлекло основания для перерасчета судом  суммы процентов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту  28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а)    платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б)    обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихсячленами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительногокооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плат за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В данном случае, счета содержат указание на срок оплаты – до 10 числа следующего месяца. Все счета-квитанции, в том числе оплаченные ответчиком ране содержали указанный срок, который не менялся.

За период с июля 2014 года по апрель 2017 года ответчиком  оплачено                            578 177,89 руб., что соответствует данным, указанным истцом в акте сверки.

Из пояснений истца установлено, что  в отсутствие указания назначения платежа по сумме  578 177,89 руб., платеж отнесен на предыдущий долг по коммунальным услугам, что не противоречит действующему законодательству.

Ответчик при частичной оплате услуг не учитывал позиций оплаты по видам оказанных услуг: № 19 «Доб. Содержание общед. собст.»; № 20 «Доп. Содержание общедолевой собственности - доп. оборудование на фасаде»; № 21 «Дополнительное содержание общедолевой собственности - реклама» и общедомовых нужд.

Указанные  позиции оплаты по видам оказанных услуг включены в квитанцию на основании решений общих собраний членов ТСЖ «Новатор», подтверждающие документы приобщены судом к материалам дела.

Факт наличия задолженности установлен судом и в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Доводу ответчика относительно неправильного применения тарифа за декабрь 2014 года дана надлежащая оценка судом первой инстанции, поскольку в счете-квитанции за декабрь 2014 года применен тариф в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013   №501-р в размере 21,03 руб./куб. м, объем оказанных услуг - 103,0 и, соответственно, размер оплаты за оказанную услугу составлял 2 166,09  руб..

Истцом доказан факт нахождения на фасаде здания 5-ти блоков кондиционеров, принадлежащих ответчику и размещенных на общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 3-5.

Кондиционеры (дополнительное оборудование) включены в расчет в количестве 5 штук по 2000 руб. на общую сумму 22 971,01 руб. Цена установлена протоколом общего собрания членов ТСЖ «Новатор» от 18.03.2014 (пункт 9.2.). Данный пункт не оспорен. Количество кондиционеров подтверждено материалами дела, фото и актом осмотра. 

Также судом учтено, что  в смету доходов и расходов на 2014 год не включались коммунальные платежи, отсутствие телетрансляции не подтверждено документально как и других объемов оказанных услуг,  стоимость услуг подтверждается протоколами общего собрания ТСЖ, изменение тарифов обусловлено повышением городских тарифов с 01.07.2016

Задолженность за спорный период составляет - 1 044 584,22 руб.

Однако с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, суд обоснованно удовлетворил  исковые требования в части.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2018  по делу №  А56-51883/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов