Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград

« 04 »  июля  2024 года                                                           Дело № А21-15314/2023

 

Резолютивная часть решения вынесена « 06 » февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено « 04 » июля 2024года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства  исковое заявление Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,  пени, почтовых расходов и по уплате госпошлины

 

при участии: без вызова сторон 

 

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»  (ОГРН  

<

***>, место нахождения: 236022, 

<

...>) (далее – МП «Калининградтеплосеть»,  Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением   о взыскании с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП  313392626000059, ИНН 

<

***>) (далее – ИП ФИО1, Предприниматель,  ответчик)  задолженности за потребленную тепловую энергию  в размере 123 865,70  руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 53 575,56 руб.,  почтовых расходов в размере 123,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 323 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01 декабря 2023 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями процессуального законодательства,  о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения данного юридического лица (индивидуального предпринимателя), которое  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей). 

Копии определения  суда от 01 декабря  2023 года о принятии искового заявления к производству  направлялась ИП  ФИО1 по адресу регистрации (согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), актуальной на дату обращения  истца  с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, а также по адресу, указанному  ответчиком в договоре,  и не вручены Предпринимателю  по причине: «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или не совершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как  индивидуальный предприниматель).

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в упрощенном  производстве была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Стороны спор добровольно не урегулировали, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили. 

В установленный судом срок ответчик возражений по существу иска не представил. Каких-либо заявлений, ходатайств  в суд  также  не поступало.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено, а сторонами не представлено.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные истцом, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2024  по делу № А21-15314/2023, принятым путём подписания резолютивной части решения (которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования  МП «Калининградтеплосеть» удовлетворены полностью.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 06.03.2024 судом   выдан исполнительный лист

28 июня 2024 года  ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным  главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение  ИП ФИО1  (потребитель) договора теплоснабжения   № 2766/Д от 26.11.20215 (далее – договор) нежилого объекта, расположенного в 

<

...> (пом. II), в части внесения оплаты за полученную от Предприятия (теплоснабжающая организация) тепловую энергию в размере 123 865,70 руб. за период с октября 2020 года по июнь 2021 года и неисполнение претензии предприятия от 31.05.2021 за исх. 14341 об оплате задолженности.

Судом установлено, что МП «Калининградтеплосеть» и ранее предпринимало меры  по  взысканию  с ИП ФИО1 указанной задолженности в порядке приказного производства, обращаясь с данным требованием в судебный участок Центрального  района  г.Калининграда, но в связи с поступившими возражениями ответчика данный приказ  был отменен.

Между тем, названные обстоятельства свидетельствуют  о надлежащей  осведомленности  ответчика  о наличии   долга  в  размере 123 865,70 руб. за поставленную истцом тепловую энергию.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Предприятием в спорный период тепловой энергии Предпринимателю подтвержден документально и последним  оспорен не был.

В обоснование задолженности истцом в материалы дела представлены  счета  (и счета-фактуры)  на оплату за спорный период по объекту недвижимости (принадлежащему ответчику на праве собственности), расположенному по адресу: 

<

...>, помещение II.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на 15.11.2023 в размере 53 575,56  руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истцом начислены и предъявлены к оплате в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  в указанном размере.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным,  ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по состоянию на ноябрь 2023 года  в размере 123 865,70  руб.  и пени по состоянию на 15.11.2023  в размере 53 575,56  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 323  руб. относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 123,60  руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 123,60 руб. следует удовлетворить в полном объеме, поскольку указанное требование является правомерным и документально подтверждено материалами дела (копия списка внутренних почтовых отправлений).

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» задолженность за потребленную тепловую энергию  в размере 123 865,70  руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 53 575,56 руб.,  почтовые расходы  в размере 123,60 руб., расходы  по уплате государственной пошлины в размере 6 323 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья                                                                       С.Ю. Любимова