АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2611/20

г. Уфа

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Зайнетдиовой Д.Ш., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» г.Салават, станция Южная, 13; 

- общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» 453211 Республика Башкортостан, г.Ишимбай, бул.Заки Валиди, д.8 пом.24; 

- общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление -44» 390000 

<

...>; 

- общество с ограниченной ответственностью «СалаватПромСтрой» 453261 

<

...>; 

- общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж» 127410 

<

...> этаж, помещение 471;

- общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ» 453103 

<

...>; 

- общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» 453854 

<

...>; 

- общество с ограниченной ответственностью «МНУ-1» Корпорация АК «ЭСКМ» 350080 

<

...>, литер А1, офис 45; 

- акционерное общество «Форт-Диалог», 450059 

<

...>, офис 21; 

о взыскании штрафа в размере 560 000 руб.

 

при участии в судебном заседании до перерыва (через сервис «Онлайн-заседание»):

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 г.

от третьих лиц – не явились, извещены.

После перерыва стороны и третьи лица явку не обеспечили.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" о взыскании штрафа в размере 560 000 руб. 

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 06.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 20.03.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций», общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление -44», общество с ограниченной ответственностью «СалаватПромСтрой», общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ», общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт», общество с ограниченной ответственностью «МНУ-1» Корпорация АК «ЭСКМ», акционерное общество «Форт-Диалог».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда № 331 от 01.04.2011, № 335 от 01.04.201, № 375 от 01.07.2011, № 386 от 01.07.2011, № 471 от 01.04.2011, № 715 от 01.07.2011. 

Предметом указанных договоров является реализация Обществом Газпром нефтехим Салават» (инвестор-застройщик) инвестиционных проектов, с привлечением Общества «Салаватнефтехимремстрой» (заказчик) к организации выполнения контрагентами Заказчика подготовительных работ, комплексного проектирования, строительства объектов, осуществления контрагентами Заказчика поставок оборудования и материалов, необходимых для строительства объектов. 

В соответствии с условиями договоров отношения сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории заказчика (далее - «Правила»), регулируются соответствующим типовым (аналогичным для всех договоров) Регламентом взаимодействия (приложение к договорам) (далее - «Регламент»). 

Согласно п. 1.1 Регламента ответчик принял обязательство обеспечить соблюдение Правил на территории истца и нести ответственность за их нарушения. При привлечении ответчиком третьих лиц требования, предъявляемые Регламентом к работникам ответчика, распространяются также на работников привлеченных третьих лиц, а обязанности ответчика, предусмотренные Регламентом и выполняемые им в отношении своих работников, должны также выполняться ответчиком в отношении работников привлеченных третьих лиц. 

В силу п. 1.3 Регламента ответчик обязан предоставить список работников, допущенных к выполнению работ на территории истца.

Регламентом предусмотрено, что истец вправе: 

- проводить проверки с целью контроля соблюдения ответчиком Правил; 

- отражать нарушения Правил в актах по установленной форме;

- взыскивать с ответчика штраф в установленном размере за выявленные нарушения Правил. 

Размер штрафа за каждое нарушение предусмотрен Классификатором нарушений (приложение к Регламенту). 

В период действия договоров на территории истца было зафиксировано 28 нарушений Правил на общую сумму штрафа 560 000 рублей расчет, л.д.32-33 т. 1). 

В адрес ответчика направлены претензии № 028-5155 от 12.02.2019, № 028-17140 от 24.04.2019, № 028-18398 от 06.05.2019, № 028-21658 от 28.05.2019, № 028-22845 от 05.06.2019, № 028-26923 от 02.07.2019, № 028-29535 т 19.07.2019, № 028-30123 от 24.07.2019, № 028-30833 от 30.07.2019, № 028-31310 от 01.082019, № 028-33819 т 20.08.2019, № 028-51914 от 13.12.2019.

Однако ответчик до настоящего времени штраф не оплатил. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражения ответчика сводятся к несогласию с частью заявленных требований, а именно указал, что по части нарушений акты составлены с нарушением Регламента. Указала, что в соответствии с п 1.3 Регламента акт о выявленном нарушении составляется уполномоченными работниками Инвестора-Застройщика комиссионно непосредственно после обнаружения факта нарушения. При наличии фото материалов, свидетельствующих о совершении нарушения, акт может составляться одним уполномоченным работником Инвестора-Застройщика.

В нарушение указанного пункта по нескольким эпизодам нарушений были составлены и пописаны акты только одним работником Инвестора-Застройщика, при этом какие-либо фото или видеоматериалы, подтверждающие нарушения, отсутствуют.

На основании изложенного, ответчик не признает требования об оплате штрафа на сумму 40 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договоры никем не оспорены, не признаны недействительными. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. 

Из материалов дела следует, что договорами предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа за нарушение привлеченными работниками ответчика требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

Нарушение установленных правил привлеченными работниками Общества с ограниченной ответственностью "Салаватнефтехимремстрой" подтверждается представленными в материалы дела актами о выявленных нарушениях. 

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика судом отклоняются.

Надлежащим документальным подтверждением совершенных нарушений являются акты о выявленных нарушениях, составленные в соответствии с условиями договора, в частности, Регламента взаимодействия сторон. Отсутствие пояснений работников и (или) фотоматериалов не исключает состав совершенного нарушения. При доказанности самого факта нарушения, наличия подписи лица, выявившего нарушение, и лица, утвердившего данные акты, а также с учетом характера выполняемых на объекте работ, которые связаны с повышенной опасностью, то обстоятельство, что некоторые акты подписаны только лицом, выявившим нарушение, тогда как Регламентом предусмотрено комиссионное составление актов, само по себе не может являться основанием для неприменения предусмотренных договором штрафных санкций. Документальным подтверждением совершенных нарушения являются акты о выявленных нарушениях, составленные в соответствии с условиями договора, в частности, Регламента взаимодействия сторон Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса). 

Согласно п. 1.8. Регламента, в случае нарушения работниками исполнителя норм РФ и/или правил по письменному требованию истца уплачивает штраф в размере, указанном в Приложении № 1 к регламенту. Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

При подписании настоящих договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Истцом неустойка начислена в размере 560 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 560 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Э.Р. Шамсутдинов