407/2023-23865(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3924/2023

Дело № А55-30112/2022

г. Казань

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,  

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., при участии представителей: 

акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» –  ФИО1, доверенность от 14.11.2022 № 453,  

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2,  доверенность от 09.01.2023 № 13/23,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Средне-Поволжского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2023  

по делу № А55-30112/2022 

по заявлению акционерного общества «Сызранский  нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору  (ОГРН 1026301180982, ИНН 

<

***>) об отмене постановления,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий  завод» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Кировский районный  суд города Самары с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – Управление,  административный орган) от 29.08.2022 № ПР-099/772-207-Ю о  назначении административного наказания.  

Определением Кировского районного суда города Самары  от 05.09.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в  Арбитражный суд Самарской области, определением которого  от 11.10.2022 заявление Общества принято к производству суда.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2023, заявление удовлетворено:  оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,  Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь  на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для  

дела, и неправильное применение норм материального права. По мнению  подателя жалобы, на момент вынесения оспариваемого постановления  двухмесячный срок привлечения Общества к административной  ответственности (с учетом выходного дня) не истек. Доводы  административного органа подробно изложены в кассационной жалобе и  поддержаны его представителем в судебном заседании.  

Общество в возражениях на кассационную жалобу и его  представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили  оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их  законными и обоснованными.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным  судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Как видно из материалов дела, 27.12.2021 Управлением Обществу  было выдано предписание № 06-10-21-137-ПОС/П об устранении  нарушений, допущенных при эксплуатации опасного производственного  объекта, со сроком исполнения до 28.03.2022.  

14.03.2022 в Управление поступило ходатайство Общества о  переносе срока выполнения 32 пунктов названного предписания  до 28.06.2022.  

По результатам рассмотрения данного ходатайства  административным органом принято решение о согласовании продления  сроков выполнения 32 пунктов предписания до 28.06.2022.  

17.08.2022 должностными лицами Управления проведена проверка  выполнения Обществом указанного предписания, в ходе которой  выявлено, что в установленный срок пункты № 1, 2, 3, 4, 5, 22, 29, 30, 31,  67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 77, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91,  94 (всего 31 пункт) предписания Обществом не исполнены.  

По данному факту Управлением составлен протокол об  административном правонарушении от 22.08.2021 № ПР-099/772-207-Ю и  вынесено постановление от 29.08.2022 № ПР-099/772-207-Ю о  привлечении Общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В части 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок или  ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной  власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области  промышленной безопасности.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о  доказанности в действиях Общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11  статьи 19.5 КоАП РФ. Однако, установив, что административным органом  пропущен двухмесячный срок давности привлечения заявителя к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5  КоАП РФ, признали незаконным и отменили постановление Управления  от 29.08.2022 № ПР-099/772-207-Ю.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в  спорный период) постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по  делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, –  по истечении трех месяцев) со дня совершения административного  правонарушения.  

При привлечении юридического лица к административной  ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи  19.5 КоАП РФ, уполномоченным органом с учетом положения части 1  статьи 23.31 КоАП РФ, должен применяться общий двухмесячный срок  давности привлечения к административной ответственности (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.11.2020).  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 26.03.2019 № 823-О.  

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок,  исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего  месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает  в последние сутки этого месяца.  

Как следует из материалов дела, выданное Обществу предписание  от 27.12.2021 № 06-10-21-137-ПОС/П подлежало исполнению в срок  до 28.06.2022, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения  Общества к административной ответственности подлежал исчислению с  29.06.2022 – со дня, следующего за последним днем периода,  предоставленного для исполнения предписания, и заканчивался 28.08.2022  (исходя из положений части 2 статьи 4.8 КоАП РФ число,  соответствующее моменту истечения двухмесячного срока: первый месяц  – с 29.06.2022 по 28.07.2022, второй месяц – с 29.07.2022 по 28.08.2022).  

Таким образом, привлечение Общества к административной  ответственности после 28.08.2022 является недопустимым. При этом не  имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий,  выходной или праздничный день.  

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к  административной ответственности изложена в определениях Верховного  

Суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753 и  от 21.05.2020 № 306-ЭС19-23186.  

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ  двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной  ответственности истек к моменту вынесения административным органом  29.08.2022 оспариваемого постановления.  

Истечение срока давности привлечения к административной  ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает  решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и  отменили постановление Управления от 29.08.2022 № ПР-099/772-207-Ю.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа  отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не  опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,  

что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам  материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2023 по делу № А55-30112/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.09.2022 8:35:00

Судьи С.В. Мосунов 

Кому выдана Хлебников Александр Дмитриевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Д ата 28.03. 2022 5:52: 00 А.Д. Хлебников 

Кому выдана Сибгатуллин Эмиль Тафкильевич

Электронная подпись действитель на.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.10.2022 6:01:00

Кому выдана Мосунов Сергей Витальевич