АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32556/2024

г. Краснодар

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – акционерного общества «Донэнерго»  – ФИО1 (доверенность от 27.03.2025),  от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А53-32556/2024, установил следующее.

Акционерное общество «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2024 по делу об административном правонарушении № 061/04/9.21-1721/2024 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 600 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением суда от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2025, заявление общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Перерыв в энергоснабжении потребителя  вызван аварийным обрывом проводов, связанным с воздействием ненормативных гололедных отложений диаметром 30-40 мм.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать обществу  в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, согласно ответу ФГУ «Северо-Кавказское УГМС» от 01.03.2024 № 314/7-12/1239 на письмо общества от 15.02.2024 № 796 метеорологические наблюдения в г. Гуково не проводятся. Доказательств аварийного отключения ввиду обрыва проводов в результате воздействия ненормативных гололедных отложений диаметром 30-40 мм в управление обществом не представлено. Кроме того, ссылается на то, что  распоряжением Губернатора Ростовской области от 11.02.2024 № 34 только с 21:00 11.02.2024 введен режим повышенной готовности до особого распоряжения на территориях муниципальных образований Ростовской области, в том числе на территории  г. Гуково, то есть через 34 часа 10 минут после ограничения режима передачи электрической энергии по адресу: 

<

...>. По мнению управления, Губернатором Ростовской области режим чрезвычайной ситуации на территории г. Гуково не вводился, как и администрацией г. Гуково. Таким образом, в нарушение пункта 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) суммарная продолжительность проведения аварийных работ общества превысила допустимую продолжительность перерыва подачи электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение ФИО3 (вх. № 6815-ИП/24 от 16.04.2024), содержащее информацию о бездействии общества, выразившегося в непредоставлении справки об отсутствии электрической энергии в период с 10.02.2024 по 18.02.2024 по адресу 

<

...> ***.

По результатам рассмотрения указанной жалобы управление установило, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон № 947 от 2009 года потребитель подключен к электрическим сетям сетевой организации по третьей категории надежности. Согласно акту расследования причин аварии, произошедшей 10.02.2024 № 39 10.02.2024 в 10 час 45 мин на линии электропередачи 0,4 кВ произошли многочисленные порывы проводов в пролетах оп.№1 - оп.№5, возникшие вследствие воздействия на провода ненормативных гололедно-изморозевых отложений диаметром 40 мм. Произошло аварийное отключение АВ-5 в трансформаторной подстанции ТП-26. Дата и время ликвидации аварийного режима – 18.02.2024 18 час 10 мин.

Управлением сделан вывод о нарушении обществом пункта 31(6) Правил № 861, выразившегося в превышении суммарной продолжительности проведения обществом аварийных работ в отношении объекта ФИО3

Управлением 21.05.2024 при участии представителя общества  составлен протокол об административном правонарушении № 061/04/9.21-1721/2024.

Постановлением от 30.05.2024 по делу № 061/04/9.21-1721/2024общество привлечено к административной ответственности по части 2                                  статьи 9.21 КоАП РФ с назначением 600 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1.5, 2.1, 9.21 КоАП РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861, Приказом МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях».

Обществу вменяется нарушение пункта 31 (6) Правил № 861, а именно: абзаца 7, согласно которому для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Управлением сделан вывод о нарушении обществом предельного срока для восстановления электроснабжения, нарушение которого возникло в период с 10.02.2024 10 час 45 мин до 18.02.2024 18 час 10 мин (200 часов) на объекте потребителя третьей категории – ФИО3

Отнесение ФИО3 к потребителю третьей категории сторонами не оспаривается.

Обществом представлены пояснения и доказательства, подтверждающие отсутствие вины в совершении правонарушения.

Суды установили, что причиной аварийного отключения воздушной линии электропередачи, от которой осуществляется электроснабжение потребителя ФИО3, явились обрывы проводов в результате воздействия на них ненормативных гололедных отложений диаметром 30-40 мм. Образовавшийся на проводах воздушных линий электропередачи гололед привел к массовым отключениям электроснабжения потребителей находящихся в г. Гуково, в том числе, и потребителя по указанному адресу (акт расследования причин аварии произошедшей 10.02.2024, письмо ФГУ «Северо-Кавказское УГМС» от 01.03.2024 № 314/7-12/1239, подтверждающее данный факт, а также ежедневные оперативные прогнозы МЧС России (материалы электронного дела)).

Вышеизложенное опровергает доводы управления о недоказанности обществом обстоятельств аварийного отключения линии электропередачи по причине обрыва проводов в результате воздействия на них ненормативных гололедных отложений диаметром 30-40 мм.

Суды правомерно отклонили довод управления о необходимости согласования иных сроков Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Суды учли, что отключения, связанные с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, не входят в допустимое число часов отключения, установленное пунктом 31(6) Правил № 861, поскольку такие отключения не зависят от воли сетевых организаций.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил довод управления о том, что  режим повышенной готовности на территориях муниципальных образований Ростовской области, в том числе, на территории г. Гуково Ростовской области, введен распоряжением Губернатора Ростовской области от 11.02.2024 № 34 только в 21:00 11 февраля 2024, то есть через 34 часа 10 минут после ограничения режима передачи электроэнергии указанному потребителю, поскольку дата принятия распоряжения не опровергает факт наличия опасного метрологического явлении в г. Гуково начиная с 10.02.2024.

Суды установили, что обществом принимались все исчерпывающие меры для восстановления электроснабжения в зоне обслуживания. В целях восстановления режима электроснабжения в г. Гуково задействованы все действующие бригады Гуковского РЭС филиала общества и вся имеющаяся спецтехника, а также привлечены 6 дополнительных бригад и 6 единиц спецтехники из других филиалов общества, что подтверждается письмом о привлечении дополнительных бригад из других филиалов общества для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (материалы электронного дела). Организована работа по восстановлению электроснабжения потребителей в круглосуточном режиме, включая выходные дни. Данное обстоятельство подтверждается приказами о привлечении персонала к сверхурочным работам и работам в выходные дни для ликвидации аварийной ситуации. Факт и объем выполненных аварийно-восстановительных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (материалы электронного дела).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, предусмотрена подпунктом «г» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                 № 442, и положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                  «Об электроэнергетике».

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были провереныи не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованностьи законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановленияпо приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу                                   № А53-32556/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных