ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12377/2020

г. Вологда

10 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и                    Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания                         ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Альфа-Капитал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля               2021 года по делу № А66-12377/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Альфа-Капитал»  (адрес: 123001, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 32,              стр. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери (адрес: 170100, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент), муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании муниципального контракта от 21.06.2017 № 01366300021717000286 исполненным своевременно и в полном объеме; о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке неосновательного обогащения в сумме незаконно начисленной неустойки по требованию от 08.09.2017 № 29/2842и в размере 238 140 руб.; штрафа в размере 35 000 руб. ввиду нарушения пункта 6.2.1 контракта (нарушение порядка расчета и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту); штрафа в размере 35 000 руб. ввиду нарушения пунктов 6.4, 7.8 контракта (незаконное удержание неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за счет обеспечительного платежа); штрафа в размере 35 000 руб. ввиду нарушения пункта 3.2.6 контракта (не выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 5.1 контракта по приемке передаваемого жилого помещения, а именно не получено заключение комиссии по соответствию жилого помещения действующему законодательству и спецификации по приложению 2 к контракту); штрафа в размере 35 000 руб. ввиду нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.6 контракта (невыполнение обязательств по приемке передаваемого жилого помещения, а именно ненаправление мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи по пунктам 5.3, 5.5. контракта и неорганизация претензионной работы).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Тверской области.

Решением суда от 12 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что представленные ответчиком акты осмотра квартиры (как и иные акты осмотра) не являются допустимым доказательством по делу, в связи с этим оснований считать спорную квартиру несоответствующей требованиям спецификации не имеется; вывод суда относительно возможности Департамента удержать неустойку из суммы обеспечительного платежа не соответствует обстоятельствам дела и противоречит условиям контракта и положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, между Обществом (Продавец) и Департаментом (Покупатель) заключен муниципальный контракт от 21.06.2017 № 01366300021717000286, в соответствии с которым Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность муниципального образования город Тверь, а Покупатель – принять и приобретаемую для муниципальных нужд г. Твери квартиру с кадастровым номером 69:40:0100033:3667, общей площадью 29 кв. м, находящуюся по адресу: 

<

...>.

Указанная квартира принадлежит владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТСТ-финанс» под управлением Общества на праве общей долевой собственности.

Цена контракта составляет 1 400 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, оплата осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения. Датой оплаты является дата списания средств с лицевого счета Заказчика. 

Согласно пункту 3.1.3 контракта Продавец обязуется передать Покупателю квартиру в состоянии, отвечающем требованиям настоящего контракта и его назначению, в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта для осуществления приемки.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта Продавец со своей стороны подписывает акт приема-передачи и направляет его с сопроводительным письмом Покупателю в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта. Вместе с актом приема-передачи передаются документы, указанные в пункте  3.1.4 контракта и платежно-расчетные документы. 

Для проверки соответствия жилого помещения (квартиры) требованиям спецификации (приложение 2 к контракту) Покупателем создается комиссия, предусмотренная постановлением Правительства Тверской области от 05.04.2012 № 142-пп «Об утверждении порядка расходования субвенций, представленных из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию переданных государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан». Покупатель уведомляет членов комиссии о времени и месте комиссионного осмотра приобретаемого жилого помещения за 3 дня до его проведения.

По результатам осмотра жилого помещения комиссией готовится заключение о соответствии приобретаемого жилого помещения спецификации, о надлежащем санитарном и техническом состоянии жилого помещения по форме, утвержденной правовым актом Министерства социальной защиты населения Тверской области, с приложением фотоматериалов, которое направляется в Министерство социальной защиты населения Тверской области. Указанное заключение комиссии подписывается всеми членами комиссии в течение 10 рабочих дней с момента передачи документов Продавцом Покупателю.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта Покупатель проводит экспертизу в течение 10 рабочих дней с момента передачи подписанного акта приема-передачи и документов, указанных в пункте 3.1.4 контракта Продавцом квартиры для приемки. Экспертиза результатов исполнения контракта может проводиться Покупателем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в случаях предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В случае привлечения Покупателем для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций по отдельному контракту, при принятии решения о приемке или об отказе в приемке комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Порядок проведения и оформления результатов экспертизы, проводимой Покупателем своими силами, определяется Покупателем самостоятельно.

Покупатель не позднее 2 рабочих дней с момента получения заключения комиссии и результатов экспертизы подписывает акт приема-передачи либо направляет Продавцу мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.7 контракта право муниципальной собственности на квартиру возникает с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру.

В случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Продавец уплачивает Покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Продавцом, и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила № 1063) (пункт 6.2.1 контракта).

В случае если Продавец в добровольном порядке в установленный Покупателем срок не оплатил неустойку (штраф, пени), Покупатель вправе уменьшить размер оплаты по контракту на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном пунктом 2.6 контракта. При этом исполнение обязательства Продавца по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета возлагается на Покупателя (пункт 6.4 контракта).

Согласно пункту 6.5.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Покупатель уплачивает Продавцу штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами № 1063 и устанавливается в размере 2,5 % от цены контракта, что составляет 35 000 руб. 

Согласно пункту 7.1 контракта, обеспечение исполнения контракта установлено в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком и отвечающей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, внесения денежных средств на указанный Покупателем счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Покупателю (пункт 7.2 контракта).

В силу пункта 7.6 контракта, Покупатель имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Покупателя об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

По условиям пункта 7.8 контракта в случае, если Продавец в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал внесение денежных средств, возврат таких денежных средств Продавцу производится после исполнения взятых на себя обязательств по контракту в следующем порядке: в случае надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Контракту денежные средства возвращаются в течение 10 рабочих дней со дня получения Покупателем соответствующего письменного требования Продавца; в случае неисполнения принятых на себя обязательств по контракту (за исключением основного обязательства) или ненадлежащего исполнения обязательств денежные средства возвращаются в течение 10 рабочих дней со дня получения Покупателем соответствующего письменного требования Продавца. При этом, денежные средства возвращаются в размере, пропорционально уменьшенном на сумму денежных средств, удержанных Покупателем в счет возмещения неустоек (штрафов, пеней), отнесения расходов на Продавца при поставке товара третьими лицами (в случаях предусмотренных контрактом) и иных убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Продавцом обязательств по Контракту; в случае неисполнения основного обязательства по контракту денежные средства Продавцу не возвращаются.

Приложением 2 к контракту сторонами согласована спецификация, в которой установлены требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам и показателям многоквартирного жилого дома; жилого помещения; требования к внутренней отделке, в том числе требования к санузлу, окнам, входной двери межкомнатным дверям и т.д.

Спецификацией также согласовано, что жилое помещение (квартира) должно соответствовать следующим требованиям: на момент подписания акта приема-передачи жилое помещение (квартира) готово к заселению, имеет все предусмотренное проектом инженерно-техническое и санитарно-техническое оборудование, не требует проведения дополнительного ремонта (включая косметический), подключено ко всем предусмотренным проектом коммуникациям, отвечает функциональному назначению, пригодно для постоянного проживания; окна и двери в исправном состоянии, полы без повреждений, санитарно-техническое оборудование в исправном рабочем состоянии (ванна, раковина, унитаз и мойка не имеют нарушений эмалевого покрытия, сколов и трещин).

Платежным поручением от 16.06.2017 № 596 Общество в порядке исполнения пункта 7.1 контракта перечислило на счет Департамента                       420 000 руб. суммы обеспечения.

Департаментом 27.06.2017 от истца получено уведомление о готовности передачи квартир, в том числе, по спорному контракту.

Впоследствии 07.07.2017 осуществлен комиссионный осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены замечания, которые истец должен был устранить до 21.07.2017.

Повторный комиссионный осмотр квартир состоялся 21.07.2017; квартира  № 258 к осмотру не предъявлялась, о чем был составлен соответствующий, направленный Продавцу сопроводительным письмом                   от 24.07.2017.

Письмом от 24.07.2020 Продавец сообщил Покупателю, что согласен с актом фиксации замечаний комиссии, в том числе в отношении квартиры               № 258 и готов их исправить, просил предоставить 30-дневный срок для устранения указанных в акте недостатков. 

При приемке квартиры, состоявшейся 04.08.2017, квартира к осмотру вновь не представлена; оформлен акт осмотра от 04.08.2017, направленный Продавцу письмом от 08.08.2017.

При очередной приемке квартиры, состоявшейся 24.08.2017, установлено, что в ванной комнате установлен смеситель для душа, о чем был составлен акт от 24.08.2017 и направлен Продавцу письмом от 24.08.2017 для устранения замечаний.

Выявленные в ходе приемки квартиры недостатки устранены только                 28.08.2017.

Сторонами 29.08.2017 подписан акт приема-передачи квартиры по спорному муниципальному контракту.

В связи с нарушением срока передачи квартиры по контракту Департамент направил в адрес истца требование от 08.09.2017 об уплате неустойки в размере 238 140 руб. в срок до 14.09.2017.

В ответ на данное требование, истец указал, что основания удовлетворения данных требований отсутствуют, предложил Департаменту оплатить пени, штрафы в связи с нарушением последним своих обязательств по контракту.

Департамент перечислил истцу 181 860 руб. (возврат обеспечения по контракту), удержав при этом 238 140 руб. неустойки, начисленной  в связи с нарушением срока передачи квартиры.

Общество направило в адрес Департамента требование о возврате неосновательного обогащения и уплаты штрафа по контракту.

Считая, что обязательства по контракту выполнены своевременно и надлежащим образом, оснований для начисления неустойки у Департамента не имелось, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании штрафа, начисленного за нарушение Департаментом порядка расчета и начисления пеней, за незаконное удержание неустойки, за нарушение обязательства по приемке спорного помещения, в части неполучения заключения комиссии, и за ненаправление мотивированного отказа от подписания акта. 

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом № 44-ФЗ, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ.

По правилам статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Статьей 96 Закона № 44-ФЗ установлен порядок обеспечения исполнения муниципального контракта. Так, согласно части 1 названной статьи Закона                       № 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В настоящем случае Продавец по контракту выбрал способ обеспечении договорных обязательств в виде внесения на счет Покупателя денежных средств.

Установлено, что возврат обеспечения произведен частично – в размере 181 860 руб., за вычетом удержанной суммы обеспечения (238 140 руб.). Удержание обеспечения произведено в связи с начислением Департаментом Обществу неустойки за просрочку передачи квартиры. 

Истец в обоснование требования о взыскании удержанной суммы обеспечения ссылается на отсутствие просрочки исполнения им обязательств по контракту.

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения контракта от 21.06.2017 № 01366300021717000286) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления пеней в спорный период устанавливался Правилами № 1063.

Начисление неустойки произведено Департаментом в соответствии с названными Правилами за период с 27.06.2017 по 28.08.2017, сумма пеней за данный период составила 238 140 руб.

Проверив доводы стороны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий Департамента по начислению Обществу неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту и удержанию пеней из суммы обеспечения по контракту.

В соответствии с условиями пункта 3.1.3 контракта квартира подлежала передаче Покупателю в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта, то есть до 26.06.2017.

Судом установлено, что 27.06.2017 Общество передало Департаменту уведомление о готовности квартир, в том числе спорной к передаче. Актами от 07.07.2017, от 21.07.2017, от 24.07.2017, от 04.08.2017, от 24.08.2017 установлены несоответствия передаваемых квартир требованиям контрактов. Выявленные замечания по указанной выше квартире устранены только 28.08.2017 согласно представленному акту осмотра.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение контракта в согласованный срок, истцом не представлено, равно как и не представлено документального опровержения наличия у передаваемой квартиры недостатков, отраженных в вышеуказанных актах осмотра, либо подтверждения устранения недостатков ранее 28.08.2017. 

При этом довод истца о допущенных нарушениях при формировании приемочной комиссии не опровергает факта нарушения Обществом срока исполнения обязательства по контракту и не подтверждает надлежащее исполнение им условий контракта. 

Таким образом, Департамент правомерно начислил Обществу неустойку за просрочку передачи квартиры. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям контракта.

Поскольку начисление пеней по контракту произведено правомерно, Департамент обоснованно со ссылкой пункт 7.8 контракта и статью 381.1                     ГК РФ произвел удержание пеней в размере 238 140 руб. из суммы обеспечения по контракту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Департамента удержанной суммы обеспечения по контракту.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения контракта) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафа в спорный период был установлен Правилами № 1063.

Пунктом 6.5.2 контракта размер штрафа за нарушение заказчиком обязательств определен в размере 2,5 % от цены контракта, что составляет                  35 000 руб.

Вместе с тем, как верно указал суд, из материалов дела судом не усматривается совершения Департаментом вменяемых ему нарушений условий контакта, влекущих начисление заявленной истцом к взысканию суммы штрафа.

Нарушений Департаментом порядка расчета пеней за просрочку сдачи квартиры, порядка удержания обеспечительного платежа в счет погашений требования об уплате пени, а также порядка приемки квартиры судом при рассмотрении настоящего спора не установлено. Доказательств обратного апеллянт не представил.

Кроме того, материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года по делу № А66-859/2018 подтверждается формирование Департаментом комиссии для приемки квартир, актирование недостатков передаваемых помещений, направление соответствующих требований об исправлении недостатков в адрес продавца. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Департамента удержанной суммы обеспечения по контракту, а также заявленных к взысканию сумм штрафов и правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2021 года по делу № А66-12377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа - Капитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина