Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-27358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вэй-Групп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу №А19-27358/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Вэй-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Федеральная грузовая компания» – ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 457 рублей.

Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги». 

Истец в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает только в отношении общества «Федеральная грузовая компания»; в отношении ответчика ОАО «Российские железные дороги» отказ от иска не заявлен; представлено заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 18.09.2023 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.09.2023) произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «Вэй-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660125, 

<

...>, этаж 2 пом. 5 ком. 27).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2023 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что при оформлении истцом 19.10.2021 перевозочного документов на вагон № 40004897  ОАО «Российские железные дороги» был создан акт общей формы № 27863 на окончание простоя вагона, который автоматически был согласован в системе ЭТРАН и со счета истца автоматически была списана плата по накопительной ведомости № 241067 за нахождение вагона на путях общего пользования. Возражений в адрес ОАО «РЖД» не направлялось, поскольку истец полагал, что списанные денежные средства будут возмещены ответчиком в бесспорном порядке и рассчитывал на добросовестное поведение ответчика. Владельцем спорного вагона является АО «ФГК», соответственно указанный ответчик является лицом, на которое в силу ч. 16 ст. 39 Устава возлагается обязанность по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства по делу.

В материалы дела от АО "Федеральная грузовая компания" и ОАО "Российские железные дороги" поступили отзывы на апелляционную жалобу. 

Представитель ответчика АО "Федеральная грузовая компания" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.10.2023, 23.11.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя акционерного общества «Федеральная грузовая компания», пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом «Вэй-Групп» (далее - заказчик) и обществом «Федеральная грузовая компания» заключен договор №ФГК-ФИрку-331-12.3 от 24.10.2018 (далее – договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава), согласно которому настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помешенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором. 

Также между обществом «Российские железные дороги» и обществом «Вэй-Групп» (далее – клиент) заключен договор на организацию расчетов №ЕЛС-4-Э (далее – договор ЕЛС), согласно которому настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО «РЖД» и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (далее - Платежи) (пункт 1.1 договора). По настоящему договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами настоящего договора. 

Во исполнение условий договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава обществу «Вэй-Групп» был предоставлен вагон модели 13-5205 №4004897. 

Письмом от 23.09.2021 №ИСХ-1947/АТОИрк обществом «Федеральная грузовая компания» обществу «Вэй-Групп» предложено принять участие в необходимых для утверждения МТУ испытаниях на соударение с дальнейшей опытной перевозкой на расстояние не менее 1500 км. Погрузка крупнотоннажного контейнера (40 футов) общества «Вэй-Групп» на платформу АО «ФГК» и испытание на соударение запланировано на станции Батарейная ВСЖД. 

В ответе Исх. №И-РФ0000681 от 24.09.2021 общество «Вэй-Групп» выразило согласие на участие в испытаниях, запланированных ОАО «РЖД» 20.10.2021. 

После проведения испытания обществом «Российские железные дороги» обществу «Вэй-Групп» выставлена плата за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожнего вагона №4004897 на железнодорожных путях общего пользования в размере 26 457 руб. (накопительная ведомость №241067 от 24.10.2021). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 26 457 рублей в отсутствие законных оснований, поскольку указанная плата, по мнению истца, должна взыскиваться с собственника вагона – АО «Федеральная грузовая компания». 

Ответчиком - АО «Федеральная грузовая компания» в представленном отзыве уточненные требования истца оспорены, указано, что в представленном истом акте общей формы №327863 в период с 13.09.2021 по 19.10.2021 вагон №4004897 простаивал на путях общего пользования; представителем общества «Вэй-Групп» акт подписан без замечаний, указан ЕЛС общества, таким образом, общество не оспаривало указанный простой. Кроме того, ответчик указал, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца. 

Ответчик – ОАО «Российские железные дороги» в представленном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истцом не доказано, что имеет место быть неосновательное обогащение со стороны ОАО «РЖД»; также указал, что плата за нахождение вагона на путях общего пользования подлежит взысканию с АО «ФГК», поскольку общество является собственником вагона, и вагон был поставлен в отстой именно данным ответчиком.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 8-10, 195, 196, 199, 200, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив предоставление железнодорожного подвижного состава обществу «Вэй-Групп» вагона модели 13-5205 №4004897 во исполнение условий договора оказания услуг, факт нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования общества в период с 13.09.2021 по 19.10.2021, пришел к выводу, что отстой вагонов является дополнительной услугой, которая должна оплачиваться отдельно по ставкам, указанным в договоре, что списание денежных средств с общества «Вэй Групп» произведено ОАО «РЖД» необоснованно.

При этом, указал, что на момент списания денежных средств истец был согласен с действиями ОАО «РЖД», возражения на списание денежных средств в безакцептном порядке не представил, таким образом истец заведомо согласовал списание денежных средств в счет несуществующего обязательства, что исключает неосновательное обогащение со стороны ответчика в силу ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств того, что АО «Федеральная грузовая компания» неосновательно сберегло денежные средства в размере 26 457 руб., на основании чего в удовлетворении исковых требований к АО «Федеральная грузовая компания» отказал. 

Судом указано также на пропуск истцом годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе, в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, 4 А55-7447/2018 определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. 

Таким образом, нормами действующего законодательства установлена платность пользования путями общего пользования. 

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

Согласно Постановлению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 «Об утверждении правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)» за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее - вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят 5 А55-7447/2018 железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве. 

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам № 127-т/1 от 29.04.2015 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12» тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

Во исполнение условий договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава обществу «Вэй-Групп» был предоставлен вагон модели 13-5205 №4004897.

Факт нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования в период с 13.09.2021 по 19.10.2021 вагон №4004897 подтвержден актом общей формы №327863, подписанным представителем общества «Вэй-Групп» без замечаний, указан ЕЛС общества, таким образом, общество не оспаривало указанный простой.

ОАО «РЖД» обществу «Вэй-Групп» выставлена плата за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожнего вагона №4004897 на железнодорожных путях общего пользования в размере 26 457 руб. (накопительная ведомость №241067 от 24.10.2021) и со счета истца автоматически была списана плата по накопительной ведомости № 241067 за нахождение вагона на путях общего пользования.

Учитывая  доказанность факта простоя вагона, предоставленного истцу на путях общего пользования, период простоя, платность пользования путями необщего пользования, в том числе используемых вне перевозочного процесса, апелляционный суд не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит действия ОАО «РЖД» по списанию платы за пользование путями общего пользования правомерными. 

В виду вышеизложенного заявленная ко взысканию списанная плата не может расцениваться как неосновательное обогащение по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, следовательно требования истца не подлежат удовлетворению ни к первому, ни ко второму ответчику.  

Апелляционный суд полагает возможным согласиться  с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом годичного срока исковой давности относительно требований заявленных к перевозчику.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходя из того, что неверная оценка судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств не привела к принятию незаконного решения, при том, что правильное по существу решение суда не подлежит отмене по формальным соображениям,  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу №А19-27358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова