﻿4/2021-18867(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3091/2021

Дело № А12-20885/2020

г. Казань

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., при участии представителя: 

ответчика – Тимченко А.В. (доверенность от 12.04.2021), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2021  

по делу № А12-20885/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Русский стиль» к обществу с ограниченной ответственностью  «Медэксперт» о взыскании задолженности по арендной плате и  расторжении договора аренды,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее  - истец, ООО «Русский стиль») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Медэксперт» (далее - ответчик, ООО «Медэксперт») с исковым  заявлением, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по арендной  плате в размере 399 999, 99 руб., неустойки в размере 20 800 руб.,  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2020  иск удовлетворен.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2021 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по арендной плате в размере 200 000 руб., неустойка в  сумме 10 400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в  размере 25 000 руб. В остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставив в силе  решение с уда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик осуществлял  деятельность в июне, июле 2020 года. Суд не вправе произвольно  вмешиваться в отношения участников гражданских правоотношений.  

В судебном заседании представитель ответчика с доводами  кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в  судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого  судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  нежилых помещений № 10, согласно которому ответчику передано в  аренду за плату нежилое помещение общей площадью 618,1 кв.м по  адресу: 404127, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 30, этаж  1, офис 10.  

Согласно акту приема-передачи помещения от 15.03.2019  арендодатель сдал, а арендатор принял помещение в день подписания  договора.  

С учетом дополнительного соглашения от 16.02.2020 № 1 к договору  срок аренды продлен до 15.01.2021 (включительно).  

При подписании договора стороны в пункте 3.1. согласовали, что за  пользование арендуемым помещением арендатор уплачивает  арендодателю базовую арендную плату в размере, указанном в пункте 3.2.  

В силу пункта 3.2. договора базовая часть арендной платы  составляет 200 000 руб. в месяц, дополнительная часть арендной платы  состоит из компенсации затрат арендодателя по обеспечению  электроэнергией, отоплением, холодной и горячей водой, канализацией.  При этом величина платежей устанавливается поставщиками услуг, а  арендодатель только транслирует счета на оплату между поставщиками и  потребителями услуг соответственно.  

Срок внесения арендой платы установлен сторонами до 5 числа  расчетного (оплачиваемого месяца).  

Истец, считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял  обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, за период  июнь, июль 2020 года образовалась задолженность в размере  399 999, 99 руб., обратился в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со  ссылкой на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации пришел к выводу, что задолженность ответчика  подтверждается документально.  

Суд апелляционной инстанции и изменил решение суда. 

При этом, устанавливая фактические обстоятельства дела на  основании полного и всестороннего исследования представленных  

доказательств, со ссылкой на положения статей 309-310, 606, 611, 614, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», разъяснения,  данные в Постановлении Правительства Российской Федерации  от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам  отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого  имущества», Обзоре по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», в Постановлении Правительства  Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований  к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам  аренды недвижимого имущества», Информационном письме Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд пришёл к  выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения  исковых требований.  

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что  арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в  связи с невозможностью использования имущества в связи с принятием на  территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима  повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.  

Суд указал, что задолженность за спорный период сформировалась в  период действия режима повышенной готовности в Волгоградской  области, в связи с чем, учитывая необходимость соблюдения баланса  

интересов сторон, необходимо принять во внимание действовавшие  ограничения в отношении хозяйственной деятельности должника.  

Режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной  инфекцией в Волгоградской области введен на основании Постановления  Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 «О введении  режима повышенной готовности функционирования органов управления,  сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой  государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций». Постановлением Губернатора Волгоградской области  от 17.04.2020 № 272 меры, направленные на минимизацию  распространения COVID19, скорректированы.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что основным видом  деятельности ООО «Медэксперт» является «предоставление услуг  парикмахерскими и салонами красоты» (код ОКВЭД 96.02). Данный вид  деятельности с кодом ОКВЭД 96.02 «Предоставление услуг  парикмахерскими и салонами красоты» Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 включен в перечень отраслей  российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции.  

Таким образом, ответчик имеет право на уменьшение размера  ежемесячной арендной платы.  

Во встречном иске и иных письменных пояснениях на иск ответчик  неоднократно указывал на то, что арендодатель необоснованно уклонялся  от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной  платы.  

Письмом от 29.07.2020 ООО «Медэксперт» обращалось к истцу с  просьбой о снижении арендных платежей на 50 % на период с апреля по  август 2020 года, а также направляло в адрес арендодателя соглашение о  расторжении договора аренды и предоставления скидки, отсрочки,  рассрочки оплаты по договору.  

Между тем истцом просьба ответчика не удовлетворена. 

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что задолженность по арендной плате за период с июня по июль  

2020 года подлежит уменьшению на 50 %, в связи с чем данная сумма  составила 200 000 руб.  

Требование о взыскании пени удовлетворено судом в размере  10 400 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходя из задолженности по арендным платежам в  сумме 200 000 руб.  

О снижении размера подлежащей взысканию неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлено.  

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя удовлетворено судом в размере 25 000 руб., с учетом  положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами  апелляционного суда.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд  кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое  постановление апелляции основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они  являлись предметом исследования суда и по существу направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных  выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в  

кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2021 по делу № А12-20885/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова  

Судьи Э.Р. Галиуллин  

 И.Р. Нагимуллин