АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-27074/2018

г. Ярославль

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Волна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 331421.25 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности от 04.02.2019, ФИО2 – предприниматель;

установил:

Акционерное общество "Волна" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения, по договору аренды №04-20/08 от 04.05.2008: 154851,18 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2017 года по июль 2018 года, 53570,88 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2017 года по июнь 2018 года, 100554,74 руб. пени за период с 11.07.2017 по 12.07.2018, начисленных на задолженность по арендной плате и 2881,99 руб. пени за период с 11.07.2017 по 12.07.2018, начисленных на задолженность по возмещению стоимости коммунальных услуг.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать по договору аренды №04-20/08 от 04.05.2008: 155961 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2017 года по июль 2018 года, 48501,43 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 года по июнь 2018 года, 2283,84 руб. долга по содержанию контейнерной площадки за период с июля 2017 года по июль 2018 года, 100554,73 руб. пени за просрочку внесения арендной платы период с 11.07.2017 по 12.07.2018, 22865,37 руб. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей период с 11.08.2017 по 12.07.2018, 1254,88 руб. пени за просрочку оплаты услуг по содержанию контейнерной площадки с 11.07.2017 по 12.07.2018.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик требования не признает, считает, что договор недействительным, поскольку возобновление договора на новый срок невозможно без проведения торгов, просит отказать во взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и пени, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что расчет возмещения расходов коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение с применением расчета от 22.08.2016 к спорному договору, является необоснованным, поскольку в отсутствие приборов учета горячего и холодного водоснабжения должны быть применены расчетные способы определения потребления ресурсов, и руководствоваться необходимо Сводом правил СП 30.13330.2016 от 16.12.2016 №951/пр.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

04.05.2008 между Муниципальным унитарным предприятием по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 04-20/08, согласно которому истец (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из надземного, полностью обустроенного помещения) общей площадью 117, 7 кв.м., расположенную по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Б. Октябрьская, 85 (Баня № 2) (пункт 1.1 договора).

Впоследствии предмет аренды был изменен: арендодатель предоставил ответчику часть здания, состоящую из надземного, полностью обустроенного помещения на втором этаже, общей площадью 113,4 кв.м. (помещения №№5-10,23,24,26,28,29), расположенные по адресу: 

<

...> для деятельности в области спора.

Сторонами 30.06.20108, 01.02.2010, 01.06.2015, 30.10.2015 подписаны дополнительные соглашения.

Разделом 3 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы. Оплата производится ежемесячно с перечислением сумм по 10 число текущего месяца.   Арендная плата состоит из 2-х частей – постоянной (собственно плата за аренду) и переменной (оплата за коммунальные услуги) (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.02.2010).

Сумма переменной величины арендной платы (платы за коммунальные услуги) устанавливается по показателям потребления коммунальных услуг, в случае отсутствия или неисправности счетчиков – по расчетной величине, с учетом цен и тарифов снабжающих организаций на энергоносители, материалы необходимые для обслуживания коммуникаций и энергоносителей (пункт 3.4 договора в редакции доп.соглашения №2).

Расчет коммунальных услуг приведен в приложении №1 к договору (т.1 л.д.93), ответчик с расчетом ознакомлен и согласен.

Договор заключен сроком с 27 мая 2008 года по 24 мая 2009 года (раздел 7 договора), договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (дополнительное соглашение №1 от 30.06.2008).

В соответствии с пунктом 2.2.8 дополнительного соглашения от №2 от 01.02.2010 арендодатель обязан своевременно и в соответствии с условиями договора производить арендодателю, на основании выставленных счетов, оплату за пользование арендованным имуществом, возмещать ему стоимость потребленных коммунальных услуг и других расходов, предусмотренных договором.

В силу пункта 2,2,27 в редакции дополнительного соглашения №2 арендатор обязан оплатить за пользование контейнерной площадкой, принадлежащих арендодателю. 

Согласно пункту 5.1 договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендной арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

26.01.2018 Муниципальное унитарное предприятие по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Волна", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате и возмещению стоимости коммунальных услуг за взыскиваемый период, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Кроме задолженности по арендной плате и возмещения стоимости коммунальных услуг истец просит взыскать пени за период с 11.07.2017 по 12.07.2018, в размере 100554,73 руб., начисленных на задолженность по арендной плате, в размере 22865,37 руб., начисленных на задолженность по возмещению стоимости коммунальных услуг, в размере 1254,88 руб., начисленных на задолженность по содержанию контейнерной площадки.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт наличия задолженности по арендной плате, коммунальным платежам подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено. Расчет долга по арендной плате и коммунальным платежам соответствует условиям заключенного договора. Доказательств потребления ответчиком коммунальных ресурсов в меньшем объеме, чем предъявлено арендодателем, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о недействительности договора аренды судом отклонены как не имеющие правового значения в силу следующего.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем доказательства возврата спорного имущества истцу в материалах дела отсутствует.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай нарушения обязательств по перечислению арендной платы (пункт 5.1 Договора).

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума N 35) разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что неустойка выполняет обеспечительную функцию, то есть является способом исполнения обеспечения и следует судьбе основного обязательства по внесению платы за пользование имуществом, за время просрочки ее внесения подлежит взысканию согласованная сторонами в Договоре неустойка.

Таким образом, поскольку ответчик помещения не возвратил, обязательства по оплате неустойки сохраняется (пункт 3 Постановления Пленума №35).

Таким образом, предъявленная ко взысканию истцом задолженность по арендной плате (постоянной и переменной), а также неустойка заявлена истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей и возмещения коммунальных платежей, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доказательств того, что у истца возникли значительные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, а неполучение суммы, на которую судом снижен размер взыскиваемой пени, существенным образом повлияет на хозяйственную деятельность истца, в материалы дела истцом не представлено, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно высокого размера неустойки, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 67 000 руб. за просрочку внесения арендной платы, 15 500 руб. за просрочку оплаты коммунальных платежей, 850 руб. за просрочку оплаты содержания контейнерной площадки.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Волна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 290 096,27 руб., в т.ч. 155 961 руб. долга по постоянной части арендной платы, 48 501,43 руб. долга по переменной части арендной платы, 2283,84 руб. долга по оплате содержания контейнерной площадки, 67 000 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, 15 500 руб. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, 850 руб. пени за просрочку оплаты содержания контейнерной площадки, а также 9628 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Волна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 598 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №765 от 03.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.