149/2018-42534(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8103/2018

г. Челябинск

13 июля 2018 года

Дело № А76-9884/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,  судей Бабкиной С.А., Тихоновского Ф.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМетТрейд» на определение  

Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу № А76- 

9884/2018 (судья Холщигина Д.М.). В судебном заседании приняли участие: 

- представитель общества с ограниченной ответственностью  

«ЧелябМетТрейд» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.11.2017);  

- конкурсный управляющий закрытого акционерного общества  

Монтажное управление № 27 «Спецстальконструкция» ФИО3  

Сансыбаевич (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области  

от 14.05.2018 по делу № А76-6522/2014). 

Закрытое акционерное общество «Монтажное управление № 27  «Спецстальконструкция» (далее – ЗАО «МУ № 27 «ССК») в лице конкурсного  управляющего ФИО3 03.04.2018 обратилось в  арбитражный суд с заявлением, в котором просит:  

- признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной  ответственностью «ЧелябМетТрейд» (далее – ООО «ЧелябМетТрейд»), г.  Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

- открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства  отсутствующего должника,  

- утвердить конкурным управляющим должника ФИО4, члена некоммерческого партнёрства - союз «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих  «Альянс управляющих»,  

- включить в реестр требований должника требование кредитора в сумме  

2 582 435 руб. 78 коп. основной задолженности.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2018  заявление ЗАО «МУ № 27 «ССК» было оставлено без движения.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018  заявление ЗАО «МУ № 27 «ССК» принято к производству, возбуждено  производство по делу о банкротстве ООО «ЧелябМетТрейд».  

С указанным судебным актом не согласилось ООО «ЧелябМетТрейд»,  просит определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  существенное нарушение судом норм процессуального права. Заявитель  обратился в суд 03.04.2018 на основании решения Арбитражного суда  Челябинской области по делу № А76-30855/2018 от 30.03.2018, не вступившего  в законную силу, то есть право на обращение в суд с заявлением о признании  ООО «ЧелябМетТрейд» у заявителя не возникло. Податель жалобы также  указывает, что в отношении руководителей ЗАО «МУ № 27 «ССК» возбуждено  уголовное дело в связи с преднамеренным банкротством, потерпевшим  прознано ООО «ЧелябМетТрейд».  

В судебном заседании представитель ООО «ЧелябМетТрейд» доводы  жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить.  Кроме того, указал, что ЗАО «МУ № 27 «ССК» имеет перед ООО  «ЧелябМетТрейд» задолженность более 20 млн. руб. Задолженность перед ЗАО  «МУ № 27 «ССК» у ООО «ЧелябМетТрейд» отсутствует, в связи с чем решение  суда первой инстанции по делу № А76-30855/2018 от 30.03.2018 обжаловано в  апелляционном порядке. Принятие заявления о банкротстве в отношении  общества послужило основанием для обращения бывших руководителей,  учредителей ЗАО «МУ № 27 «ССК» с заявлением в рамках уголовного дела об  исключении ООО «ЧелябМетТрейд» из числа потерпевших, в чем  усматривается злоупотребление правом.  

Конкурсный управляющий ЗАО «МУ № 27 «ССК» с доводами  апелляционной жалобы не согласился, указал на то, что права ООО  «ЧелябМетТрейд» не нарушены, так как рассмотрение обоснованности  заявления откладывается в связи с отсутствием вступившего в законную силу  судебного акта.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании  ООО «ЧелябМетТрейд» несостоятельным (банкротом), ЗАО «МУ № 27 «ССК»  указало на то, что у ООО «ЧелябМетТрейд» перед кредитором имеется  непогашенная задолженность, установленная решением Арбитражного суда  Челябинской области от 30.03.2018 по делу № А76- 30855/2017 в сумме  2 582 435 руб. 78 коп.  

Суд первой инстанции, учитывая наличие задолженности, принял  заявление ЗАО «МУ № 27 «ССК» и возбудил производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ЧелябМетТрейд».  

Между тем, принимая заявление ЗАО «МУ № 27 «ССК» к производству,  

суд первой инстанции не учел следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с заявлением о признании должника банкротом вправе обратиться  должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с  федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что  право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора,  работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по  денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда,  арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на  принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника  денежных средств.  

Статьей 39 Закона о банкротстве установлено, что заявление конкурсного  кредитора должно содержать размер требований конкурсного кредитора к  должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек  (штрафов, пеней), обязательство, из которого возникло требование должника  перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства,  вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского  суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходя из абз. 1 пункта 2 статьи 7 и пункта  3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о  признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного  суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного  суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу  либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки  арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу -  также заверенная судом копия постановления арбитражного суда  апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об  оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо  заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки  арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, или заверенная судом копия постановления арбитражного суда  апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об  

удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления,  распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ЗАО «МУ № 27 «ССК» обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании должника  банкротом 03.04.2018, представив копию решения Арбитражного суда  Челябинской области от 30.03.2018 по делу № А76- 30855/2017.  

Определением суда от 09.04.2018 указанное заявление оставлено без  движения в связи с отсутствием доказательств опубликования сообщения о  намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Между  тем, указанное определение не содержало указания на отсутствие в  представленных документах судебного акта с отметкой о вступлении в  законную силу.  

Заявитель представил 04.05.2018 в суд первой инстанции истребуемое  сообщение.  

Вместе с тем, на момент обращения ЗАО «МУ № 27 «ССК» с заявлением  не истек срок на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской  области от 30.03.2018 по делу № А76- 30855/2017.  

Согласно общедоступной информации, содержащейся в  автоматизированной справочно-информационной системе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 30.03.2018 по делу № А76-30855/2017, на котором  основывал свое требование кредитор, Восемнадцатым арбитражным  апелляционным судом 24.05.2018 принята к производству апелляционная  жалоба ООО «ЧелябМетТрейд».  

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании должника банкротом на момент оставления заявления без движения,  разрешения судом вопроса о принятии такого заявления к производству у ЗАО  «МУ № 27 «ССК» отсутствовало, в связи с этим у суда имелись основания для  возвращения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)  подавшему его лицу.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент  рассмотрения апелляционной жалобы право на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом также не наступило.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том,  что суд первой инстанции неправомерно принял заявление о признании  должника банкротом, возбудил производство по делу о банкротстве ООО  «ЧелябМетТрейд» в нарушение требований статей 7, 39 Закона о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда  Челябинской области от 08.05.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, иные определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не  предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат  

обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее  чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения  жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней  принимает постановление, которое является окончательным.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по  делу № А76-9884/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЧелябМетТрейд» удовлетворить.  

В принятии заявления закрытого акционерного общества «Монтажное  управление № 27 «Спецстальконструкция» о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМетТрейд»  отказать.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева 

Судьи: С.А. Бабкина 

 Ф.И. Тихоновский