АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35193/2019 

Дата принятия решения – 28 января 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс", РТ, г. Набережные Челны к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г. Казань о взыскании 1799000 рублей долга,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТЭК "ЛидерТранс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "Нэфис Косметикс" 2014000 рублей долга.

До начала судебного заседания истец направил в суд заявление об уменьшении исковых требований до 1799000 рублей, возражения на отзыв ответчика; в предварительном судебном заседании 21.01.2020г. истец ходатайство об уменьшении исковых требований поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Уменьшение суммы иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, заявленные требования не признал.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей истца и ответчика, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителей истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству. 

Судом в заседании исследованы подлинники документов, положенных в основание исковых требований (возвращены); истец пояснил, что договор сторонами расторгнут 07.11.2019г., услуги на сумму задолженности были оказаны до момента расторжения договора.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 389/17 от 10.11.2017г. с приложениями и протоколом разногласий к договору, заключенного между истцом как экспедитором и ответчиком как клиентом (л.д. 19-36 т.1).

По условиям договора истец принял на себя обязательства за плату на основании поручений клиента выполнять перевозки грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов (п. 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.2.8 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течении 30 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2018г. и в январе-мае 2019г. оказал ответчику транспортные услуги по заявкам №264 от 06.12.2018г., №265 от 18.12.2018г, №267 от 31.01.2019г, №268 от 31.01.2019г., №269 от 31.01.2019г., №270 от 29.01.2019г., №273 от 03.02.2019г., №275 от 16.02.2019г., №276 от 15.02.2019г., №286 от 15.02.2019г., №287 от 19.02.2019г, №289 от 17.02.2019г., №293 от 22.02.2019г., №298 от 24.02.2019г., №299 от 28.02.2019г., №316 от 28.02.2019г., №317 от 28.02.2019г., №320 от 27.02.2019г., №323 от 26.03.2019г., №326 от 30.03.2019г., №329 от 14.04.2019г., №332 от 04.05.2019г. на общую сумму 2164000 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе товарными накладными и товарно-транспортными накладными с отметками грузоотправителя и грузополучателей. 

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспаривается.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчик оплатил частично, задолженность составила 1799000 рублей (с учетом принятого судом уменьшения).

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № И/01-379 от 16.10.2019г. л.д. 37-45 т.3, доказательства направления и вручения – л.д. 46-53 т.3) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, доказательств оплаты долга не представил.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются как необоснованные.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТЭК «ЛидерТранс» о взыскании 1799000 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 2080 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" – Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Набережные Челны 1799000 рублей долга, 30990 рублей расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 2080 рублей госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова