667/2023-36638(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47179/2022

г. Краснодар

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания "Туапсе"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 01.01.2023) и ФИО2 (доверенность от 29.06.2023), от ответчика −  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилкомсервис"»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания "Жилкомсервис"» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 03.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А32-47179/2022, установил следующее.  

ООО «Управляющая компания "Туапсе"» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Жилкомсервис"»  (далее – компания) об истребовании документации на многоквартирный дом согласно  перечню (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – Кодекс).  

Решением суда от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 02.05.2023, заявленные требования удовлетворены частично.  На компанию в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО4  возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную  силу передать обществу техническую документацию на многоквартирный дом,  находящийся по адресу: 

<

...>, а именно:  оригинал паспорта на общедомовой прибор учета электроэнергии, указанный в пункте 2.1  акта, а также переписку с АО «НЭСК» по нему, информацию о проверках технического  

состояния и последнего контрольного снятия показаний; информацию об оснащении  помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными)  приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном,  общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт  замены или поверки и т. д.), о дате последней проверке технического состояния и  последнего контрольного снятия показаний; имеющиеся оригиналы паспортов по  приборам учета электроэнергии за последние 3 года; оригиналы актов весеннего и  осеннего осмотров за последние 3 года; оригиналы актов ВДГО, осмотров вентканалов и  другого общедомового оборудования за последние 3 года; копию кадастрового плана  (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по  ведению государственного земельного кадастра: выписку из Росреестра, содержащую  сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; копии договоров с  провайдерами интернета об использовании общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление.  Податель жалобы указывает на невозможность исполнения судебного акта в части  передачи оригинала паспорта на общедомовой прибор учета электроэнергии, указанный в  пункте 2.1 акта, поскольку в названном акте указано на отсутствие документов на ОДПУ  электроэнергии по причине сгорания прибора учета. Общество в соответствии  с действующим законодательством обязано заключить договор с АО «НЭСК» и  установить новый прибор учета, на который будут выданы новые паспорта. Компания не  вела учет сведений по индивидуальным приборам учета, поскольку между АО «НЭСК» и  компанией заключен договор поставки электроэнергии от 13.02.2017 № 2605 на  потребление электроэнергии на коммунально-бытовые нужды ОДН, в остальной части  компания не осуществляла поставку ресурса. Акты весеннего и осеннего осмотров,  подготовки дома к весеннему и осеннему осмотру, ВДГО, осмотров вентканалов  компанией не велись, данные документы не могут входить в состав заменяемой,  поскольку их изначально никто компании не предоставлял. Основания для  удовлетворения требования о передаче договоров об использовании общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме не имеются. До постановления  Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 № 1434 законодательство не  содержало в перечне обязательных документов соответствующие договоры, суды должны  были установить заключение договоров после внесения соответствующих изменений, то  

есть после 25.12.2015. У компании отсутствует копия кадастрового плана земельного  участка.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные  акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной  жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что в связи с принятием решения  Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 19.09.2021 № 2442  о внесении изменений в реестр лицензий, в части включения сведений о многоквартирном  доме по адресу: 

<

...>, названный  многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность  по управлению которыми осуществляет общество с 01.10.2021.  

4 октября 2021 года общество в адрес компании направило письмо о  необходимости согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – Жилищный кодекс) в течение 3 рабочих дней со дня прекращения  договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию  на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы,  ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные  технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного  дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу  собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу  либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме  одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных  собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник  не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

Неисполнение компанией названного требования послужило основанием  для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан  

и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг  и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных  связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования  определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).  

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой  в случае отсутствия у ранее управляющей многоквартирным домом организации одного  или нескольких документов, входящих в состав технической документации  на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным  домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном  порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения  уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к  восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил   № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками  помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.  

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала  действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой  управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые,  в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были  утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.  

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления  Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений  в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления  многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям)  в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного  или нескольких документов, входящих в состав технической документации  

на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным  домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в  течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных  Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22  указанных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации,  выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим  домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме  одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления  этим домом.  

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416  предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление  многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации  не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника  и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным  домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24 и 26  Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее  действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла  обязанность по ее передаче.  

С учетом изложенного довод кассационной жалобы относительно того, что акты  весеннего и осеннего осмотров, подготовки дома к весеннему и осеннему осмотру, ВДГО,  осмотров вентканалов компанией не велись, данные документы не могут входить в состав  заменяемой, поскольку их изначально никто компании не предоставлял, подлежит  отклонению. Саму обязанность по необходимости ведению соответствующей  документации управляющей организацией ответчик не отрицает, считает, что в связи с  непредоставлением ее компании изначально предыдущей управляющей организацией, у  компании отсутствует обязанность по ее предоставлению обществу.  

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости)  технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением  многоквартирным домом документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом  «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным  домом.  

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация  на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, подлежат  передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.  

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации  на многоквартирный дом, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением  многоквартирным домом документы.  

Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов,  связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе, иные  связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего  собрания собственников помещений.  

Состав технической документации, в том числе документации длительного  хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия,  приведены в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.  

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую  организацию, при рассмотрении судам данной категории дел следует исходить  из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени  управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим  законодательством документации, связанной с управлением таким многоквартирным  домом и подлежащей передаче при смене управляющей организации.  

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства  по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием  для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит  восстановлению за счет обязанного лица. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд  может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства  по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением  домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.  

Однако, по общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей  управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности  исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых  истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их  фактического отсутствия.  

Данная правовая позиция, изложена в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021   № 303-ЭС21-5287 по делу № А04-2984/2020.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные  обстоятельства дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив  отсутствие условий для освобождения компании от обязанности по передаче той части  технической документации на многоквартирный дом, которая не была передана ей  предыдущей управляющей организацией, а также определив, что соответствующая  обязанность подлежит безусловному исполнению, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных обществом требований в части. Ответчиком в нарушение  статьи 65 Кодекса не представлены доказательства невозможности восстановления и  передачи спорных документов.  

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил,  что из перечня запрашиваемой документации у компании отсутствует обязанность  по передаче сальдовых остатков за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги и справки об остатке денежных средств на счете дома, поскольку  передача указанных сведений не входит в перечень документов, подлежащих передаче  в соответствии с Правилами. Кроме того, суд первой инстанции указал, что документами,  свидетельствующими о выполнении обязательств перед контрагентами, являются  первичные бухгалтерские документы, соответственно у компании отсутствует  обязанность передачи документации, подписанной и заверенной печатью контрагента.  Суды также признали отсутствие необходимости в истребовании договора управления  между собственниками многоквартирного дома и компанией, поскольку данный договор  размещен публично на официальном сайте компании. В части отказа в удовлетворении  исковых требований судебные акты не обжалуются, жалоба не содержит доводов  несогласия с указанной частью.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют  материалам дела, основаны на правильном применении норм права, обстоятельства,  входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, доказательствам и  доводам, приведенным участвующими в деле лицами, дана надлежащая правовая оценка.  

Податель жалобы ссылается на невозможность исполнения судебного акта в части  передачи оригинала паспорта на общедомовой прибор учета электроэнергии, указанный  в пункте 2.1 акта, поскольку в названном акте указано на отсутствие документов на ОДПУ  

электроэнергии по причине сгорания прибора учета. Общество в соответствии  с действующим законодательством обязано заключить договор с АО «НЭСК» и  установить новый прибор учета, на который будут выданы новые паспорта.  

В данной части податель жалобы не оспаривает отсутствие передачи оригинала  паспорта, указывает на отсутствие необходимости, поскольку соответствующий прибор  учета сгорел, в связи с чем на новый прибор учета необходим будет новый паспорт.  Между тем установка нового прибора учета и выдача соответственно нового паспорта не  отменяет обязанность по передаче соответствующей документации по прибору учета,  который сгорел.  

Податель жалобы ссылается на то, что компания не вела учет сведений  по индивидуальным приборам учета, поскольку между АО «НЭСК» и компанией  заключен договор поставки электроэнергии от 13.02.2017 № 2605 на потребление  электроэнергии на коммунально-бытовые нужды ОДН, в остальной части компания не  осуществляла поставку ресурса.  

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на  многоквартирный дом включает в себя, в частности, (1) документы на установленные  коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта,  замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме  индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию  о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета  (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней  проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.  Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием  для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит  восстановлению за счет обязанного лица.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с передачей выписок из Росреестра,  содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (пункт 7  резолютивной части решения) суд округа считает не обоснованными, поскольку у сторон  отсутствует неясность в том, что передаче подлежат выписки в отношении объектов  являющихся общим имуществом в многоквартирном доме. Указанный довод может  свидетельствовать о допущенной судом описке, которая исправляется в порядке,  предусмотренном в части 3 статьи 179 Кодекса.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  

не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу   № А32-47179/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи Е.В. Артамкина  

О.Л. Рассказов