Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

04. 07. 2022 года.                                                            Дело № А40-24092/22-43-183

Резолютивная часть решения объявлена 29. 06. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04. 07. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ПСК " Азурит " (ОГРН 

<

***>) к ООО " НТТ-Центр " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Временного управляющего ООО " НТТ-Центр " ФИО2,

о взыскании 3 346 637 руб. 51 коп. – неосновательного обогащения, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО3, адвокат, доверенность № 7 от 20.04.2021 г., 

от ответчика – не явился, от 3-го лица - не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 3 346 637 руб. 51 коп. – неосновательного обогащения, процентов, на основании статей  2, 8, 9, 12, 15, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3 346 637 руб. 51 коп., в том числе: 3 112 097 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 234 540 руб. 51 коп. – процентов, поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уточнении исковых требований, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве указывая на то, что данный иск предъявлен по иным основаниям, чем рассмотренный по делу № А40-87801/21-15-597, представил истребованные судом документы, в подтверждение заявленных требований и опровержение доводов ответчика, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Конкурсного управляющего ООО " НТТ-Центр " ФИО4, в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 г. по делу № А40-201407/20-95-348 ООО " НТТ-Центр " признано несостоятельным (банкротом) и ФИО4 утвержден конкурсным управляющим, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление в котором иск не признал полностью, заявив о том, что истцу отказано в удовлетворении предъявленных требований решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 г. по делу № А40-87801/21-15-597; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Заявление истца об уточнении исковых требований соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца, не ухудшает процессуальное положение ответчика и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство истца привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Конкурсного управляющего ООО " НТТ-Центр " ФИО4, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу, поскольку он является в настоящее время руководителем ООО " НТТ-Центр ".

Довод ответчика о том, что истцу отказано в удовлетворении предъявленных требований решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 г. по делу № А40-87801/21-15-597 проверен судом с учётом мнения истца, в соответствии с имеющимися в деле судебными актами по делу № А40-87801/21-15-597. Оснований для прекращения производства по делу по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется, поскольку иск предъявлен по иным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

02.09.2020 ООО "НТТ-Центр" (Ответчик - исполнитель, подрядчик) и ООО Проектно-строительная компания «Азурит» (Истец - заказчик) заключили договор №0209/п-20, согласно которому Ответчик обязался в течение 90 (девяносто) календарных дней (п.п.1.1, 4.1 Договора) выполнить работы в объеме «Выполнение проектных работ (стадия «ПД» и стадия «РД») по разработке раздела «Технологические решения» по объектам: ГБУЗ «Городская поликлиника № 219 Департамента здравоохранения города Москвы», филиал № 3, расположенное по адресу: г, Москва, СЗАО, район Северное Тушино, ул. Планерная, д. 8; ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 23 Департамента здравоохранения города Москвы», филиал № 3, расположенное по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Михневская, д. 21, стр.1».

Результат работ должен был соответствовать требованиям нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства (п. 1.2 Договора).

Заказчик обязался принять работы в течение 10 рабочих дней с момента получения проектной документации, подписать акт сдачи - приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (п.4.2.2 Договора).

Цена работ исполнителя была определена в размере 4 112 097,00 рублей, оплату заказчику надлежало произвести на расчётный счёт исполнителя «за выполненную проектную документацию по акту сдачи-приёмки выполненных работ» (п.п.3.1,3.2 Договора).

27.10.2020 Арбитражный суд города Москвы принял заявление ООО «БЛЭК - БАРРЕЛЬ» о признании ООО «НТТ-Центр» несостоятельным (банкротом) к производству и возбудил производство по делу №А40-201407/2020-95-348.

16.12.2020 на основании счета Ответчика №041220-001 от 04.12.2020 Истец, полагаясь на добросовестность Ответчика и заверения Ответчика о готовности проектной документации, платежным поручением №1074 перечислил Ответчику денежные средства в размере 4112 097,00 рублей вкл. НДС.

Тем самым 16.12.2020 следует считать моментом фактического приобретения Ответчиком денежных средств за счет Истца, имевшего место после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В декабре 2020 года Истец не получил какие-либо материальные результаты работ Ответчика по Договору и претензией (исх.№ 18/12-20 от 29.12.2020) потребовал от Ответчика полученные денежные средства, перечисленные платежным поручением №1074 от 16.12.2020, в размере 4 112 097 рублей, возвратить на банковский счет Истца.

21.01.2021 платежным поручением №1 Ответчик возвратил на банковский счет Истца сумму 1 000 000 рублей вкл. НДС.

Претензией исх.№07/03-21 от 12.03.2021 Истец потребовал от Ответчика не позднее 22.03.2021 возвратить на банковский счет Истца остаток полученных Ответчиком денежных средств в размере 3 112 097 рублей, однако денежные средства Ответчик не вернул.

Истец полагал, что Договор является незаключенным, в связи с чем со стороны Ответчика имеет место неосновательное обогащение, и на основании ст.432 ГКРФ и ст. 1102 ГК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 112 097 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

15.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А. рассмотрел в судебном заседании вышеуказанное исковое заявление, счел Договор заключенным в конклюдентной форме и решением по делу №А40-87801/21-15-597 отказал Истцу в удовлетворении требований.

14.09.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца на вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы, по делу №09АП-49828/2021 постановил что спорный Договор является действующим, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства, перечисленные Истцом в качестве аванса, удерживаются Ответчиком без оснований, что требования Истцом заявлены преждевременно, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу №А40-87801/21-15-597 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В июле 2021 года Истец с учетом правовой позиции, выраженной в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-87801/21-15-597 от 15.06.2021, на основании п.10.1 Договора и ст.717 ГК РФ предарбитражной претензией №18/07-21 от 16.07.2021 известил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке и потребовал не позднее 23.07.2021 возвратить Истцу остаток полученных денежных средств в размере 3 112 097 рублей, однако денежные средства Ответчик не вернул и продолжает удерживать.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ (основанному на ранее сложившейся практики правоприменения, оформленной Обзором практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Не получив от Ответчика исполнения обязательств по Договору, вправе требовать от Ответчика возврата оставшейся части цены Договора в размере 3 112 097 рублей, полученной до расторжения Договора, т.е. неосновательного обогащения Ответчика, и уплаты процентов за пользование чужими средствами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»: денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (п.1); возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.2); денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (п.9); требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11).

Как указано выше, после возбуждения дела о банкротстве Истец произвел Ответчику предварительную оплату по Договору 16.12.2020, а в сентябре 2021 Договор был расторгнут.

02.07.2021 Арбитражный суд г.Москвы по делу №А40-201407/2020-95-348 определил: ввести в отношении ООО «НТТ - Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим ООО «НТТ - Центр» ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Тем самым, с 16.12.2020 у Ответчика имеется неисполненное обязательство перед Истцом по возврату стоимости неосновательного обогащения, подлежащего квалификации в качестве текущего платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 112 097 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 234 540 руб. 51 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51. 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уточнении исковых требований принять.

Ходатайство истца привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Конкурсного управляющего ООО " НТТ-Центр " ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " НТТ-Центр " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ПСК " Азурит " (ОГРН 

<

***>) 3 346 637 руб. 51 коп., в том числе: 3 112 097 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 234 540 руб. 51 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 39 733 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1