Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60804/18-51-426

город Москва

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙПРОМ» (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору подряда № 1629//08108/378 ДС14-36/02/10914-Д от 08 сентября 2014 года долга в размере 1 666 723 руб. 30 коп., неустойки в размере 33 274 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 14 марта 2017 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 77 АБ 9923100 от 13 января 2016 года; № 52 АА 3422104 от 21 июля 2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера исковых требований, к акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 1629//08108/378 ДС14-36/02/10914-Д от 08 сентября 2014 года долга в размере 1 666 723 руб. 30 коп., неустойки в размере 33 274 руб. 47 коп.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2014 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № 1629//08108/378 ДС14-36/02/10914-Д на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства НВАЭС-2: «00UZC Работы по выполнению благоустройства и озеленения территории энергоблока №1».  

Стоимость работ по договору определена на основании цены работ и услуг (приложение № 3 в редакции приложения № 2 от 19.11.2015). 

Сроки выполнения работ предусмотрены графиком производства работ 3 уровня (приложение № 1 к договору), дата начала работ – 17.09.2014, дата завершения работ – 30.11.2014.

В обоснование заявленных требований истец указал, что письмом исх. № 17 от 08.02.2017 (получено ответчиком нарочно 09.02.2017) направил в адрес генподрядчика акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) – 5 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) – 5 экз., реестр актов – 5 экз., акт о приеме-передачи услуг генподрядчика – 5 экз., журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) – 3 экз., а также копии АОСР, в качестве доказательств выполнения работ по спорному договору.

Письмом исх. № 36 от 03.03.2017 (направлено средствами почтовой связи 03.03.2017 квитанцией с описью вложения) истец повторно направил в адрес ответчика документы, подтверждающие факт выполнения работ по договору.

Однако, как указывает истец, выполненные работы так и не были оплачены генподрядчиком, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 666 723 руб. 30 коп. (с учетом уточнения).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт получения спорных форм КС-2, КС-3 ответчик не оспорил.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится после сдачи исполнительной и отчетной документации в соответствии с условиями договора. Датой приемки работ считается дата подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Абзацем 1 пункта 4.6. договора подряда предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ являются следующие подписанные сторонами документы:

- по выполненным строительно-монтажным работам – акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) по этапу, реестр актов выполненных работ по объектам, сводный реестр актов выполненных работ, счет-фактур;

- по оказанным услугам – акты об оказании услуг, счета-фактуры.  

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.6. договора и получения оригиналов счета фактуры и счета, но не ранее получения соответствующих средств от заказчика с учетом п. 4.15. договора.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчик в материалы дела не представил. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика замечаний к выполненным истцом работам, материалы дела не содержат. 

Ответчик не согласен со стоимостью выполненных работ по актам КС-2, поскольку при подписании смет применены неправильные индексы пересчета текущей стоимости работ, при расчете указал, что размер задолженности составляет 1 666 723 руб. 30 коп.

Как установлено судом, указанный ответчиком размер задолженности совпадает с требованием истца с учетом принятого судом изменения размера заявленной суммы долга.

Кроме того, ответчик ссылается на факт отсутствия финансирования от заказчика.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), согласно которой по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты выполненных подрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Доказательств наличия претензионной работы с заказчиком об оплате выполненных работ материалы дела не содержат, таким образом, в нарушение условий договора и положений гражданского законодательства, ответчик уклонился от оплаты спорных работ, мотивируя это действиями заказчика, с которыми у подрядчика гражданско-правовые отношения отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 1 666 723 руб. 30 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 29.6.1. договора в размере 33 274 руб. 47 коп.

Пунктом 29.6.1. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты принятых работ в виде неустойки из расчета 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2 % от невыплаченной в срок суммы. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями договора не предусмотрен срок рассмотрения спорных актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, суд исходит из положений части 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 29.6.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙПРОМ» по договору подряда № 1629//08108/378 ДС14-36/02/10914-Д от 08 сентября 2014 года долг в размере 1 666 723 руб. 30 коп., неустойку в размере 33 274 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙПРОМ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 316 от 27 апреля 2018 года. На возврат государственной пошлины выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова