РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-235058/20-40-2049

г. Москва

30 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭкспоСервисТранс" (614065 Пермский край, г. Пермь, ул. Мира, д. 136, кв. 6, ОГРН 1145958030294, дата присвоения ОГРН 09.06.2014, ИНН 5905998088)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "МКСЦ" (125315, г. Москва, мун. округ Сокол вн.тер.г., Ленинградский пр-кт, д. 80б, к. 3, пом. XII, ком. / офис 13 / А8П, ОГРН 1037739543918, дата присвоения ОГРН 10.02.2003, ИНН 7715033590), 

обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства" (450092, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Авроры, д. 7, корп. 4, кв. 77, ОГРН 1180280055229, дата присвоения ОГРН 14.09.2018, ИНН 0274940503)

о признании гарантийного письма от 19.03.2018г. полученное от ООО "Интехстрой", независимой гарантией по договору от 30.01.2018г. № 07-ППС-2018; взыскании с ответчика ООО "Интехстрой" в пользу истца долга по независимой гарантии по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 30.01.2018г. № 07-ППС-2018 в размере 250 000 руб.; взыскании с ответчика ООО "МКСЦ" пени за несвоевременный возврат (удержание) денежных средств оплаченных по договору от 30.01.2018г. №07-ППС-2018 в размере 143 500 руб.

при участии: от истца – Родионова К.А. по дов. от 01.10.2021,

от ответчика ООО "МКСЦ" – не явился, извещен,

от ответчика ООО "Интехстрой" – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесЭкспоСервисТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Коммерческий Строительный Центр" и обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" о взыскании солидарно задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 30.01.2018г. № 07-ППС-2018 в размере 393 500 руб., составляющих 250 000 руб. основного долга и 143 500 руб. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021г., взыскано солидарно с ООО "МКСЦ" и ООО " Интехстрой " в пользу ООО «БЭСТ» долг в размере 250 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 906 руб., а также взыскано с ООО "МКСЦ" в пользу истца пени в размере 143 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 964 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании пени с ООО "Интехстрой" в пользу истца отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя судебные акты двух инстанций кассационная коллегия указала о необходимости оценить гарантийное письмо № 045 от 19.03.2019г. направленное с неустановленного адреса электронной почты и отсутствие оригинала письма.

В силу ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела 22.12.2021г. протокольным определением в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований о признании гарантийного письма от 19.03.2019г. полученного от ООО "Интехстрой" независимой гарантией по договору от 30.01.2018г. № 07-ППС-2018; взыскании с ответчика ООО "Интехстрой" в пользу истца долга по независимой гарантии по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 30.01.2018г. № 07-ППС-2018 в размере 250 000 руб.; взыскании с ответчика ООО "МКСЦ" пени за несвоевременный возврат (удержание) денежных средств оплаченных по договору от 30.01.2018г. №07-ППС-2018 в размере 143 500 руб.

Истец по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему гражданскими правами, избрав изложенный в уточнённом исковом заявлении способ защиты.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между 30.01.2020г. между истцом (заказчик) и ООО "МКСЦ" (исполнитель) заключен договор № 07-ППС-2018 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок (далее - договор), согласно п. 1.1. которого ответчик принял обязательство по оказанию заказчику услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава (вагонов), для осуществления заказчиком перевозок по направлениям и в объемах, указанных в заявках, являющихся приложением к договору. Стоимость предоставляемого железнодорожного подвижного состава определена сторонами. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 6.1 договора заказчик должен был производить 100% предоплату, согласно заявке и выставленному исполнителем счету. 

Согласно условиям договора заказчик направил заявку от 15.02.2018г. на поставку 20 полувагонов на станцию Замчалово и оплатил стоимость услуг исполнителя в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 16.02.2018г.

В связи с не поставкой исполнителем  20 полувагонов, истец 27.02.2018г., 14.03.2018г., 25.04.2018г., 01.10.2018г. в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства направил в адрес ООО "МКСЦ" досудебную претензию с требованием возвратить оплаченную сумму  в добровольном порядке.

 19.03.2019г. в адрес истца от ООО "Интехстрой" направлено гарантийное письмо исх. № 045 от 19.03.2019г., согласно которому ООО "Интехстрой" в лице директора Черновой Эльзы Ульфатовны готово вернуть денежные средства за ООО "МКСЦ" по договору № 07-ППС-2018 от 30.01.2018г., заключенного между ООО "МКСЦ"  и ООО "БизнесЭкспоСервисТранс" в размере 250 000 руб., в том числе НДС 18% в срок до 29.03.2019г.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия от 20.12.2020 г. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 16.02.2021г. ответчиком ООО "Интехстрой" заявлено ходатайство о фальсификации копии гарантийного письма от 19.03.2019 № 045.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд предложил истцу исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу. 

Истец отказался исключать спорные документы из числа доказательств. 

Генеральный директор ответчика ООО "Интехстрой" Чернова Э.У. подписала расписку, суд разъяснил правовые последствия в соответствии ч. 1 ст. 303 УК РФ Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В целях рассмотрения заявленного ООО "Интехстрой" ходатайства о фальсификации гарантийного письма исх. №045 от 19.03.2019 г. судом назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационный центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний "Графо-Логос" Захаревскому А.И.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. 

Согласно заключению эксперта Захаревского А.И. копия гарантийного письма исх. №045 от 19.03.2019г. изготовлена с использованием технического приема воспроизведения (технический монтаж реквизитов документов) подписи от имени Черновой Э.У. и оттиска печати ООО "Интехстрой", а именно способа, при котором с помощью сканирования либо фотографирования с модели документа получены изображения оттиска печати и подписи, далее, с помощью компьютерного редактирования, указанные изображения оттиска и подписи вставлены в исследуемый документ и затем распечатаны на печатающем устройстве.

При этом в качестве модели использованы оттиск печати и подпись, расположенные в коммерческом предложении исх. №010 от 20.01.2019г. в адрес генерального директора ООО ТПК "МосПром".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. 

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация). 

С учетом результатов экспертизы, судом рассмотрено и удовлетворено заявленное ходатайство о фальсификации письма исх. №045 от 19.03.2019г. исключено из числа доказательств по делу. 

Доводы истца об отсутствии у истца оснований не доверять документам, полученным посредством электронного документооборота в виду получения истцом гарантийного письма исх. №045 от 19.03.2019г. в виде копии, содержащей все необходимые реквизиты, подлежат отклонению. 

Суд учитывает, что истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не удостоверился в принадлежности авторства спорного гарантийного письма именно ООО "Интехстрой", не предпринял мер по получению иным доступным способом информации от ООО "Интехстрой" о направлении такого письма, учитывая, что в договоре на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 30.01.2018г. №07-ППС-2018 с ООО "МКСЦ" не содержалось сведений об обеспечении обязательств поручительством ООО "Интехстрой", тем самым принял риск исполнения договора ненадлежащем лицу на себя.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить, оценить возможность отрицательных последствий связанных с получением от неустановленного лица гарантий об исполнении обязательства за ООО "МКСЦ".

Также с учетом процессуального поведения  ответчика ООО "Интехстрой", суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии в его действиях признаков недобросовестности. 

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах, с учетом удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств, ООО "Интехстрой" не принимало на себя обязательств по возврату за ООО "МКСЦ" денежных средств в размере 250 000 руб., оснований для  признания гарантийного письма от 19.03.2019г. полученного от ООО "Интехстрой", независимой гарантией по договору от 30.01.2018 № 07-ППС-2018; взыскания с ответчика ООО "Интехстрой" в пользу истца долга в размере 250 000 руб. не имеется.

Суд признаёт обязательство ООО "МКСЦ" по возврату в пользу ООО "Интехстрой" денежных средств в размере 250 000 руб., поскольку обязательство по поставке 20 полувагонов не исполнено.

Требование о взыскании с ответчика ООО "МКСЦ" пени за несвоевременный возврат (удержание) денежных средств оплаченных по договору от 30.01.2018г. №07-ППС-2018 в размере 143 500 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора № 07-ППС-2018 от 30.01.2018 г. в случае просрочки платежей заказчик имеет право требовать от исполнителя уплату пени в размере 0,1% процента от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Расчет истца о взыскании неустойки за период с 30.03.2019г. по 23.10.2020г. в размере 143 500 руб. проверен судом, признан арифметически и методологически верным, требование подлежащим удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию с ООО "МКСЦ"  в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 913 руб.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКСЦ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭкспоСервисТранс" пени по договору от 30.01.2018г. №07-ППС-2018 в размере 143 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 913 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                          Селивестров А.В.