Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1995/2019

03 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 196247, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСтрой-Инжиниринг" (адрес: 197022, 

<

...>, лит. К; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.11.2018;

- от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 15.01.2019;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСтрой-Инжиниринг" (далее – ответчик, ООО "ЭнергоПроектСтрой-Инжиниринг") с требованием о взыскании 11 640 397 руб. 00 коп. пеней по договору подряда на строительно-монтажные работы от 22.07.2014 № 14-9138 за период с 01.01.2016 по 30.10.2017, а также 81 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.02.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2019, которое было отложено на 16.05.2019.

Определением суда от 16.05.2019 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 30.05.2019, которое протокольными определениями от 30.05.2019, 04.07.2019 было отложено на 22.08.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 между сторонами заключен договор подряда на строительно-монтажные работы № 14-9138 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - ответчик) обязался в установленный срок по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы по: реконструкции объекта: «Замена ДГК на ПС 35-110 кВ (в части ПС №124,165) (СМР, ПНР, поставка оборудования) (И-СПбВС-9)», и сдать результат работ заказчику, а заказчик (далее - истец) обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.  

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 договора, согласно которому срок начала выполнения работ по договору – 22.07.2014 (пункт 2.1); сроки завершения работ по договору – 30.06.2015 (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора формируется на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора подряда, является предельной и составляет 17 425 745 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 2 658 164 руб. 49 коп. 

В силу пункта 8.1 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций, перечисленных в настоящем пункте, а подрядчик, в случае наличия соответствующего требования заказчика обязан уплатить:

- за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику - пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 8.1.4 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока окончания всех работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2018 № ЛЮ/06-06/443 об уплате пеней за нарушение конечного срока выполнения работ, которая оставлена ООО "ЭнергоПроектСтрой-Инжиниринг" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ПАО "Ленэнерго" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ в установленный договором срок истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.1.4 договора, начислил ему пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки за период с 01.01.2016 по 30.10.2017, общая  сумма которой составила 11 640 397 руб. 00 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для начисления ему неустойки за спорный период со ссылкой на невозможность сдачи работ в установленный срок ввиду неисполнения истцом встречных обязательств по договору отклоняются судом как несостоятельные, так как соответствующих уведомлений в порядке статьи 716 ГК РФ ответчиком в адрес истца не направлялись.

Более того, из материалов дела очевидно усматривается, что в период с 01.01.2016 по 30.10.2017 ответчик не приостанавливал работы по договору, а продолжал их выполнение.

В свою очередь представленная ответчиком переписка сторон, в том числе письма ответчика о невозможности выполнения соответствующих работ, датированные 2018 годом и 2019 годом, не имеют правового значения для настоящего спора и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неустойка заявлена истцом к взысканию за период с 01.01.2016 по 30.10.2017.

О применении положений статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру неустойки за спорный период истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСтрой-Инжиниринг" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 11 640 397 руб. 00 коп. пеней и 81 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров