ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-625/2018

21 июня 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2018 по делу № А63-625/2018 (судья М.Н. Кузьмина)

по исковому заявлению акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании одностороннего отказа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от договора поставки газа от 23.10.2012 № 33-1-0288/13, выразившегося в письме Филиала в г. Ставрополе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 22.12.2017 № 04-3639 в адрес АО «Ставропольский завод «Спутник» недействительным,

при участии в судебном заседании представителя: 

от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»: ФИО2 – по доверенности  № 01-0013 от 01.02.2018;

в отсутствии акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ставропольский завод «Спутник», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ответчик) о признании одностороннего отказа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от договора поставки газа от 23.10.2012 № 33-1-0288/13, выразившегося в письме Филиала в г. Ставрополе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 22.12.2017 № 04-3639 в адрес АО «Ставропольский завод «Спутник» недействительным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя истца,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2018 по делу № А63-625/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Ставропольский завод «Спутник» использует природный газ для подогрева воды в системах отопления (в осенне — зимний период), а также для подогрева воды в системе горячего водоснабжения (круглогодично), технологических нужд (круглогодичного обеспечения работы сушки древесины, используемой для производства основного вида продукции).

Поставщиком газа выступает специализированная организация ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», осуществляющая поставку и реализацию природного газа на территории Ставропольского края.

В 2007 году для ОАО «Ставропольский завод «Спутник» договором был предусмотрен объем использования природного газа в количестве 215 тыс. м3; в 2008 году - в количестве 212 тыс. м3; в 2009 году - 211,6293 тыс. м3; в 2010 году - 211,6293 тыс. м3.

07 ноября 2012 года ответчик представил истцу новый вариант договора поставки газа № 33-1-0288/13, датированный 23.10.2012. Указанный проект договора содержал условие о сокращении объема поставки природного газа в 2013 году до 81,628 тыс. м3. Условия договора были изменены Протоколом согласования разногласий от 27.03.2013. 

На 2013 год договором был предусмотрен объем использования природного газа в количестве 211,62 тыс. м3. Указанный объем распределен сторонами помесячно в соответствии с потребностями истца и сложившимся ранее порядком: 27,2 тыс. м3 в январе; 30,8 тыс. м3 в феврале; 25,6 тыс. м3 в марте; 21,3 тыс. м3 в апреле; 13,2 тыс. м3 в мае; 7,5 тыс. м3 в июне; 6,2 тыс. м3 в июле; 7,1 тыс. м3 в августе; 8,8 тыс. м3 в сентябре; 15,6 тыс. м3 в октябре; 20,2 тыс. м3 в ноябре; 28,12 тыс. м3 в декабре. 

В ноябре 2013 года ответчик представил истцу дополнительное соглашение к договору поставки газа № 33-1-0288/13, датированное 15.11.2013. Указанным соглашением на 2014 год договором был предусмотрен объем использования природного газа в количестве 211,62 тыс. м3 с вышеуказанным помесячным распределением.

В ноябре 2014 года ответчик представил истцу дополнительное соглашение к договору поставки газа № 33-1-0288/13, датированное 21.11.2014. Указанным соглашением на 2015 год договором был предусмотрен объем использования природного газа в количестве 211,62 тыс. м3 с вышеуказанным помесячным распределением. 

В ноябре 2015 года ответчик представил истцу дополнительное соглашение к договору поставки газа № 33-1-0288/13, датированное 02.11.2015. Указанным соглашением на 2016 год договором был предусмотрен объем использования природного газа в количестве 211,62 тыс. м3 с вышеуказанным помесячным распределением.Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2017 по делу № А63-147/2017 в договор поставки газа от 23.10.2012 № 33-1-0288/13 были внесены изменения:

«Пункт 2.1.1 договора изложить в следующей редакции: «Годовой объем поставки газа в 2017 году составляет 211,62 тыс. м3». Абзац 1 пункта 2.1.2 договора изложить в следующей редакции: «Поставка газа в 2017 году по месяцам производится в следующих объемах (тыс. м3): Место передачи газа - ГРС-3 г. Ставрополь; Точки подключения - цех № 1, 

<

...>; январь - 32,5; февраль -36,5; март - 28,6; апрель - 17,2; май 8,42; июнь - 5; июль 3,5; август - 4,4; сентябрь - 7; октябрь -14; ноябрь 24,5; декабрь - 30».

До 31.12.2016 ни одна из сторон договора поставки газа от 23.10.2012 № 33-1-0288/13 не заявляла о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, истец считает, что договор поставки газа от 23.10.2012 № 33-1-0288/13, заключённый на срок с 01 января 2013 года по 31 декабря 2016 года, продлен на аналогичный период, то есть до 31.12.2010.

22 декабря 2017 года от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» истцом получено письмо № 04-3639, подписанное директором филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3, из которого следует, что ответчик с 01.01.2018 в одностороннем порядке прекращает договорные отношения с АО «Ставропольский завод «Спутник».

Письмо не содержит ссылки на какие-либо обстоятельства, подтверждающее обоснованное право ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на односторонний отказ от договора поставки газа от 23.10.2012 № 33-1-0288/13.

Считая односторонний отказ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от договора поставки газа от 23.10.2012 № 33-1-0288/13, выразившийся в письме Филиала в г. Ставрополе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 22.12.2017 № 04-3639 в адрес АО «Ставропольский завод «Спутник» незаконным, подлежащим признанию недействительным, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки газа является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» - по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными 

Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) РФ, а также Правилами учета газа, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правил.

Согласно пункту 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее - Основные положения) оптовые цены на газ, добываемый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных), включая случаи его перепродажи, в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учетом особенностей, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для ряда потребителей (кроме населения), в том числе для конечных потребителей, приобретающих газ сверх объемов, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам) и потребителей газа, впервые заключивших договоры поставки газа с началом поставки после 01.07.2007.

Как установлено судом первой инстанции между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) был заключен договор поставки газа от 23.10.2012 № 33-1-0288/13 (далее - договор), которым определены обязательства по поставке газа в 2013 году (п. 2.1.2, 9.1 договора).

В пункте 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Дополнительным соглашением №33-1-0288/13-1П/14 от 15.11.2013 стороны продлили договор до конца 2014 года, определив обязательства по поставке газа в 2014 году (п. 3, 6 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением №33-1-0288/13-117715 от 21.11.2014 стороны продлили договор до конца 2015 года, определив обязательства по поставке газа в 2015 году (п. 4, 16 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением №33-1-0288/13-117/16 от 02.11.2015 стороны продлили договор до конца 2016 года, определив обязательства по поставке газа в 2016 году (п. 3, 10 дополнительного соглашения).

Истец утверждает, что до 31.12.2016 ни одна из сторон договора поставки газа от 23.10.2012 №33-1-0288/13 не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, в связи с чем, считает договор продленным до 31.12.2020.

В то же время, истец письмом от 28.11.2016 № 141 обратился к ответчику с требованием об изменении условий договора путем подписания дополнительного соглашения в редакции, предложенной истцом.

Решением суда от 13.07.2017 по делу №А63-147/2017 внесены изменения в договор поставки газа от 23.10.2012 № 33-1-0288/13. Пункт 2.1.1 договора изложен в следующей редакции: «Годовой объем поставки газа в 2017 году составляет 211,62 тыс. м ». Абзац 1 пункта 2.1.2 договора изложен в следующей редакции: «Поставка газа в 2017 году по месяцам производится в следующих объемах (тыс. м ): Место передачи газа - ГРС-3 г. Ставрополь; Точки подключения - цех № 1, 

<

...>; январь - 32,5; февраль - 36,5; март - 28,6; апрель -17,2; май 8,42; июнь - 5; июль 3,5; август - 4,4; сентябрь -7; октябрь - 14; ноябрь 24,5; декабрь - 30».

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

То есть, обязательства по поставке газа решением суда были определены до конца 2017 года.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец обратился с требованием об изменении договора, до окончания срока действия договора поставки газа № 33-1-0288/13 от 23.10.2012, 31.12.2016 в связи с чем, условие об автоматической пролонгации договора по части 2 статьи 540 ГК не может быть применено.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 539 ГК РФ и п. 1 ст. 541 ГК РФ, п. 3 ст. 455 ГК РФ срок действия договора истекает 31.12.2017, поскольку количество газа на 2018 и последующие годы ни сторонами, ни решением суда от 13.07.2017 по делу №А63-147/2017 не определялось.

Письмо от 22.12.2017 № 04-3639 направлено ответчиком истцу в соответствии с положениями закона ввиду отсутствии автоматической пролонгации договора в соответствии с ч.2 ст. 540 ГК РФ.

При этом, у ответчика отсутствует обязанность по продлению срока действия договора поставки газа № 33-1-0288/13 от 23.10.2012, а оспариваемый истцом отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца. 

В связи с истечением срока действия договора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направило в адрес АО «СЗ «Спутник» оферту - проект договора поставки газа № 33-1-0288/18 от 31.08.2017. Истцом представлен протокол разногласий по договору поставки газа № 33-1-0288/18 от 31.08.2017, ответчиком 30.01.2018 в адрес истца направлен протокол согласования разногласий. Разногласия по договору могут быть урегулированы сторонами в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Разногласия по проекту договора поставки газа № 33-1-0288/18 от 31.08.2017 не были урегулированы, истец обоснованно поставляет ответчику газ на условиях поставки на 2017 год. В данном случае условия договора, учитывая продолжающиеся фактические отношения по поставке газа, действуют до момента урегулирования сторонами разногласий.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Довод жалобы об автоматической пролонгации договора судом первой инстанции дана верная оценка, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о том, что условия отменяющие продление договора были устранены исполнением условий договора в 2017 году по правилам, действовавшим на 2016 год, признается судом несостоятельным, поскольку до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2017 по делу А63-147/2017, отношения сторон в 2017 году были направлены на обеспечения непрерывной подачи энергии на основании пункта 3 статьи 540 ГК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2018 по делу № А63-625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Н. Годило

Судьи:С.И. Джамбулатов 

Е.В. Жуков