ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44252/2019

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 года

15АП-22041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования Абинский районна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.11.2019 по делу № А32-44252/2019 по иску администрации муниципального образования Абинский район(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить препятствия 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Абинский район (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании арендуемым земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Абинский район, рядом с населенным пунктом - п. Синегорским, а именно демонтировать незаконно установленный шлагбаум на дороге, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:01:0902000:131. 

Заявленные требования мотивированы незаконностью установки шлагбаума. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования в части кадастрового номера земельного участка - 23:01:0902000:132. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Абинский район обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Земельный участок, на котором установлен шлагбаум, не является собственностью ООО «Дружба», земельный участок с кадастровым номером 23:01:0902000:132 не огорожен. Шлагбаум, установленный на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0902000:132, представляет неудобства и мешает беспрепятственному движению неопределенного круга лиц.    

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Дружба» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, 22.05.2015 между администрацией муниципального образования Абинский район (арендодатель) и ООО «Дружба» (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения №8801000152, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 23:01:0902000:132 площадью 21476752 кв.м, расположенный по адресу: Абинский район, рядом с населенным пунктом – п. Синегорским, для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0902000:132 зарегистрировано право собственности субъекта российской Федерации- Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 17.03.2015 №23-23/018-23/001/603/2015-1238/1. По мнению апеллянта, администрация муниципального образования Абинский район не является надлежащим истцом по данному делу. В материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие то обстоятельство, что дорога, на которой установлен шлагбаум, внесена в Единый государственный реестр  автомобильных дорог. Размещение ответчиком шлагбаума на дороге, ведущей к карьеру не свидетельствует о незаконном ограничении ответчиком прав истца, а является установлением особого режима использования указанной дороги её пользователем в пределах имеющихся у него правомочий.  

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом первой инстанции был правильно сделан вывод о том, что администрация муниципального образования Абинский район является ненадлежащим истцом по делу. Заявляя довод о нахождении шлагбаума на автомобильной дороге, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:01:0902000:132, администрацией муниципального образования Абинский район не были представлены доказательства о вхождении дороги в Единый государственный реестр автомобильных дорог. 

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок с кадастровым номером 23:01:0902000:132, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, рядом с населенным пунктом - п. Синегорским, площадью 21 476 752 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, относящийся к категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.05.2015 № 8801000152. 

Согласно материалам графического учета с данными поконтурной ведомости в секции 2 контур 2 и секция 3 контур 4, 5 по указанному земельному участку проходит дорога общей площадью 2 гектара, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 23:01:0902000:131. 

В ходе визуального осмотра выявлено, что проезд по указанной дороге ограничен металлическим шлагбаумом. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры, другие средства организации дорожного движения (в том числе шлагбаумы), создающие помехи для движения. 

Установка шлагбаума должна быть разрешена администрацией поселения по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальной службой. 

Ссылаясь на то, что установка шлагбаума на проезжей части является нарушением требований норм законодательства Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о демонтаже незаконно установленного шлагбаума.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении негаторного иска суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт их нарушения действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительного кодекса РФ, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. 

Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункты 10 и 20 ч.1 ст.14 названного Закона). 

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. 

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. 

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка. 

Из материалов дела следует, что 22.05.2015 между администрацией муниципального образования Абинский район (арендодатель) и ООО «Дружба» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8801000151, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 23:01:0902000:131 площадью 94451 кв.м., расположенный по адресу: Абинский район, рядом с населенным пункто - п. Синегорским, для ведения сельскохозяйственного производства. 

22.05.2015 между администрацией муниципального образования Абинский район (арендодатель) и ООО «Дружба» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8801000152, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 23:01:0902000:132 площадью 21 476 752 кв.м., расположенный по адресу: Абинский район, рядом с населенным пунктом - п. Синегорским, для ведения сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0902000:131 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 17.03.2015 № 23-23/018-23/001/603/2015-1237/1. 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее -департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация муниципального образования Абинский район не является надлежащим истцом по данному делу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закона об автомобильных дорогах) автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

Истцом ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что дорога, на которой установлен шлагбаум, внесена в Единый государственный реестр автомобильных дорог. 

С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать, что спорная дорога является автомобильной дорогой общего пользования, на отношения по использованию которой распространяется действие норм Закона об автомобильных дорогах, не имеется. 

Спорная дорога предназначена для движения транспортных средств к карьеру и используется арендатором исключительно для обеспечения собственных нужд. 

Из пояснений арендатора следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0902000:132 размещена весовая, сельскохозяйственная техника, ведется сельскохозяйственная деятельность, осуществляется круглогодичный выпас скота. 

Таким образом, размещение ответчиком шлагбаума на дороге, ведущей к карьеру не свидетельствует о незаконном ограничении ответчиком прав истца, а является установлением особого режима использования указанной дороги ее пользователем в пределах имеющихся у него правомочий. 

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в отсутствие каких-либо документальных доказательств. При этом все эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку со ссылками на нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу № А32-44252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова