АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30856/23

г. Уфа

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдрахмановой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

о взыскании убытков в размере 105 433 руб.

 

при участии в  судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

САО "ВСК" обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Авангард" о взыскании убытков в размере 105 433 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

 От  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик и третье лицо отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представили, требования истца не оспорили, о принятии иска к производству суда и о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресной справке из МВД.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства,  арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.11.2022  произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием транспортных средств: 

- Chery Tiggo, государственный номер B 875 УР 702, владелец                            и  водитель ФИО2, 

- УАЗ 3151, государственный номер 

<

***> владелец                        ООО "Авангард", водитель ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель УАЗ 3151, государственный номер 

<

***> ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.  13.9 ПДД РФ, подтверждается административным материалом ГИБДД.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по                                 г. Стерлитамаку от 17.11.2022 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по                  ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство Chery Tiggo, государственный номер B 875 УР 702, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО "ВСК" по полису КАСКО № 22200VO006291 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств                САО "ВСК"  № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. 

САО "ВСК", признав событие страховым случаем, 13.03.2023 произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 505 433 рублей, что подтверждается платёжным поручением                 № 23973 от 13.03.2023 на сумму 505 433 руб.

Транспортное средство ответчика УАЗ 3151, государственный номер                 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору ОСАГО серии ТТТ № 7008871803 в САО «Ресо-гарантия».

САО «Ресо-гарантия» оплатило истцу по полису ОСАГО сумму в размере 400 000 руб., максимальный лимит по ОСАГО.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет                           105 433 руб. = (505 433 руб. – 400 000 руб.), где  505 433 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченного САО "ВСК" по данному страховому случаю,  400 000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ответчика. 

По мнению истца, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО "ВСК" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии от 26.05.2023. 

Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик в порядке суброгации стоимость ущерба по указанному требованию до настоящего времени не произвел, что послужило основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения интересов истца  ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

В данном случае такая совокупность истцом доказана представленными в дело доказательствами.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель УАЗ 3151, государственный номер 

<

***> ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.  13.9 ПДД РФ, подтверждается административным материалом ГИБДД.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по                                 г. Стерлитамаку от 17.11.2022 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство Chery Tiggo, государственный номер B 875 УР 702, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО "ВСК" по полису КАСКО № 22200VO006291 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК"  № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. 

САО "ВСК", признав событие страховым случаем, 13.03.2023 произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 505 433 рублей, что подтверждается платёжным поручением                 № 23973 от 13.03.2023 на сумму 505 433 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, как собственник автомобиля УАЗ 3151, государственный номер 

<

***> обязан  выплатить истцу сумму ущерба в размере 105 433 руб. = (505 433 руб. – 400 000 руб.), где  505 433 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченного САО "ВСК" по данному страховому случаю,  400 000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ответчика. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда, а также наличие иных оснований, предусмотренных законом, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, ответчиком в материалы дела не представлено.

       С учетом изложенного, требование истца  о взыскании с ответчика убытков в размере  105 433 руб. подлежит удовлетворению. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 4 163 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 105 433 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 163  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев