Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

24 января 2019 года                                                              Дело № А56-139137/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес процесс» (адрес:  191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр д.17,лит.А,п.116Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «Реставратор» (адрес:  197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная 12/1 литер А/офис 225, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.580.773 руб. 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен  

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес процесс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «Реставратор» 1.457.300 руб. задолженности по оплате услуг  по предоставлению труда работников, оказанных на основании договора № 3105/2018 от 31.05.2018, 123.473 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора № 3105/2018 от 31.05.2018 за периоды с 16.06.2018 по 02.11.2018, с 16.08.2018 по 02.11.2018, с 17.09.2018 по 02.11.2018, а также 70.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 13.11.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 18.01.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В суд от ответчика 16.01.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик возражал против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании после завершения подготовки дела к судебному разбирательству, просил назначить иную дату судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из ходатайства общества, поступившего в суд 16.01.2019, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако, предварительное и основное заседание суда, назначенные на 18.01.2019, просит перенести на более позднюю дату, возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

Ответчик не представил суду обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству, доказательств невозможности направления своих возражений по делу, отсутствия каких-либо документов имеющихся в материалах дела, а также доказательств, опровергающих предъявленную к взысканию задолженность. Все документы, представленные истцом и подтверждающие его требования, имеются у ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что копия определения о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 26.11.2018, что следует из почтового штемпеля на почтовом уведомлении, находящимся в материалах дела.

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении труда работников № 3105/2018 от 31.05.2018, согласно которому истец принял на себя обязательство направить работников для выполнения работ в интересах ответчика. 

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. 

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в приложении № 2 к указанному договору. 

В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена договора определяется на основании актов об объеме выполненных работ. 

Согласно п. 4.3 указанного договора оплата услуг осуществляется ежемесячно и в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта об оказании услуг. 

Пунктом 4.4 заключенного между сторонами договора установлено, что заказчик обязуется возвратить подписанный акт в течение трех рабочих дней с даты его получения, либо представить возражения относительно направленного акта. В ином случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя. 

В обоснование иска, истец указывает, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств истец в период с июня 2018 по август 2018 оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается актами: № 385 от 30.06.2018, № 477 от 31.07.2018, подписанными с обеих сторон без замечаний, а также односторонним актом № 542 от 31.08.2018, направленным в адрес ответчика, но не подписанным его представителем. В соответствии с условиями заключенного договора данный акт также считается подписанным, поскольку возражений относительно него не поступали. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.457.300 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основного долга неустойку в размере 123.473 руб., начисленной на основании п. 6.2 договора № 3105/2018 от 31.05.2018 за периоды с 16.06.2018 по 02.11.2018, с 16.08.2018 по 02.11.2018, с 17.09.2018 по 02.11.2018.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию № 42/18 от 28.09.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № 3105/2018 от 31.05.2018, актами оказанных услуг: № 385 от 30.06.2018, № 477 от 31.07.2018, подписанными с обеих сторон без замечаний, а также односторонним актом № 542 от 31.08.2018, табелями учета рабочего времени за июнь, июль и август 2018, а также счетами – фактурами и счетами на оплату, представленными в материалы дела. 

При таких обстоятельствах суд к приходит к выводу об обоснованности  заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1.457.300 руб.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основного долга неустойку в размере 123.473 руб., начисленной на основании п. 6.2 договора № 3105/2018 от 31.05.2018 за периоды с 16.06.2018 по 02.11.2018, с 16.08.2018 по 02.11.2018, с 17.09.2018 по 02.11.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.457.300 руб., а также  неустойки в сумме 123.473 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 7-АС от 05.10.2018  заключенный между истцом и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 5 от 02.11.2018 сумму 70.000 руб., в назначении которого имеется ссылка на оплату юридической помощи в рамках настоящего спора. 

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, полагает, что размер заявленных ко взысканию расходов является чрезмерным и подлежит снижению до 30.000 руб.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью  «Реставратор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Процесс» 1.457.300 руб. задолженности, 123.473 руб. неустойки, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 28.808 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                              Сундеева М.В.