﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4764/2017

г. Краснодар

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  Сабанова Хаути Хамзетовича, арбитражного управляющего Зинюковой Агнессы Сергеевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сабанова Хаути Хамзетовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А20-4764/2017, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сабанова Х.Х. (далее – должник)  (далее – заявитель) арбитражный суд рассмотрел вопрос об утверждении финансового управляющего.

Определением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2020, финансовым управляющим должника утверждена Зинюкова А.С.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции не учел и не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ФинКон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Определением суда от 08.08.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 04.10.2019 Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; новым финансовым управляющим утвержден Тхакахов Анзор Анатольевич, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Определением суда от 13.11.2019 Тхакахов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Суд предложил собранию кредиторов решить вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих в срок до 23.11.2019, направить свое решение в  суд. Одновременно с этим суд направил определение об освобождении арбитражного управляющего в адрес саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего.

28 января 2020 года в суд от САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представлена кандидатура Зинюковой А.С. Протокол собрания кредиторов, содержащий решение о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не представлен. 

В судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего представитель заявителя – ООО «ФинКон» просил утвердить представленную саморегулируемой организацией кандидатуру. 

Руководствуясь пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд установил, что представленная кандидатура арбитражного управляющего Зинюковой А.С. соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 и статьей 20.2 названного Закона, с учетом чего пришел к верному выводу о её утверждении в качестве финансового управляющего должника.

Суд первой инстанции при этом отклонил ходатайство должника о приостановлении производства по делу, мотивированное необходимостью рассмотрения кассационной жалобы на определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2019 по делу № 2-388/2015 и кассационных жалоб ООО «ФинКон» на судебные акты, принятые в рамках рассматриваемого дела по обособленным спорам об исправлении опечатки и об утверждении предыдущего арбитражного управляющего (Тхакахова А.А.). 

Учитывая, что определение суда от 08.08.2019 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов не было отменено в предусмотренном законом порядке, суд пришел к верному выводу, что сам по себе факт обжалования судебного акта, на котором основано требование ООО «ФинКон», не может служить основанием, препятствующим разрешению вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

В отношении кассационных жалоб ООО «ФинКон» суд первой инстанции верно отметил, что они не влияют на решение вопроса об утверждении нового финансового управляющего. При этом суд учел, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 отменено определение суда от 04.10.2019 в части утверждения Тхакахова А.А. При этом на момент принятия указанного постановления Тхакахов А.А. уже был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей и вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего решался с самого начала. Таким образом, результаты рассмотрения кассационной жалобы на указанный судебный акт не повлияли бы на существо принимаемого решения.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу соответствуют положениям части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их целевой направленности. В первую очередь данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07. В рассматриваемом же случае предмет доказывания по вопросу об утверждении арбитражного управляющего отличается от предмета доказывания по иным делам, на которые сослался должник в обоснование своего ходатайства. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются верными.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам апелляционной жалобы должника, касающимся решения ходатайства о приостановлении производства по делу, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не привело к принятию неправильного постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А20-4764/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										А.В. Гиданкина										Ю.В. Мацко