АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8587/2018

30 мая 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола помощником судьи Шумкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЛМК – Калуга», 249020, 

<

...> вл.6, стр.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Селлмер Групп», 220033, 

<

...>, пом 1Н оф. 44, регистрационный номер 192803574,  о взыскании 2 715 273 руб. 91 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НЛМК – Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Селлмер Групп», о взыскании 2 715 273 руб. 91 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заказные письма, направленные обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Селлмер Групп» по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и юридических предпринимателей о юридическом лице, возвращены органом почтовой связи за невостребованием.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством надлежащего извещения ответчика является (пункты 1, 2, 3 и 4 части 123 Кодекса) возвратившийся в дело в связи с истечением срока хранения конверт с одной отметкой работника почтовой связи, поскольку первичная попытка доставки не фиксируется согласно новому порядку доставки судебной корреспонденции (приказ Почты России от 05.12.2014 № 423-п, с отсылкой к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, а также приказом ФГУП «Почта России» от 19.07.2005 № 274 «О введении нового порядка разряда почтовых отправлений»).

Таким образом, факт соблюдения порядка вручения почтового отправления, направленного в рамках настоящего дела ответчику, установлен судом.

Кроме того, вся информация о движении по настоящему делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, по правилам статьи 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18 мая 2017 года между ООО «НЛМК - Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано на территории Российской Федерации) (далее по тексту - Истец) и ООО «Селлмер Групп» (УНП 192803574, зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Республики Беларусь) (далее по тексту - Ответчик) был заключен Контракт № 74.BY-13157 (далее по тексту -контракт) (л.д.13-16).

В соответствии с условиями контракта, а также спецификациями № 1 - 13 ответчик оплатил, а истец поставил в адрес ответчика за период с июня 2017 г. по октябрь 2017 г. продукцию на общую сумму 14 197 460,61 руб. 

При этом истец применил нулевую налоговую ставку НДС. 

Ответчик, в соответствии с пунктами 4.9.1. и 4.9.2. контракта принял на себя обязательства представить истцу в течение 3-х календарных дней с даты поступления продукции в пункт назначения копии CMR с отметками о пересечении границы продукции, а также направить в адрес истца оригиналы заявления о ввозе товаров и уплаты косвенных налогов с отметкой налогового органа.

Российская Федерация и Республика Беларусь, в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 являются государствами-членами Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в определенных отраслях экономики.

Статьей 28 договора о Евразийском экономическом союзе закреплено: «В рамках функционирования внутреннего рынка во взаимной торговле товарами государства-члены не применяют ввозные и вывозные таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное    действие),    меры    нетарифного    регулирования,    специальные    защитные, антидемпинговые и компенсационные меры, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором».

Нарушая обязанности, установленные в пп. 4.9.1. и 4.9.2. контракта, ответчик не представил истцу в течение 3-х календарных дней с даты поступления продукции в пункт назначения копии CMR с отметками о пересечении границы продукции, поставленной истцом за период с июня 2017 г. по октябрь 2017 г., а также не направил в адрес истца оригиналы заявления о ввозе товаров и уплаты косвенных налогов с отметкой налогового органа. 

В связи с нарушением, допущенным ответчиком, истец обязан исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость по ставке 18% на сумму поставленной в адрес ответчика продукции. Сумма до начисленного НДС, в результате неправомерного поведения ответчика, составила 2 555 542,91 руб. (14 197 460,61 руб. X 18 % = 2 555 542,91 руб.).

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, с указанием сумм до начисленного налога были поданы истцом в налоговый орган - ИФНС № 9975 путем направления налоговых деклараций в электронном виде (л.д. 75-112).

Кроме этого, законодатель возложил на налогоплательщика, обязанность выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Несвоевременная уплата налога привела к образованию недоимки по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям, на сумму которой начисляются пени на основании ст. 75 НК РФ.

В связи с чем Истец понес расходы по уплатите пени в размере 159 731 руб., в том числе:

-пени по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2017 г. рассчитаны за период с 25.07.2017 г. по 25.01.2018 г. (дата представления уточненной декларации) составили 29 180 руб.;

-пени по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2017 г. рассчитаны за период с 25.10.2017г. по 25.04.2018 г. и составили 121 955 руб.;

-пени по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017г. рассчитаны за период с 25.01.2018г. по 25.07.2018 г. и составили 8 596 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

Определение размера убытков, подлежащих возмещению, установлено сторонами в абзаце 2 п. 4.9.2. Контракта. Так неисполнение Ответчиком своих обязательств по Контракту и не предоставлением им документов, указанных в пп. 4.9.1., 4.9.2., повлекло убытки в сумме 2 715 273,91 руб., в том числе:

-2 555 542,91 руб. - налог на добавленную стоимость по ставке 18 %;

-159 731 руб. - пени за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования споров (п. 8.3. контракта), 16.01.2018 направил в адрес ответчика претензию № 1/13 от 12.01.2018 с требованиями возместить убытки истца в течение 30 календарных дней с момента ее получения. Ответчик оставил претензию без ответа.

Пунктом 8.2. Контракта, стороны установили, что споры и разногласия, возникающие при выполнении контракта или в связи с ним решаться в Арбитражном суде Калужской области, соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражение относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ.)

Ответчик, в соответствии с пунктами 4.9.1. и 4.9.2. контракта принял на себя обязательства представить истцу в течение 3-х календарных дней с даты поступления продукции в пункт назначения копии CMR с отметками о пересечении границы продукции, а также направить в адрес истца оригиналы заявления о ввозе товаров и уплаты косвенных налогов с отметкой налогового органа.

Ответчик, нарушая обязанности, установленные в пп. 4.9.1. и 4.9.2. контракта, не представил истцу в течение 3-х календарных дней с даты поступления продукции в пункт назначения копии CMR с отметками о пересечении границы продукции, поставленной истцом за период с июня 2017 г. по октябрь 2017 г., а также не направил в адрес истца оригиналы заявления о ввозе товаров и уплаты косвенных налогов с отметкой налогового органа. 

В связи с нарушением, допущенным ответчиком, у истца образовалась обязанность исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость по ставке 18% на сумму поставленной в адрес ответчика продукции. Сумма до начисленного НДС, в результате неправомерного поведения ответчика, составила 2 555 542,91 руб. (14 197 460,61 руб. X 18 % = 2 555 542,91 руб.).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту и не предоставление им документов, указанных в пп. 4.9.1., 4.9.2., повлекло убытки в сумме 2 715 273,91 руб., в том числе:

-2 555 542,91 руб. - налог на добавленную стоимость по ставке 18 %;

-159 731 руб. - пени за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с абзацем 2 п. 4.9.2. контракта в случае нарушения обязательств, указанных в пункте 4.9 покупатель обязуется возместить продавцу любые связанные с этим убытки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков в сумме 2 715 273,91 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению..

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селлмер Групп», Республика Беларусь, г. Минск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛМК – Калуга», Калужская область, Боровский район, с. Ворсино, убытки в сумме 2 715 273,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                     А.В. Бураков