/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-384/2018-ГК

г. Пермь

06 марта 2018 года

Дело №А60-42266/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С., 

при участии:

от ответчика – индивидуального предпринимателя Тимофеевой Т.А.: Капинус Е.А., доверенность от 17.05.2017, удостоверение адвоката;

от третьего лица – Должекнковой Т.М.: Капинус Е.А., доверенность от 22.11.2017, удостоверение адвоката;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации города Нижний Тагил, ответчика - индивидуального предпринимателя Тимофеевой Татьяны Андреевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2017 года 

по делу №А60-42266/2017

принятое судьей Килиной Л.М.,

по иску Администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754)

к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Татьяне Андреевне (ОГРНИП 314662314600010, ИНН 666900420500), обществу с ограниченной ответственностью «Криоло» (ОГРН 1096623003180, 6623058183), 

о признании зарегистрированного права отсутствующим, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, 

третье лицо: Территориальное отделение №8 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Долженкова Тамара Михайловна,

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Татьяне Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью «Криоло» о признании отсутствующим права собственности на здание магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Победы – ул.К.Либкнехта, признании отсутствующим обременения объекта недвижимости арендой общества с ограниченной ответственностью «Криоло», снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

Иск основан на том, что здание магазина снесено, зарегистрированное право собственности нарушает право Администрации города Нижний Тагил как собственника земельного участка под несуществующим объектом недвижимости.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальное отделение №8 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области; Долженкова Тамара Михайловна.

Возражая против иска, Тимофеева Т.А. настаивала на том, что зарегистрированное право собственности на объект недвижимости не нарушает права истца, поскольку Администрация г.Нижний Тагил передала земельный участок в аренду Долженковой Т.М. на срок до октября 2018 года, указывала, что на земельном участке может быть возведен объект недвижимости, аналогичный снесенному. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, снято с кадастрового учета здание магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Победы – ул.К.Либкнехта. В удовлетворении остальной части требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Нижний Тагил и Тимофеева Т.А. обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Администрация города Нижний Тагил в апелляционной жалобе оспаривает выводы суда о том, что право истца будет восстановлено путем снятия с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости. Ссылаясь на подп. 3 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №4372/10 настаивает на том, что судом первой инстанции не применил закон подлежащий применению. Настаивает на том, что зарегистрированное право собственности нарушает права истца, поскольку имеет место противоречие между правами на недвижимость и сведениями о них. Указывает, что суд первой инстанции не разъяснил, какое отношение имеет земельный участок к отсутствующему на нем объекту недвижимости для установления обстоятельств по делу о признании отсутствующим прав на несуществующее здание. Просит решение в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ответчика Тимофеевой Т.А., на здание магазина и признании отсутствующим обременения арендой ООО «Криоло» вышеуказанного здания отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик Тимофеева Т.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что здание магазина было расположено на земельном участке, который находится в долгосрочной аренде сроком до октября 2018 года для эксплуатации здания магазина, по договору аренды внесены все необходимые арендные платежи, которые приняты истцом за год вперед и не возвращены. Ссылаясь на то, что Тимофеева Т.А. приобрела объект недвижимого имущества, включенный в реестр недвижимости на основании договора купли-продажи и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание магазина, настаивает на том, что право собственности сохраняется несмотря на снос и решение о снятии объекта с кадастрового учета. Считает выводы суда о нестационарном характере объекта ошибочными. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, Администрация города Нижний Тагил, в представленном суду отзыве просит на апелляционную жалобу ответчика Тимофеевой Т.А. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Капинус Е.А.  просил апелляционную жалобу Тимофеевой Т.А. удовлетворить, решение отменить, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представила суду выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206010:27, которая в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ была приобщена к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ИП Долженковой Т.М. 13.10.2003 был заключен договор №Т-564/1018 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206010:0027, площадью 111 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Победы – ул.К.Либкнехта, с целевым использованием: под объект торговли (магазин). Срок аренды установлен с 09.10.2003 по 08.10.2018. 

Согласно п.п. 5.2.2, 5.2.5, 5.2.10 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и условиями его предоставления способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; компенсировать арендодателю в полном объеме убытки, причиненные невыполнением, ненадлежащим выполнением взятых на себя обязательств по настоящему договору; не осуществлять на земельном участке работы, для проведения которых требуется решение (разрешение) соответствующих компетентных органов.

Подпунктом 2 пункта 4.1.3 договора предусмотрено, что досрочно договор прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ, ст. 46 Земельного кодекса РФ в случае, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению, указанному в п.1.1 настоящего договора.

Дополнительным соглашением к договору №2 от 14.08.2006 целевое назначение арендуемого земельного участка изменено на использование «под бар, бильярд, игровые автоматы». 

Тимофеева Т.А. по договору купли-продажи 17.01.2007 приобрела у Долженковой Т.М. одноэтажное нежилое здание магазина (литер А) площадью 80,4 кв.м, расположенное в г.Нижний Тагил, по ул.Победы/Карла Либкнехта, №б/н.

Соглашением от 17.01.2007 к договору аренды первоначальный арендатор Долженкова Т.М. передала права и обязанности по договору Тимофеевой Т.А. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АВ 490369 от 14.02.2007 14.02.2007 было зарегистрировано право собственности Тимофеевой Т.А. на указанное здание магазина (литер А) площадью 80,4 кв.м, расположенное в г.Нижний Тагил, по ул.Победы/Карла Либкнехта.

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.10.2003 №18630, соглашения о перемене лиц в обязательстве от 04.12.2006, дополнительным соглашением №3 от 16.04.2008 к договору аренды №Т-564/1018 арендодатель МУГИСО заменен на муниципальное образование «город Нижний Тагил».

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Тимофеева Татьяна Андреевна является собственником нежилого объекта недвижимости – здания магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Победы - ул.К.Либкнехта, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН (том 1, л.д. 17-18).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Договор аренды от 13.10.2003 №Т-564/1018 земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206010:0027, площадью 111 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Победы - ул.К.Либкнехта расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 по делу №А60-5257/2017.

По данным технического обследования по состоянию на 01.11.2016 здание магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Победы/ул.Карла Либкнехта, №б/н снесено, что подтверждается представленной в материалы дела справкой №3938 от 02.11.2016 выданной СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Горнозаводское БТИ», а также актом обследования (том 1 л.д. 19-20).

Соответственно на момент рассмотрения настоящего спора арендные отношения между Тимофеевой Т.А. и Администрацией г.Нижний Тагил отсутствуют,  право собственности на объект недвижимости в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращено.

Поскольку самого объекта недвижимости не существует, невозможно признать отсутствующим его обременение арендой ООО «Криоло».

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что права истца будут восстановлены снятием с кадастрового учёта здания магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Победы – ул.К.Либкнехта. 

Доводы истца о необходимости признания отсутствующим права собственности на объект подлежат отклонению, поскольку в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика на объект недвижимости прекращено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №4372/10 по делу №А40-30545/09-157-220, в рассматриваемой ситуации надлежащим способом защиты права может являться предъявление иска о признании прекращенным зарегистрированного права собственности ответчика в отношении объекта недвижимости.

Доводы ответчика о возможности возведения на земельном участке аналогичного объекта недвижимости подлежат отклонению, поскольку договор аренды от 13.10.2003 № Т-564/1018 земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206010:0027, площадью 111 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы-ул. К.Либкнехта расторгнут

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

         Поскольку основания к отмене изменению судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе ответчика должна быть отнесена на ее подателя. Истец  в силу подп.1 п. 1 ст. 337 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2017 года по делу №А60-42266/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

 

Ю.В. Скромова