﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4912/2018

г. Краснодар

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2020 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Манаскентское» (ИНН 0522005096, ОГРН 1020501302128) Гаджимагомедовой Марижат Кагировны, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А15-4912/2018, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Манаскентское»  (далее – должник) Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 17.12.2019 по вопросу № 4 об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом и открытии конкурсного производства; об обязании конкурсного управляющего провести повторное собрание кредиторов для принятия решения о выборе следующей процедуры банкротства; о признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего Гаджимагомедовой М.К. (далее – управляющий), выразившегося в непривлечении независимого аудитора для проведения аудиторской проверки.

Определением суда от 03.07.2020 признаны незаконными действие (бездействие) управляющего, выразившиеся в непривлечении в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) аудитора для проведения анализа финансового состояния должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд в части признания незаконными действия арбитражного управляющего исходил из необходимости привлечения аудитора, арбитражный управляющий в свою очередь не исполнил обязанность по привлечению аудитора для проведения аудиторской проверки.

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2020 определение от 03.07.2020 отменено в части признания незаконными действия (бездействия) управляющего в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у арбитражного управляющего отсутствовал полный комплект документации необходимой для проведения аудиторской проверки.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что арбитражный управляющий располагал полным комплектом документов необходимым для проведения аудиторской проверки; отметка налогового органа в бухгалтерской отчетности должника не имеет правового значения для проведения аудиторской проверки; апелляционный суд приобщил доказательства, которые не являлись предметом исследования в суде первой инстанции; отсутствие документов бухгалтерской отчетности не освобождает временного управляющего от обязанности привлечения аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части отказа в признании незаконными действия (бездействия) управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.05.2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гаджимагомедова М.К.

Решением суда от 19.02.2020 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гаджимагомедова М.К.

Полагая, что управляющий в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве не привлек аудитора для проведения анализа финансового состояния должника, министерство обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 20.3, 24 и 70 Закона о банкротстве,  апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований министерства.

Апелляционный суд установил, что руководитель должника Агамурзаев Д.Г. частично передал бухгалтерские документы управляющему, при этом бухгалтерская отчетность за 2017 и 2018 годы отсутствовала, что подтверждается вступившим в законную силу определением суда по данному делу от 05.08.2019. 30 августа 2019 года управляющему выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 05.08.2019. 23 сентября 2019 года исполнительный лист направлен временным управляющим в службу судебных приставов, возбуждено исполнительно производство.

Апелляционный суд указал, что, учитывая пункт 5.20 устава должника, министерство осуществляет утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

4 июля 2019 года управляющий направил запрос № 4912/29 в министерство с просьбой представить подтвержденную аудитором и утвержденную исполнительным органом бухгалтерскую отчетность, а также отчетность предприятия за 2017-2018 годы. Запрашиваемые документы министерство не представило.

В связи с неполучением от руководителя и учредителя должника бухгалтерской отчетности 23.12.2019 управляющий обратился в ООО «Аудит КС» с запросом о предоставлении информации о возможности проведения аудиторской проверки документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника за 2017 и 2018 годы по предоставленным должником и налоговым органом документам.

В письме от 25.12.2019 № 19.12-016 ООО «Аудит КС» указало, что для проведения аудиторской проверки необходимо наличие полного комплекта годовой бухгалтерской отчетности, с отметкой налоговой службы о принятии за проверяемый период и всех первичных документов бухгалтерского учета, являющиеся основанием для записей в бухгалтерском учете за соответствующий период, акты ОС-1 по основным средствам и данные о государственной регистрации. В случае невозможности предоставления указанных документов либо части из указанных документов, проведение аудиторской проверки, соответственно и выражения мнения о финансовой отчетности за 2017 и 2018 годы не предоставляется возможным.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у управляющего полного комплекта необходимой документации для проведения аудиторской проверки, апелляционный суд пришел к выводу о том, что управляющий не имел возможности привлечь аудитора для проверки достоверности используемой бухгалтерской отчетности.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что определением суда от 12.08.2020 утвержден отчет конкурсного управляющего, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи погашением задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика не опровергают выводы апелляционного  суда  и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А15-4912/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										А.Н. Герасименко 										С.М. Илюшников