ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                   Дело №А40-164087/17-41-1530

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истцов ГБУ «Жилищник Пресненского района» ФИО2 по доверенностям от 20.08.2017, от 20.05.2017 и ответчика ФИО3 по доверенности от 06.09.2017, дело по иску ГБУ «Жилищник Пресненского района» (ОГРН 

<

***>), ООО «Бизнес-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Аксиома» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 101 731 руб. 49 коп., установил:

С учетом отказа ГБУ «Жилищник Пресненского района» от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 338 080 руб. 44 коп. ООО «Бизнес-Консалтинг» просит суд взыскать с ответчика  1 763 651 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 20.05.2017 за нарушение срока оплаты услуг, оказанных ГБУ «Жилищник района Беговой» по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.08.2012 № 368/ГУП за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик оказанные услуги по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.08.2012 № 368/ГУП оплатил с нарушением срока, установленного договором.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что расчет стоимости услуг не соответствует действительности, счета, счета-фактуры для оплаты услуг ответчик не получал, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцами и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 01.08.2012 ГУП ДЕЗ Пресненского района (правопредшественник ГБУ «Жилищник Пресненского района»)  в качестве управляющего и ответчик в качестве пользователя заключили договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 368/ГУП, согласно которому управляющий обеспечивает предоставление пользователю коммунальных и эксплуатационных услуг в занимаемых им помещениях по адресу: 

<

...>, - согласно приложению № 1, а пользователь обеспечивает их рациональное использование и оплату; стоимость услуг рассчитывается на основании постановлений Правительства Москвы, ведомственных нормативов и др. документов.

В соответствии с п. 5.1 договора расчет стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг производится на основании предоставленных пользователем правоустанавливающих документов и документов БТИ, расчета эксплуатационных затрат управляющего по содержанию помещений и (или) зданий, инженерных сооружений, оборудования и коммуникаций, мест общего пользования (кровля лестничные клетки, коридоры, туалеты и т.д.), элементов благоустройства и территории (места сбора мусора, вывоз мусора, тротуары озеленение и т.д.) в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм и установленными тарифами на коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата услуг производится пользователем ежемесячно до 10-го числа текущего месяца по платежному требованию или счету-фактуре, а  в случае неполучения пользователем платежного требования или счета-фактуры оплата коммунальных и иных услуг производится им по расчету предыдущего месяца (п. 5.3). П. 5.4 установлено, что при изменении в течение года тарифов на коммунальные и эксплуатационные услуги управляющий производит соответствующий перерасчет со дня изменения.

Согласно п. 6.1 договора при неоплате пользователем коммунальных и эксплуатационных услуг в установленные сроки  управляющий вправе начислить пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Из объяснений представителя ответчика следует, что по адресу: 

<

...>, - - им у Департамента имущества города Москвы арендовалось нежилое помещение по договору аренды от 16.06.2008 № 1-00869/08, который расторгнут, в связи с чем в письме от 26.06.2016 № 11 ответчик отказался от договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с 18.07.2016, со дня освобождения им помещения.

Согласно расчету истцов за период с августа 2015 года по июль 2016 года стоимость услуг, оказанных ответчику, составила  338 080 руб. 44 коп., размер неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период с февраля 2015 года по июль 2016 года, составил 1 763 651 руб. 05 коп.

Соглашением от 15.05.2017, заключенным  ГБУ «Жилищник Пресненского района» в качестве цедента и ООО «Бизнес-Консалтинг» в качестве цессионария, последнему передано право требования к ответчику в отношении неустойки в размере 1 763 651 руб. 05 коп., начисленной по договору от 01.08.2012 № 368/ГУП.

Из представленного суду платежного поручения № 2 следует, что услуги стоимостью 338 080 руб. 44 коп. ответчик отплатил 16.10.2017.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг, которые последний оплатил с нарушением срока, установленного договором. 

Довод о неполучении счетов, счетов-фактур судом отклоняется, поскольку договором определен порядок оплаты услуг как в случае получения пользователем счетов, счетов-фактур, так и в случае неполучения им таковых; при этом п. 2.2.14 договора возлагает на пользователя обязанность  не реже одного раза в квартал производить сверки начислений и платежей с управляющим.

Вместе с тем иск в части требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично,  по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая  устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (ставка пеней, установленная договором, составляет более 180 % годовых), а потому суд уменьшает сумму пеней в 10 раз, до 176 365 руб., что примерно соответствует сумме, исчисленной исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 333, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 150, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ ГБУ «Жилищник Пресненского района» от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 338 080 руб. 44 коп., производство по делу в указанной части прекратить;

иск в части требования о взыскании неустойки удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Аксиома» в пользу ООО «Бизнес-Консалтинг» неустойку в сумме 176 365 руб.;

взыскать с ООО «Аксиома» в пользу ГБУ «Жилищник Пресненского района» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 059 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                       О.А.Березова