Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-152783/20-54-817

30 октября 2020 г.

г.Москва

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Голоушкиной Т. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

иску Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн молл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобальные объединенные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 23.10.2018 №23-10/118-2 по основному долгу в размере 583 359 руб. за период с января 2019 по май 2020 (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ), обязать ООО «Глобальные объединенные технологии» вернуть ООО «Дизайн молл» нежилое помещение - павильоны №Е-9, Д-10 площадью 56 кв.м. свободными от имущества и в состоянии, позволяющем их использование в соответствии с назначением в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив в случае неисполнения Ответчиком решения суда в установленный срок право ООО «Дизайн молл» осуществить мероприятия по освобождению помещения от имущества Ответчика и приведение его в надлежащее состояние с отнесением на ООО «Глобальные объединенные технологии» связанных с этим расходов

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн молл"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города к Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобальные объединенные технологии"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 23.10.2018 №23-10/118-2 по основному долгу в размере 583 359 руб. за период с января 2019 по май 2020 (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ), обязать ООО «Глобальные объединенные технологии» вернуть ООО «Дизайн молл» нежилое помещение - павильоны №Е-9, Д-10 площадью 56 кв.м. свободными от имущества и в состоянии, позволяющем их использование в соответствии с назначением в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив в случае неисполнения Ответчиком решения суда в установленный срок право ООО «Дизайн молл» осуществить мероприятия по освобождению помещения от имущества Ответчика и приведение его в надлежащее состояние с отнесением на ООО «Глобальные объединенные технологии» связанных с этим расходов.

26.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены, производство по делу в части прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 29.10.2020 года поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН МОЛЛ» (далее — Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобальные объединенные технологии» (далее - Субарендатор) заключен договор субаренды от 23.10.2018г. №23-10/18-2 (далее - Договор субаренды) нежилого помещения - павильонов №Ь-9 и Д-10 площадью 56 кв.м. (п. 1.1. Договора субаренды).

Право предоставления нежилого помещение в субаренду возникло у Истца из договора аренды б/н от 01.04.2017г., заключенного между Истцом и ООО «Инструментальный цех».

В соответствии с условиями Договора субаренды Арендатор передал Субарендатору помещение по акту приема-передачи (приложение №4) во временное пользование и владение, а Субарендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением. Размер арендной платы в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.18г. к договору субаренды устанавливался в следующем порядке:

На период с 23.10 по 31.10.18г. в размере 20 000 рублей;

На период с 01.11 по 30.11.18г. в размере 11 200 рублей;

На период с 01.12. по 31,12.18г. в размере 70 000 рублей;

На период с 01.01.2019 г. по 23.09.19г. в размере 56 000 рублей.

Арендная плата подлежала внесению не расчетный счет Арендатора не позднее 5 числа текущего месяца (п.3.3. Договора субаренды).

В соответствии с расчетом истца задолженность по арендной плате за период январь 2019г. - май 2020г. составляет 583 359 рублей.

Ввиду допущенной просрочки по оплате арендной платы, руководствуясь п. 4.2 Договора субаренды Истец направил Ответчику уведомление о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора субаренды. Договор субаренды расторгнут 25.06.20г. Одновременно с уведомлением о расторжении Договора субаренды Истец направил требование (досудебную претензию) о погашении имеющейся задолженности. 

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от обязательства не допускается.

Также истец в исковом заявлении указывает, что Ответчик не освободил арендуемое помещение от своего имущества и до настоящего времени не передал его Истцу. Факт нахождения имущества Ответчика подтверждён протоколом осмотра доказательств, составленным 11.06.2020г. нотариусом г.Москвы ФИО1

22.10.2020 Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования обязать ООО «Глобальные объединенные технологии» вернуть ООО «Дизайн молл» нежилое помещение - павильоны №Е-9, Д-10 площадью 56 кв.м. свободными от имущества и в состоянии, позволяющем их использование в соответствии с назначением в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив в случае неисполнения Ответчиком решения суда в установленный срок право ООО «Дизайн молл» осуществить мероприятия по освобождению помещения от имущества Ответчика и приведение его в надлежащее состояние с отнесением на ООО «Глобальные объединенные технологии» связанных с этим расходов. 

Изучив материалы дела, суд установил, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия представителя проверены. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

Поскольку отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска, производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что истец сдал в аренду помещение, которое является мало проходимым и не приносит прибыли, что с марта 2020 по май 2020 не осуществляло деятельность, входит в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики от пандемии коронавируса, указывает, что истцом нарушены положения договора о направлении одностороннего уведомления о расторжении договора субаренды, с 15.06.2020 ответчику был закрыт доступ в арендуемое помещение, указывает, что сумма долга составляет 583 359 руб., а не 672 559 руб.

Суд исследовав доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что  истцом неверно указана сумма долга, поскольку истцом был учтен довод ответчика, в связи с чем заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 583 359 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в аренду было передано экономически невыгодное помещение, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету рассматриваемых требований.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что с марта 2020 по май 2020 ответчик не осуществлял деятельность в спорном помещении в связи с чем арендная плата не подлежит оплате, поскольку как следует из представленного расчета задолженности, период взыскания долга с 01.05.2019 по 31.05.2020, при этом в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 истцом начислена арендная плата в значительно меньшем в размере 4000 руб.  

Основная часть долга образовалась до начала пандемии.

От ответчика также поступило ходатайство о предоставлении отсрочки в оплате арендных платежей по договору субаренды от 23.10.2018 №23-10/18-2.

Как следует из ответа на вопрос 3 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

 Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления заявления о предоставлении отсрочки в адрес арендатора в установленный законом срок, ходатайство о предоставлении отсрочки удовлетворению не подлежит, а также отклоняются доводы о невозможности оплаты арендных платежей в период пандемии.

Истцом в ходатайстве от 22.10.2020 заявлено о принятии требования о взыскании задолженности за период фактического использования арендуемого помещения по договору субаренды от 23.10.2018 №23-10/118-2 за период с 01.06.2020 по 15.10.2020. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку по существу заявлены дополнительные требования, что не предусмотрено нормами АПК РФ.

Поскольку период взыскания задолженности в рамках дела заявлен с 01.05.2019 по 31.05.2020, судом не исследуются обстоятельства направления уведомления о расторжении договора и ограничении истцом ответчику доступа помещения, так как данные обстоятельства не относятся к предмету заявленных требований потому что произошли в более поздний период времени. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в той части, в которой был заявлен отказ, подлежит возврату из федерального бюджета, что составляет 4200 руб. Также подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства  Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн молл" о принятии дополнительного требования о взыскании задолженности за период фактического использования арендуемого помещения по договору субаренды от 23.10.2018 №23-10/118-2 за период с 01.06.2020 по 15.10.2020 отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Глобальные объединенные технологии" о предоставлении отсрочки в оплате арендных платежей по договору субаренды от 23.10.2018 №23-10/18-2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобальные объединенные технологии" (ОГРН 1167746687701, ИНН 7734387682) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн молл" (ОГРН 1167746907734, ИНН 7725333514)  583 359 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) руб., 14 667 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В части требования об обязании ООО «Глобальные объединенные технологии» вернуть ООО «Дизайн молл» нежилое помещение - павильоны №Е-9, Д-10 площадью 56 кв.м. свободными от имущества и в состоянии, позволяющем их использование в соответствии с назначением в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив в случае неисполнения Ответчиком решения суда в установленный срок право ООО «Дизайн молл» осуществить мероприятия по освобождению помещения от имущества Ответчика и приведение его в надлежащее состояние с отнесением на ООО «Глобальные объединенные технологии» связанных с этим расходов принять отказ от иска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн молл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям №154 от 22.10.2020 и №143 от 07.09.2020 государственную пошлину в размере 9 240 (девять тысяч двести сорок) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                     Т. Г. Голоушкина