ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43780/2023

Дело № А40-59150/23

г. Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей  А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 г. по делу № А40-59150/23 о введении в отношении гражданина - должника ФИО2 (дата рождения 19.03.1962 г .р., место рождения г. Краснодар, ИНН 

<

***>, адрес: 109378, 

<

...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 08.06.2023

от ГК «АСВ»: ФИО4 по дов. от 09.08.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу №А40-59150/23 введена в отношении гражданина - должника ФИО2 (дата рождения 19.03.1962 г .р., место рождения г. Краснодар, ИНН 

<

***>, адрес: 109378, 

<

...>) процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина - должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, член ПАУ ЦФО, регистрационный номер в сводном государственном реестре - 12721, адрес для корреспонденции: 129164, г. Москва, а/я 32). Включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования кредитора Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в размере 6 266 415 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 5 936 667 руб. 14 коп. пени в третью очередь, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы Финансового управляющего ФИО2 ФИО5, ГК АСВ на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы заявление Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

 

Между Банком и ООО «Фирма Лагода-Интранс» (далее - заемщик) заключены договоры об открытии кредитной линии от 25.09.2015 № 41-15 и от 12.10.2016 № 52-16. Исполнение кредитных обязательств ООО «Фирма Лагода-Интранс» перед Банком обеспечивается залогом (ипотекой) имущества ООО «Фирма Лагода-Интранс», а также поручительством ФИО2 (далее - должник, поручитель) и ФИО2

 

Так, в обеспечение исполнения кредитных обязательств Банком, ООО «Фирма Лагода- Интранс» заключены договоры ипотеки от 25.09.2015 и от 12.10.2016, между Банком и ФИО2 - договоры поручительства от 25.09.2015 № 88/41-15 и от 12.10.2016 № 52-16 № 233/5216, между Банком и ФИО2 - договоры поручительства от 25.09.2015 № 89/41-15 и от 12.10.2016 № 52-16 № 234/52-16.

 

В связи с неисполнением кредитных обязательств ООО «Фирма Лагода-Интранс» Банк «Солидарность» (АО) обратился в Басманный районный суд г. Москвы с исковыми заявлениями к ООО «Фирма Лагода-Интранс», ФИО2 и ФИО2 о солидарном взыскании 62 663 589,04 рублей задолженности по договору об открытии кредитной линии от 25.09.2015 № 41-15 и 46 804 657,53 рублей задолженности по договору об открытии кредитной линии от 12.10.2016 № 52-16, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на:

- нежилое здание административно-производственного назначения общей площадью 1711,2 кв.м, кадастровый номер: 77:04:0003004:1097, условный номер 41974, расположенный по адресу: 

<

...>;

- право аренды земельного участка, кадастровый номер: 77:04:0003004:120, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания под административно-производственные цели, площадью 2478 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

 

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу № 2-183/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2018 по делу № 33-48438, с ООО «Фирма Лагода- Интранс», ФИО2 и ФИО2 солидарно в пользу Банка взыскано 50 000 000 рублей основного долга по договору об открытии кредитной линии от 25.09.2015 № 41-15, 12 163 589,04 рублей процентов за пользование кредитом, 500 000 рублей пени по состоянию на 13.03.2018 (с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда), 66 000 рублей государственной пошлины; обращено взыскание на принадлежащее ООО «Фирма Лагода- Интранс» имущество с установлением начальной продажной цены 109 000 000 рублей (94 500 000 рублей + 14 500 000 рублей).

 

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу № 2-182/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2018 по делу № 33-48437, с ООО «Фирма Лагода- Интранс», ФИО2 и ФИО2 солидарно в пользу Банка взыскано 40 000 000 рублей основного долга по договору об открытии кредитной линии от 12.10.2016 № 52-16, 6 704 657,53 рублей процентов за пользование кредитом, 100 000 рублей пени по состоянию на 13.03.2018 (с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда), 66 000 рублей государственной пошлины; обращено взыскание на принадлежащее ООО «Фирма Лагода- Интранс» имущество с установлением начальной продажной цены 109 000 000 рублей (94 500 000 рублей + 14 500 000 рублей).

 

Требование к основному должнику по обязательству - ООО «Фирма Лагода-Интранс» предъявлено в рамках дела о его банкротстве (дело № А40-185929/2017). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-185929/2017 в реестр требований кредиторов ООО «Фирма Лагода-Интранс» включено требование Банка в размере 90 000 000 рублей основного долга (50 000 000 рублей по договору об открытии кредитной линии от 25.09.2015 №№ 41-15 + 40 000 000 рублей по договору об открытии кредитной линии от 12.10.2016 № 52-16), 18 868 246,57 рублей процентов (12 163 589,04 рублей по договору об открытии кредитной линии от 25.09.2015 № 41-15 + 6 704 657,53 рублей по договору об открытии кредитной линии от 12.10.2016 № 52-16), 5 936 667,14 рублей пени (5 320 127 рублей по договору об открытии кредитной линии от 25.09.2015 № 41-15 + 616 540,14 рублей по договору об открытии кредитной линии от 12.10.2016 № 52-16), как обеспеченное залогом имущества должника.

 

Согласно п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

 

При этом, в п. 3 ст. 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

 

Исследовав в совокупности материалы дела в объеме представленных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления кредитора, поскольку имеют место условия, предусмотренные п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно: требования, составляющие не менее, чем пятьсот тысяч рублей не исполнены гражданином в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в связи с чем в отношении ФИО2 следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед кредиторами в материалы дела не представлены, однако возможность погашения долга имеется.

 

Доказательств, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона, в материалы дела не  представлено.

 

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

 

ПАУ ЦФО представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2.

 

Мотивированных возражений от лиц, участвующих в деле, относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом в качестве временного управляющего должника в материалы дела не представлены. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующие утверждению арбитражного управляющего ФИО5 в качестве финансового управляющего ФИО2, судом первой инстанции не выявлены, в связи с чем арбитражный управляющий ФИО5 утвержден финансовым управляющим должника с вознаграждением, установленным статьей 20.6 Закона о банкротстве.

 

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности на подачу заявления о признании должника банкротом и о включении в реестр требований кредиторов, мотивировав его тем, что судебные акты Басманного районного суда г. Москвы, на которых основаны требования Банка в деле о банкротстве ФИО2, вступили в законную силу 04.12.2018, срок давности на принудительное исполнение судебных актов истек 04.12.2021, в то время как требование кредитора заявлено 22.03.2023, отклоняется судом апелляционной инстанции.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

 

При этом, следуя положениям части 3 статьи 321 АПК РФ, частей 1-2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

 

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

 

Предъявление в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, является особым способом удовлетворения требования кредитора. Определение суда о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

 

Применительно к настоящему случаю отмечаем, что судебные акты Басманного районного суда г. Москвы, на которых основано требование Банка в деле о банкротстве ФИО2, действительно вступили в законную силу 04.12.2018. Вместе с тем, выданные во исполнение таких судебных актов исполнительные листы были утрачены службой судебных приставов, в связи с чем 12.12.2022 Басманным районным судом г. Москвы вынесены судебные акты о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению и о выдаче дубликатов. Дубликаты изготовлены 27.04.2023.

 

Таким образом, возможность принудительного исполнения судебных актов и, соответственно, обращения Банка в суд с требованием о признании ФИО2 банкротом и включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника до настоящего времени не утрачена.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат. 

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 г. по делу № А40-59150/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                           Е.А. Скворцова 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.