Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21147/20-137-154

г. Москва

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Акционерного общества "Объединенная профессиональная компания" (119334, Москва город, проспект Ленинский, 37, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (119119, Москва город, проспект Ленинский, 42 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договорам займа№01-06/15 от 01.06.2015 г., №07- 08/15ОПК от 07.08.2015 г.,№11-09/15ОПК от 11.09.2015 г., №27-01/16СР от 27.01.2016 г., №17-10/16 СР от 17.10.2016 г. в размере 7 180 000 руб. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная профессиональная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа № 01-06/15 от 01.06.2015, № 07-08/15ОПК от 07.08.2015, № 11-09/15ОПК от 11.09.2015, № 27-01/16СР от 17.01.2016,  № 17-10/16 СР от 17.10.2016  в размере 7 180 000 руб.

Исковые требования  мотивированы статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 по делу № А40-107049/18-101-130 АО «ОПК» признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, между АО «ОПК» и ООО «Стройресурс» заключен договор займа № 0106/15 от 01 июня 2015.

В соответствии с п. 1.1 договора займа истец предоставляет ответчику заем на сумму 5 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить за пользование займом проценты в размере 12,75 % годовых. 

В соответствии с п. 2.2. (в редакции дополнительного соглашения от 01 июня 2016 г.) срок действия договора займа и срок окончательного возврата предоставленных денежных средств: со дня вступления в силу договора займа по 03 июня 2019 г. (включительно).

АО «ОПК» в целях исполнения договора займа были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению № 168 от 02 июня 2015 г, назначение платежа: оплата по  договору займа № 01-06/15 от 01.06.15г.), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счета № 

<

***>, принадлежащему АО «ОПК».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение п. п. 2.2 Договора займа ответчик не погасил задолженность по договору займа в сумме 5 000 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика 19 декабря 2019 была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по договору займа № 01-06/15 от 01 июня 2015. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Также между АО «ОПК» и ООО «Стройресурс» заключен договор займа № 0708/15ОПК от 07 августа 2015.

В соответствии с п. 1.1 договора займа истец предоставляет ответчику заем на сумму 1 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить за пользование займом проценты в размере 12,85 % годовых.

В соответствии с п. 2.2. срок действия договора займа и срок окончательного возврата предоставленных денежных средств: со дня вступления в силу договора займа по 07 августа 2016 (включительно).

АО «ОПК» в целях исполнения договора займа были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению № 248 от «07» августа 2015 г., назначение платежа: оплата по  договору займа № 07-08/15ОПК от 07.08.15г.), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счета № 

<

***>, принадлежащему АО «ОПК».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение п. п. 2.2 договора займа ответчик не погасил задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 19 декабря 2019 была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по договору займа № 07-08/15ОПК от 07 августа 2015. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Между АО «ОПК» и ООО «Стройресурс» заключен договор займа № 1109/15ОПК от 11 сентября 2015.

В соответствии с п. 1.1 договора займа истец предоставляет ответчику заем на сумму 1 000 0000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить за пользование займом проценты в размере 12,85 % годовых.

В соответствии с п. 2.2. срок действия договора займа и срок окончательного возврата предоставленных денежных средств: со дня вступления в силу договора займа по 11 сентября 2016 (включительно).

АО «ОПК» в целях исполнения договора займа были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению № 277 от 11 сентября 2015, назначение платежа: оплата по  договору займа № 11-09/15ОПК от 11.09.15г.), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счета № 

<

***>, принадлежащему АО «ОПК».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение п. п. 2.2 договора займа ответчик денежные средства не вернул.

В адрес ответчика 19 декабря 2019 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа № 11-09/15ОПК от 11 сентября 2015. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Между АО «ОПК» и ООО «Стройресурс» заключен договор займа № 2701/16СР от 27 января 2016.

В соответствии с п. 1.1 договора займа истец предоставляет ответчику заем на сумму 140 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить за пользование займом проценты в размере 8 % годовых.

В соответствии с п. 2.2. срок действия договора займа и срок окончательного возврата предоставленных денежных средств: со дня вступления в силу договора займа по 27 января 2017 (включительно).

АО «ОПК» в целях исполнения договора займа были перечислены денежные средства в размере 140 000 руб. по платежному поручению № 27 от 27 января 2016, назначение платежа: выдача займа по договору № 27-01/16 СР от 27.01.16г.), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счета № 

<

***>, принадлежащему АО «ОПК».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение п. п. 2.2 договора займа ответчик не погасил задолженность по договору займа.

В адрес ответчика 19 декабря 2019 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа № 27-01/16 СР от 27 января 2016 г. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Между АО «ОПК» и ООО «Стройресурс» заключен договор займа № 1710/16 СР от 17 октября 2016.

В соответствии с п. 1.1 договора займа истец предоставляет ответчику заем на сумму 40 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить за пользование займом проценты в размере 10,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 срок действия договора займа и срок окончательного возврата предоставленных денежных средств: со дня вступления в силу договора займа по 16 октября 2018  (включительно).

АО «ОПК» в целях исполнения договора займа были перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. по платежному поручению № 375 от 27 октября 2016, назначение платежа: выдача 10,5 % займа по договору № 17-10/16 СР от 17.10.16 г.), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счета № 

<

***>, принадлежащему АО «ОПК».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение п. п. 2.2 договора займа ответчик не погасил задолженность по договору займа.

В адрес ответчика 19 декабря 2019 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа № 17-10/16 СР от 17 октября 2016. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком задолженность по договорам займа не возвращена, сумма задолженности составила                     7 180 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил  доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 7 180 000 руб., в соответствии со ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 900 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу акционерного общества «Объединенная профессиональная компания» задолженность в размере 7 180 000 (Семь миллионов сто восемьдесят тысяч) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 58 900 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова