437/2017-22765(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-546/2017

г. Киров

25 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя ответчиков: ФИО2, по  доверенности от 10.08.2016 и по доверенности от 26.02.2016,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  Федеральной службы исполнения наказаний, ИНН 7706562710, ОГРН  

<

***>  

на решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части  от 22 марта 2017 года по делу № А28-546/2017, принятое в порядке упрощенного  производства судом в составе судьи Будимировой М.В.  

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 УФСИН  по Кировской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Российской  Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН  7706562710 ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 1 УФСИН по Кировской области» (далее –  Учреждение, ответчик 1), а при недостаточности денежных средств за счет  казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения  наказаний (далее – ФСИН, ответчик 2, заявитель) 75 221 руб. 81 коп.  

задолженности по договору энергоснабжения от 21.12.2016 № 030639 (далее –  Договор) за ноябрь 2016 года (далее – Спорный период), 6 088 руб. 13 коп.  неустойки за период с 20.12.2016 по 15.03.2017 в соответствии с абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 332,  422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22 марта 2017 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить в части удовлетворения требований о взыскании пени в  соответствии с Законом об электроэнергетике и госпошлины.  

Заявитель полагает, что при расчете пени необходимо применять 1/300  ставку рефинансирования ЦБ РФ (часть 5 статьи 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон   № 44-ФЗ). Судом не применена статья 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Истец в отзыве считает доводы ответчиком несостоятельными, просит  оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.  

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей истца.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской  области от 22 марта 2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным  судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 

21.12.2016 Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение  (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.  

В силу пункта 5.1 Договора оплата электрической энергии по договору (за  исключением объема электрической энергии (мощности), поставленной  населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по  нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен,  рассчитанных в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую  

электрическую энергию (мощность) является календарный месяц. Оплата за  электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями  путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего  поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости  электрической энергии (мощности) - до 25 числа этого месяца; стоимость объема  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата (пункт 5.4 Договора).  

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016,  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до  окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или  изменении или о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.2 Договора).  

Во исполнение условий Договора истец в ноябре 2016 года свои  обязательства по подаче ответчику электрической энергии выполнил, что  подтверждается актом о расходе электроэнергии, информацией о показаниях  расчетного прибора учета электроэнергии, актом электропотребления от  30.11.2016, счетом-фактурой от 30.11.2016  

Претензией от 20.12.2016 истец потребовал оплатить задолженность в  трехдневный срок.  

Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения  истца в суд.  

Факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость, подтверждены  материалами дела и заявителями не оспариваются.  

Поскольку долг не оплачен своевременно, истец также обратился за  взысканием 6 088 руб. 13 коп. неустойки за период с 20.12.2016 по 15.03.2017.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В пункте 1 статьи 2 Закона об электроэнергетике закреплено, что  законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на  

Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса  Российской Федерации, Закона об электроэнергетике и иных регулирующих  отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов  Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации,  принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. А в пункте  4 статьи 37 Закона об электроэнергетике указано, что отношения по договору  энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской  Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в  той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает  принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору  энергоснабжения.  

05.12.2015 в силу вступил Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» (далее - закон № 307-ФЗ), внесший изменения в статью 37 Закона об  электроэнергетике, согласно абзацу восьмому пункта 2 которого потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам  судебной практики. Вопрос 1.), разъяснено, что положения закона об  электроэнергетике в редакции закона № 307-ФЗ носят специальный характер по  отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие  особенности участия органов государственной власти и местного  самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий  в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности  осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения  заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в  сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в  данной сфере.  

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с  ответчика, необходимо руководствоваться положениями Закона об  электроэнергетике в редакции закона № 307-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при обращении в суд к исковому заявлению  прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной  пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы  

по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен  судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет  еще не уплачена.  

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства  становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части  государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.  

В данном случае государственная пошлина при подаче искового заявления  была уплачена истцом в полном объеме.  

Следовательно, в случае освобождения ответчика от уплаты  государственной пошлины суду надлежало решить вопрос о возврате истцу из  федерального бюджета суммы уже уплаченной государственной пошлины.  

Между тем основания и порядок возврата или зачета государственной  пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, в которой отсутствует указание на возможность возврата из  федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае  удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера  государственной пошлины.  

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную  пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины  в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им  судебным расходам.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение  суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и  норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для  его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда первой инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной  части от 22 марта 2017 года по делу № А28-546/2017 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы  исполнения наказаний – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Т.В. Чернигина