АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39254/2017

11 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39254/2017 

по  иску Администрации Шалинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралрегионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки работ,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2017 №34;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Администрация Шалинского городского округа (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Уралрегионстрой" (ответчик) об обязании устранить недостатки работ по контракту от 31.12.2014 №0162300006214000103-0056989-01, в частности в срок до 26.12.2017:

-   в квартире № 4 - в помещениях кухни и двух жилых комнат установить оконные блоки с теплоизоляционным материалом под подоконной доской и внутренними откосами. Восстановить функционирование вентиляции (тягу в вентиляционных каналах);

- в квартире № 13 - в помещениях кухни и двух жилых комнат установить оконные блоки с теплоизоляционным материалом под подоконной доской и внутренними откосами. Восстановить функционирование вентиляции (тягу в вентиляционных каналах);

-   в помещении индивидуального теплового пункта - выполнить устройство бетонирования полов, установить дренажный насос, установить тепловычислитель учета тепловой энергии;

сдать результаты работ Администрации Шалинского городского округа по двухстороннему акту приемки-передачи.

Определением от 31.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил проектную документацию в подтверждение того обстоятельства, что установка спорного инженерного оборудования предусмотрена проектом (приобщена к делу).

Определением от 25.08.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил акт приемки объекта по форме КС-11.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Шалинского городского округа (муниципальный заказчик) и ООО «УралРегионСтрой» (генподрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0162300006214000103 от 19.12.2014 заключен муниципальный контракт № 0162300006214000103-0056989-01 от 31.12.2014, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома в 

<

...> Шалинского городского округа Свердловской области,  а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену (п. 1.1, 1.3).

Цена договора согласована в п. 2.1 и составляет 28 620 737 руб. 93 коп. 

Сроки выполнения работ по контракту согласно п. 1.2 контракта установлены с даты подписания контракта до 01.11.2015. Срок выполнения отдельных стадий работ указывается в графике производства работ (приложение №1).

Сторонами контракта был подписан без возражений и замечаний акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 28.06.2016.

В соответствии с актом обследования объекта от 16.05.2017 № 1 с   участием представителя подрядчика ФИО2 (доверенность от 25.09.2016) выявлены следующие недостатки:

-  квартира № 4 - в помещениях кухни и двух жилых комнат некачественно установлены оконные блоки (отсутствует теплоизоляционный материал под подоконной доской и внутренними откосами). Не функционирует вентиляция (отсутствует тяга в вентиляционных каналах);

-  квартира № 13 - в помещениях кухни и двух жилых комнат некачественно установлены оконные блоки (отсутствует теплоизоляционный материал под подоконной доской и внутренними откосами). Не функционирует вентиляция (отсутствует тяга в вентиляционных каналах);

-  в помещении индивидуального теплового пункта не выполнено устройство бетонирования полов, не установлен дренажный насос, отсутствует тепловычислитель учета тепловой энергии.

           В порядке исполнения гарантийного обязательства по контракту генеральному подрядчику предписано в срок до 15.08.2017 устранить выявленные недостатки.  

В подтверждение согласования установки необходимого оборудования при исполнении заключенного сторонами муниципального контракта, его наименования и технической характеристики, а также помещений (экспликация полов), истец представил в материалы дела следующую проектную документацию по спорному объекту:

 Раздел 5. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Книга 1. Отопление и вентиляция. 139-041-2014-ИОС4.1. Том 5.4.1 (на листе 1 в составе оборудования поименован тепловычислитель);

 Раздел 5. Подраздел 2. Система водоснабжения и водоотведения внутренняя. 139-041-2014-ИОС2. Том 5.2 (на листе  4 поименован дренажный насос);

 Раздел 3. Архитектурные решения. 139-041-2014-АР. Том 3 (лист 16, подтверждение покрытия пола в ИТП).

Согласно п. 6.1, 6.2, 9.1 муниципального контракта генподрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта (пять лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию).

Заказчик направил генподрядчику по его юридическому адресу претензию от 01.06.2017 № 2806 с предложением в тридцатидневный срок с момента получения претензии:

1) переделать некачественно выполненные работы, указанные в двухстороннем акте обследования № 1 от 16.05.2017 года для обеспечения их надлежащего качества;

2)    выполнить и установить недостающее оборудование в помещении индивидуального теплового пункта, указанные в двухстороннем акте обследования № 1 от 16.05.2017 года;

3)    сдать результаты переделанных работ и установленного оборудования по двухстороннему акту приемки-передачи.

Указанная претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Факт направления претензии ответчику подтвержден представленными в материалы дела квитанций почтового отделения от 07.06.2017 (идентификатор 62303012000885), описью вложения в заказное письмо с отметкой почтового отделения от 07.06.2017, копией почтового конверта с печатью почтового отделения «возвращено истек срок хранения», отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62303012000885 с официального сайта Почты России.

В связи с не устранением недостатков и не получением ответа на претензию, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 3, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ, а вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исходя из толкования поименованной нормы, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

  Согласно п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Перечень недостатков зафиксирован сторонами в акте от 16.05.2017 № 1. 

Судом принято во внимание, что недостатки в части установки оборудования (тепловычислителя и дренажного насоса), отсутствия бетонного пола,  являются явными.

В соответствии с п. 1 – 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Правовая цель ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации состоит в обеспечении договорной дисциплины сторон договора подряда при приемке работ, а также в обеспечении защиты интересов подрядчика от предъявления к нему требований об устранении недостатков, которые возникли в результате действий третьих лиц и /или заказчика после передачи результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что недостатки выполненных работ имели место на момент приемки работ, но в силу не ясных для суда причин не получили отражения в акте приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 28.06.2016. 

Между тем, подписав акт № 1 от 16.05.2017 года, представители сторон подтвердили, что дренажный насос и тепловычислитель подрядчиком не устанавливался на в указанном выше многоквартирном доме.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, соответствующее оборудование (дренажный насос и тепловычислитель) не были смонтированы на объекте. Ответчиком не представлено доказательств установки соответствующего оборудования и их последующего демонтажа после приемки (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В акте № 1 от 16.05.2017 года подрядчик принял на себя обязательство устранить недостатки в срок до 15.08.2017. Однако до настоящего времени недостатки не устранены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Указанные истцом обстоятельства ответчик в рамках настоящего дела не оспаривает (п. 2 ст. 9, ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что недостатки выявлены на социально значимом объекте, а также то, что подрядчик обязан был устранить данные недостатки при надлежащей организации приемки работ заказчиком, суд полагает, что отсутствуют основания для освобождения подрядчика от договорной ответственности.

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, зафиксированные в акте № 1 от 16.05.2017 года, подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок и период устранения недостатков определен судом до 26.12.2017.  

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Уралрегионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 26.12.2017 безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от 31.12.2014 №0162300006214000103-0056989-01 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в 

<

...> Шалинского городского округа Свердловской области, а именно: 

-   в квартире № 4 - в помещениях кухни и двух жилых комнат установить оконные блоки с теплоизоляционным материалом под подоконной доской и внутренними откосами. Восстановить функционирование вентиляции (тягу в вентиляционных каналах);

- в квартире № 13 - в помещениях кухни и двух жилых комнат установить оконные блоки с теплоизоляционным материалом под подоконной доской и внутренними откосами. Восстановить функционирование вентиляции (тягу в вентиляционных каналах);

-   в помещении индивидуального теплового пункта - выполнить устройство бетонирования полов, установить дренажный насос, установить тепловычислитель учета тепловой энергии;

сдать результаты работ Администрации Шалинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по двухстороннему акту приемки-передачи.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.М. Сидорская