Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21684/2020

21 августа 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 11 августа 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Челхолод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 67 101  руб. 51 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Челхолод» (далее – ответчик, ЗАО «Челхолод»), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 740101111004462 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 66 640 руб. 47 коп., пени за период с 19.11.2019 по 25.12.2019 в размере 596 руб. 64 коп., всего 67 237 руб. 11 коп., пени по день фактической уплаты долга (л.д.3-4).

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д.44-45).

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение размера  исковых требований до суммы 67 101 руб. 51 коп., из которых, задолженность за период 01.10.2019 по 30.11.2019 составляет 66 640  руб. 47 коп., пени за период с 19.11.2019 по 25.12.2019 составляют 461 руб. 04 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленные на сумму взысканной задолженности, за период с 26.12.2019 по день фактической уплаты долга (л.д.64-65).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал, что в Арбитражном суде Челябинской области рассматривается заявление ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 740101111004462 за период с июля по декабрь 2019 года (дело № А76-7392/2020), то есть заявленный в рамках рассматриваемого иска период включен в исковой период по другому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, в этой связи ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.52).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв (л.д.59-60).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2020, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении заявления ЗАО «Челхолод» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» удовлетворены (л.д.68).

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.08.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ЗАО «Челхолод» о составлении мотивированного решения (л.д.69-70).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ЗАО «Челхолод» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 74010111004462 от 01.07.2019 (л.д.16-23), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора (п. 4.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, рассчитываются Продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у Потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе (п. 5.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В стоимость поставленной электрической энергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.2 договора).

Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (п. 6.3 договора).

Оплата платежей текущего периода производится (п. 6.4.1 договора):

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Приложению № 1 к договору (л.д.26) точки поставки расположены в 

<

...>, ТП 2: 1. на наконечниках кабеля 6кВ в сторону РП-45 от ф.7 ПС «АМЗ»; на наконечниках кабеля 6кВ в сторону РП-45 от ф. 17 ПС «АМЗ» с установкой прибора учета в РУ-6кВ (яч.1); 2.  на наконечниках кабеля 6кВ в сторону РП-45 от ф.7 ПС «АМЗ»; на наконечниках кабеля 6кВ в сторону РП-45 от ф. 17 ПС «АМЗ» с установкой прибора учета в РУ-6кВ (яч.10).

Согласно п. 3.3.16 договора для постоянной связи с продавцом и сетевой организацией/владельцем электросети и согласования вопросов, связанных с отпуском и прекращением подачи электроэнергии, потребителем (ЗАО «Челхолод») назначен ФИО1.

В период с 01.10.2019 по 30.11.2019 истцом в точки поставки, согласованные в приложении № 1 к договору купли-продажи электрической энергии № 74010111004462 от 01.07.2019  поставлена электрическая энергия, что подтверждается отчетами за потребленную электроэнергию, подписанными со стороны потребителя ФИО1 (л.д.24-25), ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д.30,33), на основании которых истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2019 на сумму 48 458 руб. 46 коп., от 30.11.2019 в размере 35 182 руб. 01 коп. (л.д.31-32), оплата которых произведена частично. 

Претензией от 25.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое адресатом оставлено без исполнения (л.д.10-12,15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности), послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отклоняя заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с тождеством его предмета с требованиями, рассматриваемыми в рамках дела № А76-7392/2020, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе суда общей юрисдикции) или третейских судов.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления – фактические обстоятельства, из которых вытекает право требование заявителя, на которых заявитель их основывает.

В обоснование поступившего 08.07.2020 заявления об оставлении иска без рассмотрения ответчиком представлены: 

претензия ООО «Уралэнергосбыт» от 25.02.2020, в которой указано на наличие на стороне ЗАО «Челхолод» задолженности по договору энергоснабжения № 74010111004462 от 01.07.2019 по состоянию на 13.02.2020 в сумме 867 948 руб. 67 коп. (обязательства августа, октября, ноября 2019 года), обращено внимание на то, что объем потребления за август 2019 года выставлен на основании акта ОАО «МРСК Урала» № БУ60/1/1/000796 от 20.08.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с неисправностью прибора учета и отсутствием пломбы на счетчике, расчет безучетного потребления выполнен с 01.07.2019 по 09.08.2019 за 51 день (л.д.54-55);

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу № А76-7392/2020 о принятии к производству искового заявления ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании с ЗАО «Челхолод» 859 763 руб. 39 коп. (л.д.56).

В свою очередь, истец со ссылкой на исковое заявление, принятое к рассмотрению в рамках дела № А76-7392/2020 в представленных письменных возражениях на отзыв ответчика, поступивших 09.07.2020, поясняет, что предметом требований по делу № А76-7392/2020 является взыскание стоимости объема безучетного потребления энергоресурса за период с 01.07.2019 по 20.08.2019 на основании акта БУ 61/1/1/000796 от 20.08.2019 в размере 801 308 руб. 20 коп., требование о взыскании стоимости потребленной электроэнергии за период с октября по ноябрь 2019 года в сумме 66 640 руб. 47 коп. в рамках иных дел не рассматривается (л.д.59-60). 

Приведенные истцом доводы согласуются с материалами настоящего дела, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии тождества заявленных в рамках рассматриваемого иска требований с предметом рассмотрения по делу № А76-7392/2020, в связи с чем оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Изучив содержание представленного договора энергоснабжения, № 7401011004462 от 01.07.2019 суд приходит к выводу о согласованности необходимых для данного вида договоров существенных условий и, как следствие, о его заключенности. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом не установлено. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт и объем поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 74010111004462 от 01.07.2019 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Стоимость поставленного в спорном периоде энергоресурса определена истцом в соответствии с действующими тарифами.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате электроэнергии, полученной в период с 01.10.2019 по 30.11.2019 составляет 66 640 руб. 47 коп. (л.д.7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии, поставленной истцом в период с октября по ноябрь 2019 года в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в сумме 66 640 руб. 47 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.11.2019 по 25.12.2019 в сумме 461 руб. 04 коп. (л.д.63).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неполной оплаты электроэнергии, поставленной в пользу ответчика в период с 01.10.2019 по 30.11.2019 установлен судом, подтверждается материалами дела.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованными.

Истец произвел расчет неустойки за период с 19.11.2019 по 25.12.2019, что составило 486 руб. 16 коп. (л.д.65).

Контррасчет ответчиком не представлен, судом расчет истца проверен, является арифметически верным, нормативно обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2019 по 25.12.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 461 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму взысканной судом задолженности, начиная с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 2 744 руб. по платежным поручениям № 485 от 25.09.2019 на сумму 2 000 руб. 00 коп. и № 1135 от 21.10.2019 на сумму 744 руб. 00 коп. (л.д.1-2,8-9,13-14).

При цене иска 67 101 руб. 51 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 684  руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 684  руб. 00 коп., при этом истцу из федерального бюджета следует вернуть государственную пошлину в размере 60 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 485 от 25.09.2019.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Челхолод» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Челхолод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность за электроэнергию, поставленную по договору № 740101111004462 от 01.07.2019 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 66 640  руб. 47 коп., пени за период с 19.11.2019 по 25.12.2019 в размере 461 руб. 04 коп., всего 67 101 руб. 51 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 684 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Челхолод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» пени с 26.12.2020, начисленные на сумму основного долга 66 640  руб. 47 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 485 от 25.09.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.