ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-14568/2024

г. Красноярск

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В., при участии в судебном заседании: 

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лайт Саунд»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2025, паспорт, диплом;  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Современные окна»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2025 № 5, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 23.06.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайт Саунд» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2025 по делу № А33-14568/2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайт Саунд» (далее также – истец, ООО «Лайт Саунд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Современные окна» (далее также – ответчик, ООО ПК «Современные окна») о взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг от 25.10.2023 № 128 в размере 228 581,04 руб.  

Определением суда от 25.06.2024 для совместно рассмотрения с первоначальным иском принято уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг от 25.10.2023 № 128 в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014,21 руб.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С ООО «Лайт Саунд» в пользу ООО ПК «Современные окна» взысканы основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014,21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. ООО «Лайт Саунд» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 60 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 15.04.2024 № 1.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Лайт Саунд» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Лайт Саунд» ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для взыскания убытков и наличия оснований для удовлетворения встречных исковых требований. По мнению ООО «Лайт Саунд», ООО ПК «Современные окна» неправомерно отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, выполнение работ по договору было приостановлено в связи с неправомерными действиями ответчика, ООО ПК «Современные окна» неверно толкует условия пункта 4.3 договора.  

ООО ПК «Современные окна» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лайт Саунд» – без удовлетворения.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Представитель ответчика просил оставить судебный акт без изменения.  

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между ООО «Лайт Саунд» (исполнитель) и ООО ПК «Современные окна» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.10.2023 № 128 (далее также – договор), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по разработке и созданию имиджевого видеоролика, сценария и концепций к нему. Полный перечень работ, сроки, окончательная стоимость и этапы исполнения регулируются дополнительными соглашениями к договору.  

В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить услуги. 

На основании пункта 1.4 договора исполнитель имеет эксклюзивное авторское право на концепции, сценарии, видеоконтент, черновые версии до подписания актов выполненных работ по всем дополнительным соглашениям к настоящему договору.  

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору. Использование работы соисполнителей не снимает ответственности с исполнителя за качество оказываемых услуг.  

Согласно пункту 2.1 договора итоговая стоимость оказываемых услуг определяется дополнительным соглашением № 1 к настоящему договору, НДС не облагается.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора сроки оплаты определяются следующим образом: 1) оплата в размере 20 000 руб. (НДС не облагается) на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета после подписания настоящего договора; 2) все последующие платежи – дополнительным соглашением № 1 к договору.  

На основании пункта 2.4 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в срок не более семи рабочих дней со дня фактического предоставления исполнителем видеоролика и подписания акта выполненных работ по соответствующему дополнительному соглашению к настоящему договору, если иное не установлено в дополнительном соглашении к настоящему договору.  

В силу пунктов 4.2, 4.3 и 4.4 договора заказчик вправе вносить правки и пожелания в предоставляемые монтажные версии видеороликов, черновые варианты сценариев и концепций в письменном виде на электронную почту на адрес исполнителя. В случае, если заказчик не вносит правки, не предоставляет обратную связь в течении 6 дней с момента предоставления версии сценария, видеоролика, рекламного ролика, работа считается выполненной исполнителем. По окончании оказания услуги, указанной в дополнительном соглашении к договору сторонами, составляется акт приемки оказанных услуг, в котором должно быть указано наименование оказанной услуги и ее стоимость.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.  

В силу пункта 7.1 договора по окончании работ, указанных в настоящем договоре, дополнительных соглашениях к договору и подписании соответствующих актов выполненных работ, исполнитель обязуется передать заказчику в полном объеме права на объекты интеллектуальной собственности, созданные в рамках настоящего договора, а именно - исключительные авторские права на видеоролик, на компьютерную графику в составе видеоролика, а также на музыкальное произведение в составе видеоролика.  

Согласно пункту 7.2 договора одновременно с передачей видеоролика исполнитель отчуждает заказчику все исключительные права на видеоролик в полном объеме для использования прав любым способом и в любой форме, в том числе, но не ограничиваясь, право на переработку, доработку видеоролик, использование в составе иного сложного объекта, его распространение, введение в гражданский оборот и иные права, предусмотренные статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 7.5 договора исполнитель одновременно с передачей видеоролика передает исключительные права на объекты смежных прав, созданные в рамках выполнения обязательств по настоящему договору, в полном объеме заказчику.  

В соответствии с пунктом 7.6 договора исполнитель разрешает отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в видеоролике и гарантирует, что получил такое согласие от всех лиц, участвовавших в создании видеоролика и тех лиц, чьи произведения вошли в видеоролик составной частью.  

В силу пункта 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами до 31.12.2024. В случае, если стороны выразили желания и не уведомили об этом письменно о расторжении договора, то настоящий договор считается продленным на 1 (один) календарный год.  

На основании пункта 9 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.  

Истец в одностороннем порядке подписал дополнительное соглашение № 1 от 06.12.2023, указав смету по позициям для организации процесса съемок, подготовки и проведения работ по созданию видеоролика на общую сумму 348 960 руб.  

Ответчиком дополнительное соглашение № 1 от 06.12.2023 не подписано.  

В целях оказания услуг по договору ООО «Лайт Саунд» заключило ряд договоров: 1) договор возмездного оказания услуг от 01.12.2023 № 129 (акт оказанных услуг от 31.12.2023 № 1 на сумму 105 000 руб.; акт передачи денежных средств от 10.01.2024 в размере 105 000 руб.); 2) договор возмездного оказания услуг от 05.12.2023 № 130 (акт оказанных услуг от 31.12.2023 № 1 на сумму 22 000 руб.; акт передачи денежных средств от 20.01.2024 в размере 22 000 руб.); 3) договор возмездного оказания услуг от 25.10.2023 № 129/а1 (акт оказанных услуг от 31.12.2023 № 1 на сумму 85 000 руб., акт передачи денежных средств от 10.01.2024 в размере 85 000 руб.); 4) договор об оказании услуг от 15.12.2023 (чек от 31.01.2024 № 20 на сумму 21 200 руб.); 5) договор возмездного оказания услуг от 10.12.2023 № 131 (акт оказанных услуг от 31.12.2023 № 1 на сумму 15 000 руб.; акт передачи денежных средств от 15.02.2024 в размере 15 000 руб.).  

Ответчиком произведена оплата авансового платежа в соответствии с пунктом 2.3 договора в размере 20 000 руб. по платежному поручению от 31.10.2023 № 1136.  

04.12.2023 истец направил ответчику на согласование сценарий и текст для закадровой начитки. В ответ согласно переписке сторон в мессенджере Telegram ответчик сообщил ООО «Лайт Саунд», что текст находится на согласовании.  

07.12.2023 ответчик направил замечания по представленному ООО «Лайт Саунд» тексту, которые были приняты истцом к исправлению и в тот же день учтены.  

Иных замечаний в адрес истца от ответчика не поступило. 

Со ссылкой на отсутствие согласования сценария и текста для начитки, ООО «Лайт Саунд» 20.12.2023 направило в адрес ООО ПК «Современные окна» по почте, а также на электронный адрес информационное письмо от 20.12.2023 № 10. В письме от 20.12.2023 № 10 указано, что в силу пункта 4.3 договора ответчик имеет право предоставленную истцу версию сценария и текста 04.12.2023 считать финальной, а работу по созданию сценария и текста – выполненной. Вместе с тем ответчик считает, что такой подход повлияет на итоговое качество фирменного ролика в худшую сторону, такой видеоролик не будет отвечать заявленным целям и не реализует задачи ответчика, хотя формально договор будет выполнен полностью. С учетом чего ответчик просит соблюдать договор и предоставить официальные гарантийные письма по следующим пунктам: 1) ответчик подтверждает свои обязанности и обязуется оплатить полную стоимость работ согласно договору и дополнительному соглашению от 06.12.2023 № 1; 2) ответчик обязуется принять предоставленный текст в срок до 29.12.2023; 3) ответчик обязуется при дальнейшей работе по договору выполнять условия пункта 4.3 договора.  

Ответа на информационное письмо от 20.12.2023 № 10 не последовало. 

07.02.2024 истец обратился к ответчику с информационным письмом от 07.02.2024 № 12, в котором повторил вышеприведенный текст письма и вновь просил предоставить официальные гарантийные письма по следующим пунктам: 1) ответчик подтверждает свои обязанности и обязуется оплатить полную стоимость работ согласно договору и дополнительному соглашению от 06.12.2023 № 1; 2) ответчик обязуется принять предоставленный текст в срок до 15.02.2024; 3) ответчик обязуется при дальнейшей работе по договору выполнять условия пункта 4.3 договора.  

Ответчик направил в адрес ООО «Лайт Саунд» письмо от 09.02.2024 исх. № 30, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Письмо от 09.02.2024 исх. № 30 получено истцом по почте 16.02.2024. 

ООО «Лайт Саунд», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, на понесенные им убытки в результате заключения договоров оказания услуг, а также несение почтовых расходов по направлению в адрес ответчика письма от 07.02.2024 № 12, обратилось в суд с иском о взыскании убытков.  

ООО ПК «Современные окна», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Лайт Саунд» договора и отказ от него, обратилось в суд со встречным иском о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным договором – договором подряда и возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках данного договора регулируются положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).  

Вместе с тем статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  

толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

Как следует из пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

При этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 и пунктов 1, 2 статьи 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчик. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.04.2023 № 58-КГ22-15-К9 указал, что целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в соответствующем договоре плату.  

В силу вышеизложенных норм права результат подрядной деятельности - объективированный результат, который может быть сдан подрядчиком заказчику. Предмет договора возмездного оказания услуг может быть зафиксирован только как процесс, а не результат. Создаваемое произведение - это результат, выраженный в объективной форме, поэтому процесс его создания с последующей передачей творческого результата входить в предмет договора о возмездном оказании услуг не может1.  

Из пунктов 1.1, 1.4, 2.4, 4.2, 4.3, 7.1, 7.2, 7.3 и 7.5 договора следует, что истец обязан создать и передать ответчику видеоролик, являющийся конечным объективным результатом. В пункте 2.4 договора прямо указано, что встречная обязанность по оплате работ возникает со дня фактического предоставления видеоролика. Сам процесс создания спорного видеоролика для ответчика ценности не имеет. Для создания истцом конечного результата договора в виде видеоролика должны быть разработаны сценарий и концепция к видеоролику (пункт 1.1), которые отдельной самостоятельной ценности для ответчика также не имеют, поскольку разрабатываются исключительно для создания видеоролика. По пункту 7.5 договора исключительные права на объекты смежных прав, созданные в рамках выполнения обязательств по договору, передаются одновременно с видеороликом. При этом в договоре нет подробного описания создаваемого видеоролика и, кроме того, договором предусмотрено, что исполнителем работ могут быть третьи лица.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своей правовой природе спорный договор необходимо квалифицировать в качестве договора подряда с элементами договора об отчуждении исключительного права.  

При этом в силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Следовательно, срок выполнения работ являются существенным условием. В спорном договоре сроки выполнения работ сторонами не согласованы. 

Однако требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011 отметил, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что после подписания договора ответчик перечислил истцу аванс в порядке пункта 2.3 договора, истец направил ответчику для согласования сценарий и текст закадровой читки, сторонами велась переписка по исполнению условий договора, по итогам которой ответчик заявил о расторжении договора. Из переписки сторон и совокупности условий договора следует, что стороны имели представление о начальном и конечном сроках выполнения работ в рамках спорного договора.  

В информационном письме от 07.02.2024 № 12 истцом указано, что работы по договору начались 25.10.2023. В представленной в материалы дела переписке сторон представителем ООО «Лайт Саунд» указано, что «… На самом деле, я пошел навстречу, с тем чтобы успеть до нового года сделать, согласно пожеланиям клиента.».  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор необходимо считать заключенным, несмотря на отсутствие в данном договоре условий о сроках выполнения спорных работ.  

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04.12.2023 ООО «Лайт Саунд» направило в адрес ООО ПК «Современные окна» на согласование сценарий и текст для закадровой начитки. 07.12.2023 ответчик направил замечания по представленному в его адрес истцом тексту, которые были приняты истцом к исправлению. ООО «Лайт Саунд» принял и учел замечания ответчика – 07.12.2023, по истечении 6 дней с момента предоставления материала обратной связи – возражений, замечаний ответчиком в адрес истца не было представлено. В связи с чем, исходя из пункта 4.3 договора, сценарий и текст для закадровой начитки были согласованы сторонами (07.12.2023 + 6 дней = 13.12.2023) и, как следствие, после 13.12.2023 истец мог и должен был приступить к выполнению работ по изготовлению видеоролика.  

Вместе с тем, как следует из информационных писем истца, ООО «Лайт Саунд», понимая, что в соответствии с условиями договора сценарий и текст согласованы, ни по состоянию на 20.12.2023, ни по состоянию на 07.02.2023 к монтажу видеоролика не приступило. Из переписки сторон следует, что после направления информационного письма от 20.12.2023 и до 18.01.2024 сторонами переговоры не велись. Доказательств передачи итогового результата работ в виде видеоролика с учетом срока, установленного пунктом 4.3 договора, ООО «Лайт Саунд» в материалы дела не представлено.  

Таким образом, ответчиком в письме от 09.02.2024 исх. № 30 правомерно отказался от исполнения спорного договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, поскольку согласно материалам дела ответчиком на 20.12.2023 и 07.02.2024 работы по изготовлению видеоролика не были завершены и не выполнялись, несмотря на то, что сценарий и текст закадровой читки были согласованы в порядке пункта 4.3 договора. Следует отметить, что согласно электронной переписке сторон истец понимал, что изготовление видеоролика требуется до конца 2023 года (сообщение – «… На самом деле, я пошел навстречу, с тем чтобы успеть до нового года сделать, согласно пожеланиям клиента.»).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Исходя из изложенного, поскольку ответчик правомерно отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с неполучением результата выполненных работ в виде видеоролика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ответчика о взыскании аванса в размере 20 000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы истца относительно приостановления выполнения работ в информационных письмах от 20.12.2023 № 10, от 07.02.2024 № 12, не завершения работ из-за не представления ответчиком утвержденного сценария, не принимаются судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку в силу пункта 4.3 договора в случае, если заказчик не вносит правки, не предоставляет обратную связь в течение 6 дней с момента предоставления версии сценария, видеоролика, рекламного ролика, работа по считается выполненной исполнителем. То есть сценарий был согласован.  

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО ПК «Современные окна» были допущены нарушения, которые могли послужить основанием для приостановления работ, что невыполнение работ по созданию видеоролика обусловлено неисполнением какой-либо обязанности ответчиком, в материалы дела не представлено.  

Более того, из информационных писем от 20.12.2023 № 10 и от 07.02.2024 № 12 не следует, что ООО «Лайт Саунд» приостановило работы. В письмах ООО «Лайт Саунд» указано, что в соответствии с пунктом 4.3 договора истец имеет право считать сценарий и текст согласованными, а работу по созданию сценария и текста – выполненной. В связи с чем, истец имеет право продолжать дальнейшие работы по договору, использовать указанный текст для закадровой начитки и полностью выполнить работы. При этом претензии ответчика по содержанию текста и/или сценария ООО «Лайт Саунд» имеет полное право не принимать. Однако требует гарантийные письма. Следовательно, истец имел возможность исполнить договор и понимал это, однако монтаж видеоролика истец не осуществил, что свидетельствует о нарушении условий договора истцом.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Ответчик начислил проценты за период с 12.02.2024 по 06.06.2024. 

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, произведенный расчет повторно проверен апелляционным судом и принят, как соответствующий обстоятельствам дела и нормам материального права.  

Следовательно, проценты взысканы судом первой инстанции правомерно. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии злоупотребления правом со стороны ООО ПК «Современные окна» не принимаются судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела указанных обстоятельств не усматривается. На основании пункта 4.3 договора истец мог и должен был преступить к изготовлению видеоролика, так как текст и сценарий считались согласованными, однако не сделал этого. В связи с чем, расторжение договора обусловлено его неисполнением со стороны истца, а не злоупотреблением правом со стороны ООО ПК «Современные окна» (статья 10 ГК РФ)  

Доводы апелляционной жалобы о том, что не передача выполненных работ была обусловлена уклонением ответчика от оплаты, отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора ответчик обязан был оплатить работы в срок не более семи рабочих дней со дня фактического предоставления исполнителем видеоролика.  

 Относительно взыскания убытков установлено следующее. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  

понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков, за исключением случая, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

В обоснование своих убытков истец ссылается на неправомерность одностороннего отказа ответчика от исполнения договора. Вместе с тем, как следует из вышеизложенного, ответчик правомерно отказался от договора, поскольку истец работы по изготовлению видеоролика не выполнял, несмотря на наличие сценария и текста. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что сценарий и текст, которые были направлены  

ответчику, имеют самостоятельную потребительскую ценность для ответчика, учитывая, что на основании договора истцом должен быть изготовлен именно видеоролик. Более того, сценарий и текст закадровой озвучки в материалы дела не представлены.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право получить оплату за часть выполненных работ (куда входят подготовительный этап: бронирование и перенос брони по просьбе заказчик фотостудии, разработка концепции, подбор материалов, съемка и т.д.), апелляционным судом отклоняются. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу деятельности истца, а была направлена на достижение ее результата в виде получения видеоролика. Ссылки на статью 717 ГК РФ являются необоснованными, так как в рассматриваемом случае отказ от договора обусловлен нарушением обязанностей по договору со стороны истца, произведен в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ.  

Кроме того, в обоснование иска истец представил договоры возмездного оказания услуг (договор от 10.12.2023 № 131 – на съемку уличных сцен с дрона; договор от 15.12.2023 – на выполнение видеосъемки; договор от 01.12.2023 № 129 – на создание графики всего ролика 3д, 2д, инфографики; договор от 05.12.2023 № 130 – на услуги композитора, создание уникального аудиоряда, администратора/помощника режиссера, услуги съемки и постановку сцен; договор 25.10.2023 № 129/а1 – на услуги режиссера, сценарий, кадроплан, саунддизайн), акты оказания услуг по которым были подписаны 31.12.2023. Однако истцом не представлено доказательств того, что видеоролик был изготовлен и передан ответчику до момента расторжения договора. Напротив, как следует из информационного письма от 07.02.2024, видеоролик не изготовлен.  

В информационном письме от 07.02.2024 истец указал, что производил съемки для ответчика 15.12.2023 и 16.12.2023. Однако одновременно с этим из письма от 07.02.2024 следует, что работы по монтажу видеоролика истец не выполняет.  

Таким образом, истец не доказал того, что в результате неправомерных действий ответчику ООО «Лайт Саунд» были причинены убытки, соответственно, во взыскании заявленных убытков судом первой инстанции отказано правомерно.  

В связи с чем, обжалуемое решение является правильным по существу.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Лайт Саунд», не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2025 по делу № А33-14568/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий М.Ю. Барыкин Судьи: А.Н. Бабенко  

 Д.В. Юдин