АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-11081/2021

28 июня 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 10.03.2022 № 1),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 01.03.2022),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой 40" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-стандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141402, 

<

...>/2) о расторжении договора, взыскании 5 627 461,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой 40" (далее – общество "Бизнесстрой 40") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-стандарт"(далее – общество "Проф-стандарт") о расторжении договора от 22.11.2021 № 22/11-2021 (далее – договор), взыскании 4 200 700 руб. платы за невыполненные работы,8 401,40 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 15.12.2021 по 16.12.2021, по договору, 18 126,31 руб. процентов, начисленных за период с 26.11.2021 по 16.12.2021, 1 400 233,33 руб. убытков в виде упущенной выгоды за утрату возможности воспользоваться правом на вычет налога на добавленную стоимость.

Ответчик представил отзыв.

Истец изменил иск, просил расторгнуть договор, взыскать 4 200 700 руб. платы за невыполненные работы, 495 682,60 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 16.12.2021 по 13.04.2022, по договору, 193 347,28 руб. процентов, начисленных за период с 26.11.2021 по 13.04.2022, 1 400 233,33 руб. убытков в виде упущенной выгоды за утрату возможности воспользоваться правом на вычет налога на добавленную стоимость.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит принятию.

Истец заявил о фальсификации представленной истцом копии договора.

С согласия лица, представившего доказательство, на основании ст. 161 АПК РФ суд исключил из числа доказательств по делу копию представленного ответчиком договора.

Ответчик заявил о фальсификации представленной истцом копии договора с ведомостью объемов и стоимости работ в связи с его неподписанием директором общества "Проф-стандарт", истец возражал против его удовлетворения.

Суд под расписку предупредил лицо, заявившее о фальсификации, и лицо, представившее доказательство, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и фальсификацию доказательств по ст.ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в платежном поручении от 20.06.2022 № 149 о перечислении денежных средств для назначения экспертизы ответчик не указал код нормативного акта в соответствии с Порядком санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.06.2020 № 119н, что размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области по адресу https://kaluga.arbitr.ru/node/15327, во исполнение договора на основании выставленного подрядчиком обществом "Проф-стандарт" счета от 26.11.2021 № 268 с указанием своих банковских реквизитов и ссылкой на договор заказчик общество "Бизнесстрой 40" платежным поручением от 26.11.2021 № 353 перечислило 4 200 700 руб. предварительной платы за работы, в связи с чем стороны конклюдентными действиями приступили к исполнению договора, первоначально ответчик указал на то, что договор является действующим, невозможно приступить к выполнению работ в связи с непередачей строительной площадки, технической документации, представил свою копию подписанного сторонами договора, которую согласился исключить из числа доказательств по делу по заявлению истца о фальсификации доказательств, после чего заявил о фальсификации представленной истцом копии договора с ведомостью объемов и стоимости работ в связи с его неподписанием директором общества "Проф-стандарт", не представил доказательства того, что на протяжении 5 месяцев с момента получения предварительной платы по момент заявления о фальсификации доказательств возразил против перечисления предварительной платы за работы по договору, вернул ее как ошибочно поступившую, то согласно ст.ст. 82, 161 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", отсутствуют правовые основания для назначения экспертизы и удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств (счет от 26.11.2021 № 268, платежное поручение от 26.11.2021 № 353, отзыв от 10.03.2022, т. 1 л. 21, 47-51).

Кроме того, заказчик перечислил денежные средства через банк, проверивший основание платежа по договору, копия которого представлена истцом (письмо от 25.04.2022 № 465/IV, т. 1).

Рассматривая заявление ответчика о фальсификации доказательств, на основании указанных норм и разъяснений об их применении суд определил способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, оценил представленные доказательства, учел процессуальное последовательное поведение сторон.

Представитель истца поддержал иск, представить ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика суд установил следующее.

Во исполнение договора заказчик общество "Бизнесстрой 40" перечислило4 200 700 руб. платы за строительные работы, подрядчик общество "Проф-стандарт" не выполнило их, не вернуло плату (платежное поручение от 26.11.2021 № 353, т. 1 л. 21).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия, квитанция от 09.12.2021, т. 1 л. 14, 22), истец предъявил указанный иск.

Предметом иска являются требования заказчика к подрядчику о взыскании полностью невозвращенной  латы за невыполненные работы, пени за нарушение срока выполнения работ по договору, процентов, убытков в виде упущенной выгоды за утрату возможности воспользоваться правом на вычет налога на добавленную стоимость.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что договор является действующим, невозможно приступить к выполнению работ в связи с непередачей строительной площадки, технической документации, неправомерность требования о возмещении убытков.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по возникновению обязанности подрядчика выполнить работы по договору, в связи с чем применению финансовых санкций, правомерности требования о возмещении убытков.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"(далее – постановление № 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку, предъявляя требование о возврате до 10.12.2021 предварительной платы, по существу заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, подрядчик получил его 13.12.2021, то договор считается расторгнутым в одностороннем порядке и отсутствуют правовые основания для его повторного расторжения в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как изложено в п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В п.п. 2.1, 2.2 договора стороны согласовали, что стоимость выполнения работ составляет 8 401 400 руб. с НДС.

Перед началом выполнения подрядчиком работ по договору генподрядчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости договора.

Во исполнение договора заказчик перечислил 4 200 700 руб. платы за строительные работы, подрядчик не выполнил их, не вернул плату (платежное поручение от 26.11.2021 № 353, т. 1 л. 21).

Суд предложил ответчику представить контррасчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 14.01.2022, от 10.03.2022, 27.04.2022, т. 1 л. 4, 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил получение платы, невыполнение работ по договору, расчет истца, не представил доказательства выполнения работ, возврата платы, контррасчет, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Так как подрядчик не выполнил работы по договору, то он обязан вернуть полученную плату за них в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении и арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в абз. первом п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В п.п. 3.1, 3.2, 8.2 договора стороны согласовали начало выполнения работ 22.11.2021, окончание – 15.12.2021.

За нарушение срока окончания работ, предусмотренных п. 3.2 договора, подрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 14.01.2022, от 10.03.2022, 27.04.2022, т. 1 л. 4, 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства согласования этапов выполнения работ по договору, расчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В связи с несогласованием сторонами этапов выполнения работ, согласованием сторонами ответственности подрядчика за нарушение только срока окончания работ по договору 15.12.2021, расторжением срока его действия 13.12.2021 ранее истечения срока выполнения работ и прекращением обязательств подрядчика по их выполнению последний не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока выполнения работ по договору.

Как разъяснено п. 53 постановления № 7, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует предъявление требования о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления постановление № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как разъяснено в п. 23 постановления № 54, по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной платы сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Подрядчик, получивший обусловленную договором предварительную плату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению работ. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком.

Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной платы подрядчик остается только должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ, а после – денежному обязательству, связанному с возвратом полученной предварительной платы.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику представить контррасчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 14.01.2022, от 10.03.2022, 27.04.2022, т. 1 л. 4, 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил расчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, ответчик не представил контррасчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора неденежное обязательство подрядчика трансформировалось в денежное, он удержал подлежащую возврату плату за невыполненные работы по договору, то он обязан уплатить проценты.

Ввиду того, что введен мораторий на банкротство, применяемый в отношении ответчика, требование возникло до его введения, то в период его действия не подлежат начислению финансовые санкции с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Суд проверил расчет истца процентов, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении в связи с изложенным, произвел расчет за период со следующего после расторжения договора дня по предшествующий введению моратория на банкротство день с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неисполненного обязательства в размере 148 923,45 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

4 200 700,00 р.

14.12.2021

19.12.2021

6

7,50

4 200 700,00 × 6 × 7.5% / 365

5 178,95 р.

4 200 700,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

4 200 700,00 × 56 × 8.5% / 365

54 781,73 р.

4 200 700,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

4 200 700,00 × 14 × 9.5% / 365

15 306,66 р.

4 200 700,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

4 200 700,00 × 32 × 20% / 365

73 656,11 р.

Сумма процентов: 148 923,45 р.

 

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п.п. 11-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из п.п. 1, 2, 4, 5 постановления № 7 следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абз. первому п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 14.01.2022, от 10.03.2022, 27.04.2022, т. 1 л. 4, 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства причинения убытков неправомерными действиями подрядчика, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Налогоплательщик вправе претендовать на налоговый вычет в случае реально понесенных фактических расходов по уплате налога при расчетах с поставщиком товаров (работ, услуг).

Истец не представил доказательства обращения в налоговый орган за получением налогового вычета, отказа налогового органа в предоставлении ему указанного вычета, уплаты НДС, а значит доказательств причинения ему убытков.

Уплаченные истцом НДС не могут быть отнесены к убыткам истца и взысканы с ответчика, не являющегося участником налоговых правоотношений, поскольку заявленные истцом к взысканию в качестве убытков суммы убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ таковыми не являются.

Заявление о предоставлении налогового вычета по НДС является правом налогоплательщика, а вопросы применения налогового вычета являются предметом налогового права.

Кроме того, упущенная выгода как элемент убытков хозяйствующего субъекта (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) не рассматривается в качестве объекта налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, несмотря на то, что компенсация такого рода убытков связана с производственной деятельностью.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для возмещения убытков в виде упущенной выгоды за утрату возможности воспользоваться правом на вычет налога на добавленную стоимость.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика4 200 700 руб. предварительной платы за невыполненные работы, 148 923,45 руб. процентов, начисленных за период с 14.12.2021 по 31.03.2022.

В связи с отказом в удовлетворении заявления об обеспечении иска, удовлетворением иска частично в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. третьем п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 63 450 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за их подачу подлежат отнесению на ответчика в размере 37 653 руб. (платежные поручения от 16.12.2021 № 432, 11.01.2022 № 2, от 11.01.2022 № 3, от 13.04.2022 № 109, т. 1 л. 13, 41, 45).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проф-стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой 40" 4 200 700 руб. предварительной платы, 148 923,45 руб. процентов, всего 4 349 623,45 руб., а также37 653 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова