АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» октября 2024 года                                                                                Дело № А53-2995/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «26» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «10» октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Новочеркасска Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2022, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Новочеркасска Ростовской области» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 196 866,85 руб.

Определением суда от 21.05.2024 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Ответчик, третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, послужившие для истца основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Новочеркасска издано постановления № 23 от 14.01.2019 и № 156 от 14.02.2018 о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов, указанных в прилагаемом к настоящему исковому заявлению расчете и расположенных соответственно по адресам: ул. Полевая, 10 и ул. Терешковой, 9, о чем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было уведомлено письмом от 29.03.2021 № 57.1.2.1/863.

Копии постановлений ответчиком в адрес истца не направлялись. При этом спустя два года, по состоянию на январь - май 2021 г., признанные аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома не были расселены и снесены.

Как отметил истец, в результате бездействия Администрации, связанной с длительным не расселением аварийных домов, а также их не сносом и не реконструкцией, в них продолжают проживать люди, которые потребляют электроэнергию. При этом, граждане проживающие в аварийных домах вправе оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды не в полном объеме, а в пределах—нормативов, что влечет убытки для гарантирующего поставщика. Выставить потери во внутридомовых сетях к оплате жильцам ветхих и аварийных домов в силу действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ не представляется возможным.

Таким образом, истец полагает, что за период с января по май 2021 г. в связи с неоплатой потерь электроэнергии во внутридомовых сетях ветхих и аварийных многоквартирных домов у истца по вине ответчика образовались убытки в размере 196 866,85 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из п. п. 2 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в п. п. 1 п. 2 данной статьи, определяется следующим образом: в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", одной из задач программы является расселение граждан из аварийного жилищного фонда, ответственным исполнителем по которой является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 642 утверждена государственная программа Ростовской области "Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области".

Постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 № 569 утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 01.01.2012, в 2017 - 2023 годах" (далее - Программа). В Программу включены многоквартирные дома, признанные аварийными в период с 01.01.2012 по 01.01.2017, которые расселены по условиям Программы в срок до 31.12.2023.

Согласно п. 4.1.1 Программы принятие решений и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда производятся в соответствии со статьями 32, 86 и частями 2, 3 статей 88, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из части 3 Программы следует, что министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области ежегодно утверждается адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2017, подлежащих расселению в отчетном периоде.

Во исполнение пункта 13(1) комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1743-р, в целях организации учета сведений о многоквартирных домах и жилых домах, признанных аварийными, в информационной системе «Реформа ЖКХ» в сети «Интернет» Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области ведется реестров многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными.

Так, постановлением Минстроя Ростовской области от 29.12.2020 № 21 был утвержден адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными. Согласно приложению к данному постановлению Минстроя Ростовской области многоквартирные дома по ул. Полевой, 10, и по ул. Николаевой-Терешковой, 9 в г. Новочеркасске были включены в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными.

Таким образом, мероприятия по расселению граждан осуществляются только на основании принятия министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области постановления о включении многоквартирных домов в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению, которым будут определены сроки расселения граждан в рамках конкретного этапа областной адресной программы. Только после принятия указанного правового акта департаментом проводятся мероприятия по расселению граждан.

Не расселенные многоквартирные дома включены в новую областную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции", утвержденную постановлением Правительства Ростовской области               № 776 от 30.10.2023. Начало реализации новой программы: с 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016) от 06.07.2016, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований; законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Таким образом, выставить потери к оплате жильцам ветхих и аварийных домов не представляется возможным.

Приведенная выше норма части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009        № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет социальный характер и направлена на ограждение граждан, вынужденных проживать в непригодных для этого условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом инженерных систем ветхих и аварийных домов.

Из обстоятельств настоящего дела не усматривается наличие прямой и безусловной причинно-следственной связи между непринятием муниципальным образованием мер к сносу авариных многоквартирных домов и возникновением у истца экономических потерь, связанных с превышением объема (количества) коммунального ресурса, отпущенного в аварийные дома, над размером утвержденного норматива потребления для общедомовых нужд. Указанный негативный экономический результат явился следствием установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, порядка расчетов за коммунальные ресурсы на розничном рынке электроэнергетики и физическими (техническими) свойствами многоквартирных домов, а не действий (бездействия) муниципального образования, связанных с несвоевременным расселением аварийных домов.

По существу предъявление истцом требования об отнесении на муниципальное образование расходов по оплате коммунального ресурса, учтенного ОДПУ, установленными в аварийных и ветхих домах, направлено на пересмотр нормативно установленного порядка расчетов за потребленный коммунальный ресурс, ограничивающий размер обязательств всех собственников в названных домах (независимо от формы собственности) нормативом потребления.

При этом истец осуществляет хозяйственную деятельность по поставке электрической энергии, в том числе и в аварийные дома, что предполагает осуществление расчетов собственников помещений в аварийных домах за фактически потребленный ими коммунальный ресурс и извлечение гарантирующим поставщиком экономической выгоды от этой деятельности, которая не была бы получена в случае сноса аварийных домов; в этой связи достаточные основания полагать, что в результате сохранения аварийных домов истцу причинены убытки в заявленном им размере, без учета сопутствующей этому экономической выгоды от реализации коммунального ресурса собственникам помещений в аварийных домах, у суда отсутствуют.

Кроме того, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что возникающие у него экономические потери не были и не могут быть возмещены из другого источника, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Приведенная выше норма части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении имеет ярко выраженный социальный характер и направлена на ограждение граждан, вынужденных проживать в непригодных для этого условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом инженерных систем ветхих и аварийных домов. Между тем освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, само по себе не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке электрической энергии и безвозмездной передаче субъектам розничного рынка этой энергии. Однако, устанавливая меру социальной защиты граждан, проживающих в неблагоприятных условиях, законодатель не определил механизм компенсации экономически обоснованных расходов, понесенных субъектами электроэнергетики, на производство, приобретение и передачу названных объемов электрической энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. При этом к экономически обоснованным расходам относятся в том числе расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Поскольку в настоящем случае обеспечивающие поставку электроэнергии в спорные дома организации (гарантирующий поставщик и сетевая организация) осуществляют регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы должны быть учтены для одной из этих организаций регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942.

Таким образом, возникающие у ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» расходы, связанные с приобретением и передачей в аварийные многоквартирные дома электрической энергии на общедомовые нужды в объеме (количестве), превышающем норматив, подлежат возмещению мерами тарифного регулирования (путем учета регулирующим органом при установлении цен (тарифов) для гарантирующего поставщика электрической энергии при условии их выявления на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности) либо во взаиморасчетах с сетевой организацией, если принятыми в отношении такой организации тарифными решениями предусмотрено возмещение соответствующих расходов на оплату потерь, возникающих во внутридомовых сетях.

С учетом изложенного суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.