ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9220/2024

г. Вологда

19 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. иФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» ФИО2 по доверенности от 20.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2024 года по делу № А05-9220/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>, офис33 (1); далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АП КРФ), к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – администрация) о признании недействительным предписания Департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – департамент) об устранении выявленных нарушений от 07.05.2024 № 87.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано, обществу возвращено 3 000 руб. государственной пошлины.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что проведение контрольного мероприятия возможно только при наличии доказательств причинения вреда, а также нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в департамент. Указывает на то, что управляющая организация оказывает услуги жителям дома в рамках Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), которым не установлена обязанность управляющей организации очищать фасады домов от несанкционированных рисунков. Ссылается на то, что указанные в оспариваемом предписании работы по ремонту фасада носят капитальный характер, решения о проведении капитального ремонта фасада собственниками помещений дома не принималось.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, общество на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2020 № 1/ПОМ14/2020 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В связи с поступившим обращением гражданина от 06.05.2024 на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 07.05.2024 № 101 департаментом произведено выездное обследование фасада МКД в границах первого этажа в целях проверки соблюдения обществом требований к содержанию и ремонту жилых, культурно-бытовых и общественных зданий и сооружений.

О проведении осмотра департаментом составлен акт от 07.05.2024 (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому на фасаде МКД в границах первого этажа имеются посторонние надписи и рисунки, частично осыпается штукатурка стен.

О проведении контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом департаментом составлен акт от 07.05.2024 № 101, в котором установлено нарушение обществом пункта 10.15.2 Правил благоустройства городского округа Город Архангельск, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее – Правила № 581), а именно: на фасаде МКД в границах первого этажа имеются посторонние надписи и рисунки, частично осыпается штукатурка стен.

Выявленное нарушение послужило основанием направления департаментом в адрес общества предписания от 07.05.2024 № 87 об устранении нарушения в срок до 30.06.2024.

В ответ на жалобу общества от 04.06.2024 департамент письмом от 11.06.2024 указал, что предписание от 07.05.2024 № 87 не исполнено.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.8 Положения о департаменте градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 16.12.2014 № 1084, департамент является отраслевым органом администрации, созданным в целях осуществления функций органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» в области градостроительной и архитектурной деятельности и в числе прочего осуществляет муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства и озеленения города Архангельска в области строительства, установки, содержания и ремонта временных сооружений, построек и малых архитектурных форм; ремонта и содержания жилых, культурно-бытовых и общественных зданий и сооружений.

Доводы об отсутствии оснований проведения рассматриваемого контрольного мероприятия, мотивированные апеллянтом ссылкой на пункт 3 письма Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году», а также на абзац седьмой подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), подлежат отклонению, поскольку абзац седьмой подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 утратил силу с 23.08.2022 и в любом случае относился к мероприятиям в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора, а не к мероприятиям муниципального контроля в сфере благоустройства.

В данном случае нарушение департаментом порядка проведения контрольного мероприятия и оформления его результатов в материалах дела не усматривается. Выдача оспариваемого предписания в связи с выявленным департаментом в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства нарушением не противоречит пункту 7(2) Постановления № 336.

Пунктом 10.15.2 Правил № 581 предусмотрено, что организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны обеспечивать своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб), заборов, включая работы по снятию отслоившейся отделки (штукатурки, облицовочной плитки) наружной поверхности стен, слабо держащихся декоративных элементов, технических устройств, удалению выпадающих кирпичей кладки стен, ограждению крылец, освещению в темное время суток фасадов объектов нежилого фонда, а также содержать в чистоте и исправном состоянии входы, цоколи, козырьки, витрины, витражи, информационные конструкции, вывески, рекламные щиты и архитектурную подсветку витрин в вечернее время.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При выполнении данных работ и оказании услуг управляющая организация обязана руководствоваться действующим законодательством и Российской Федерации, в частности нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), в силу пункта 2 которых к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в надлежащем состоянии.

Поскольку общество является управляющей организацией МКД, суд первой инстанции верно заключил о наличии у заявителя обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе по выполнению Правил № 581.

Материалами дела подтверждается и апеллянтом документально не опровергнуты выявленные департаментом факты наличия на фасаде МКД посторонних надписей и рисунков, разрушение штукатурки стен, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 10.15.2 Правил № 581.

Доводы общества о возложении оспариваемым предписанием на общество обязанностей, выходящих за пределы его обязательств как управляющей организации МКД, подлежат отклонению.

Так, в силу приведенных выше норм ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она отвечает за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) установлено, что связанные с отделкой фасадов местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высоты, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. следует устранять по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В силу пункта 4.2.3.9 Правил № 170 фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня № 290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами. При выявлении указанных повреждений и нарушений разрабатывается план восстановительных работ (при необходимости) и проведение восстановительных работ.

Требование о своевременном производстве управляющей организацией работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая работы по снятию отслоившейся отделки (штукатурки, облицовочной плитки) наружной поверхности стен, установлены также пунктом 10.15.2 Правил № 581

Пунктом 3.1.1 договора управления от 01.01.2020 № 1/ПОМ14/2020 предусмотрено, что общество как управляющая организация обязано осуществлять управление общим имуществом МКД, оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества МКД.

Минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД установлен в приложении 2 к договору, перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества МКД, установлен в приложении 3 к договору.

Согласно пункту 9 приложения 2 к договору к работам, выполняемым управляющей организацией, относятся выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, разработка плана восстановительных работ (при необходимости) и проведение восстановительных работ.

В пункте 10 приложения 3 к договору работы по восстановлению участков штукатурки и облицовки на фасадах зданий, частичный ремонт фасадов зданий, прямо отнесены к текущему ремонту общего имущества МКД.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в силу заключенного с обществом договора управления МКД, а также приведенных выше норм действующего законодательства заявитель обязан проводить работы по содержанию и текущему ремонту фасада дома, поскольку организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Вместе с тем по состоянию на 07.05.2024 обществом не приняты меры по ремонту фасада МКД, на котором имелись посторонние надписи и рисунки, частично осыпалась штукатурка.

Наличие описанных в оспариваемом предписании на дату его выдачи нарушений подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей к нему, актом проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 07.05.2024 № 10, иными материалами дела, которые правомерно признаны судом допустимыми доказательствами.

Устранение зафиксированных департаментом нарушений на момент выдачи предписания подателем жалобы документально не подтверждено.

Доводы общества о вменении администрацией заявителю обязанности выполнения работ капитального характера подлежат отклонению, поскольку в буквальном содержании предписания на проведение капитального ремонта фасада МКД не указано.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 к текущему ремонту относится комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества.

Вместе с тем заявитель документально не подтвердил, что на дату выдачи предписания, повреждение фасада МКД составляло более 30 %. Соответствующих доказательств, относимых к периоду контрольного мероприятия, обществом не представлено.

С ходатайством о назначении соответствующей судебной экспертизы общество при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в порядке статьи 82 АП КРФ, не обращалось.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 12-П разъяснено, что текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагают проведение различных работ с точки зрения их характера, объема, а также порядка организации и выполнения. Так, в соответствии с Правилами № 170 текущий ремонт жилых зданий включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей. Он выполняется с периодичностью от трех до пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий, а примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении 7 к данным Правилам (пункты 2.3.3 и 2.3.4). Капитальный же ремонт предполагает комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Такой ремонт предусматривает привлечение подрядных организаций, требует разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий и проводится в соответствии с примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, приведенных в приложении 8 к названным Правилам (пункты 2.4.2 и 2.4.5).

В соответствии с пунктом 2 приложения 7 к Правилам № 170 герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.

В данном случае выявленное департаментом в ходе проверки частичное разрушение штукатурного слоя фасада дома носит локальный характер, следовательно его следует устранить в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшее развитие повреждений. 

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, из представленной департаментом фототаблицы с очевидностью следует, что площадь участков с поврежденной штукатуркой не превышала 30 % площади фасада МКД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября2024 года по делу № А05-9220/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина