АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19723/2017

Дело № А06-2227/2016

г. Казань

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя – Климовой С.В. (доверенность от 15.08.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2016 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Грабко О.В., Кузьмичев С.А.) 

по делу № А06-2227/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (ИНН 7704218694, ОГРН 1027700272148) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области о признании незаконными действий по изъятию и уничтожению запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Астраханская таможня (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее – заявитель, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области (далее – Россельхознадзор) по изъятию и уничтожению товаров, оформленных в виде актов от 09.12.2015 № 2 о факте изъятия запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и об уничтожении изъятых запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2016 заявление ООО «Метро Кэш энд Керри» удовлетворено.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2016 произвел замену заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия, решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2016 по делу № А06-2227/2016 оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу № А062227/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что в материалах дела имеется исчерпывающий перечень документов, доказывающих принадлежность спорной продукции к санкционной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение приказа Управления Россельхознадзора по Астраханской области от 24.11.2015 №1022-ОД в период с 26.12.2015 по 09.12.2015 была произведена внеплановая проверка в отношении ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» с привлечением Астраханской таможни. По результатам проверки в торговом зале предприятия выявлена, предположительно, санкционная продукция:

– ветчина Крудо, сыровяленое изделие производства Италии, нарезка 70г., 6 шт.;

– окорок Крудо, сыровяленый производства Италии, нарезка 70 г., 4 шт.; 

– паштет свиной печеночный брюссельский производства Бельгии в упаковках по 500 г., 10 шт., которая была помещена на временное изолированное хранение в холодильную камеру торгового центра, что подтверждается актом о передаче на временное изолированное хранение от 27.11.2015. 

Результаты проверки отражены административным органом в акте проверки от 10.12.2015 № 770. 

09 декабря 2015 года административным органом составлены акты № 2 о снятии с изолированного хранения продукции, а также о факте изъятия запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и об уничтожении изъятых запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. 

Общество, полагая, что действия Россельхознадзора по изъятию и уничтожению продукции являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 27.11.10 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ), статьи 52 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 «Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2017 г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию» (далее – Постановление № 774), Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560, от 24 июня 2015 года № 320 и от 29 июня 2016 года № 305» (далее – Постановление Правительства РФ № 778), пришли к правильному выводу, что, поскольку заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств того, что спорная продукция входит в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31.12.2017 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области по изъятию и уничтожению данных товаров нельзя признать правомерными, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу № А06-2227/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

Судьи									С.В. Мосунов

										М.А. Савкина