АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151557/19-93-1304

г. Москва

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ИНФОТЭКС" (350001, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА АДЫГЕЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 199, ОГРН: 5077746412838, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7717584948)

к СПИ ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве Черемных Р.В., УФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

об оспаривании постановления от 28.02.2019 по исполнительному производству № 99909/18/77054-СД

при участии: 

от  заявителя – не явился, извещен

от СПИ – Черемных Р.В. удостоверение ТО 535220 от 07.05.2019

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФОТЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве Черемных Р.В. от 28.02.2019 по исполнительному производству № 99909/18/77054-СД.

Заявленные требования мотивированы тем, что поскольку общество не получало постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам № 99909/18/77054-ИП и № 7804/19/77054-ИП, то ООО «ИНФОТЭКС» не предоставлялся срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, поэтому взыскание исполнительского сбора в размере 2 355 689 рублей является незаконным.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на получение должником 30.01.2019 постановления о возбуждении исполнительного производства

ООО "ИНФОТЭКС", УФССП России по Москве, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их  отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, На исполнении в ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве поступил исполнительный лист № ФС027724552 от 09.10.2018, выданный Арбитражным судом города Москвы, о взыскании с ООО "ИНФОТЭКС" в пользу ООО "ДИНАМИКА" денежных средств в размере 33 652 699.96 рублей.

По вышеуказанному исполнительному документу 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем Муталиповой Л.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 99909/18/77054-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: 115184, Россия, г. Москва, ул. Татарская Б., д. 7, корп. 2, (ШПИ 12771929025263 получено адресатом 30.01.2019).

23.11.2018 судебным приставом-исполнителем Муталиповой Л.Г. осуществлен выход по адресу: 115184, Россия, г. Москва, ул. Татарская Б., д. 7, корп. 2. Составлен акт о совершении исполнительных действий, главному бухгалтеру ООО «Инфотэкс» Петрову Ф.С. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 99909/18/77054-ИП; требование о предоставлении в пятидневный срок документов.

30.11.2018 судебным приставом-исполнителем Черемных Р.В. осуществлен выход по адресу: 115184, Россия, г. Москва, ул. Татарская Б., д. 7, корп. 2. Руководителю ОК ООО «Инфотэкс» Сологубовой А.В. вручено извещение о вызове для участия в составлении протокола.

30.11.2018 нарочно в канцелярию ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве поступили документы по требованию от 23.11.2018.

28.02.2019 судебным приставом-исполнителем Черемных Р.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства № 99909/18/77054-ИП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (п.1 ст.30 ФЗ). При этом, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст.30 ФЗ).

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при  поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из  Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, по смыслу положений Закона "Об исполнительном производстве" предусмотренная в нем сумма сбора относится к мерам принуждения в связи с виновным несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительскому сбору присущи признаки административной санкции: он имеет установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, зачисляется в бюджет и внебюджетные фонды, средства которых находятся в государственной собственности. Поэтому в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, а доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и его соответствии требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В своем заявлении истец просит признать незаконным постановление о вынесении исполнительского сбора в связи с тем, что Росимущество в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не имеет полномочий по исполнению требований исполнительного документа, однако суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что данная позиция является несостоятельной в связи с тем, что обязанность возложена на должника решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1277-41/2009 вступившим в законную силу.

При этом суд учитывает, что с учетом получения постановление о возбуждении исполнительного производства должником 30.01.2019 по почте и 23.11.2018 нарочно, срок для добровольного исполнения требований, на момент вынесения оспариваемого постановления истек. Требования, содержащиеся в исполнительных документах в полном  объеме, не исполнены. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков