ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2033/2022

31 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6684/2022) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2022 по делу № А70-2033/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости «Зеленый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625016, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании недействительным предписания от 24.12.2021 № ТО-22-2014/2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Зеленый дом»  (далее – заявитель, товарищество, ТСН «Зеленый дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 24.12.2021 № ТО-22-2014/2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2022 по делу № А70-2033/2022 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным и отменено предписание от 24.12.2021 № ТО-22-2014/2021.

Возражая против принятого по делу решения, административный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель оспаривает выводы суда об исполнении ТСН «Зеленый дом» требований предписания от 03.08.2021 № ТО-22-0936/2021, поскольку протокол от 06.09.2021 № 4 не содержит сведений о принятии членами ТСН «Зеленый дом» решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2020 год. Инспекция утверждает о том, что тот факт, что в повестку дня указанного общего собрания был включен вопрос об утверждении годового отчета о деятельности ТСН «Зеленый дом» (вопрос 2 повестки дня) не свидетельствует об утверждении членами ТСН «Зеленый дом» сметы доходов и расходов на 2020 год либо об одобрении понесенных расходов. Согласно вопросу 2 повестки дня общего собрания от 06.09.2021 членами ТСН «Зеленый дом» утвержден именно годовой отчет о деятельности ТСН «Зеленый дом» за 2020 год, а не смета доходов и расходов на 2020 год. Представленный ТСН «Зеленый дом» отчет не содержит конкретного размера обязательных платежей за обслуживание автоматических ворот, обслуживание домофона, охрану, компенсации затрат на уплату государственной пошлины, налогов, штрафов, компенсации затрат на вывоз снега и эксплуатационные расходы газовой котельной за август, сентябрь, декабрь 2020 года. Инспекция также отмечает, что представленная в ходе рассмотрения дела «Расшифровка показателей хозяйственно-финансового отчета об управлении многоквартирным домом за 2020 год» на утверждение на общем собрании членов ТСН «Зеленый дом» не выносилась, приложением к отчету либо к бюллетеням голосования не являлась.

ТСН «Зеленый дом» представило отзыв на жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25.08.2022. ТСН «Зеленый дом» было предложено представить расшифровку показателей хозяйственно-финансового отчета об управлении многоквартирным домом за 2020 год, как отдельный документ, предположительно рассмотренный в ходе проведения собрания собственников товарищества, подписанный председателем или секретарем данного собрания как лицами, имеющими соответствующие полномочия.

26.07.2022 ТСН «Зеленый дом» представило документы во исполнение определения суда. 

Инспекция представила возражения.

ТСН «Зеленый дом» представило пояснения на возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции все поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, возражения, пояснения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ТСН «Зеленый дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 9 по ул. Николая Федорова г.Тюмени.

С целью проверки фактов, изложенных в обращениях, на основании приказа Инспекции от 16.04.2021 № 0723/2021 в отношении ТСН «Зеленый дом» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что начисление платы за обслуживание автоматических ворот, обслуживание домофона, охрану, компенсацию затрат на уплату государственной пошлины, налогов, штрафов, компенсацию затрат на вывоз снега и эксплуатационные расходы газовой котельной производилось без решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в указанном многоквартирном доме.

По результатам проверки 14.05.2021 составлен акт проверки № ТО-22-0762/2021 и выдано предписание от 14.05.2021 № ТО-0622/2021, согласно пункту 1 которого ТСН «Зеленый дом» необходимо выполнить перерасчет платы собственникам помещений в указанном многоквартирном доме за обслуживание автоматических ворот, обслуживание домофона, охрану, компенсацию затрат на уплату государственной пошлины, налогов, штрафов, компенсацию затрат на вывоз снега и эксплуатационные расходы газовой котельной за август, сентябрь, декабрь 2020 года, январь, март 2021 года.

Ссылаясь на исполнение предписания, ТСН «Зеленый дом» был представлен протокол от 06.09.2021 №4 внеочередного общего собрания членов товарищества, согласно которому была утверждена смета доходов и расходов на 2021 год (вопрос 4), в которой определены затраты товарищества на содержание общего имущества, в том числе, свыше минимального перечня, а также утвержден хозяйственно-финансовый отчет об управлении многоквартирным домом.

С целью проверки исполнения предписания от 14.05.2021 № ТО-0622/2021 в отношении товарищества в период с 07.07.2021 по 03.08.2021 проведена проверка, в ходе которой Инспекция сделала вывод, что указанное предписание не исполнено в части необходимости выполнить перерасчет платы собственникам помещений в указанном многоквартирном доме за обслуживание автоматических ворот, обслуживание домофона, охрану, компенсацию затрат на уплату государственной пошлины, налогов, штрафов, компенсацию затрат на вывоз снега и эксплуатационные расходы газовой котельной за август, сентябрь, декабрь 2020 года, о чем составлен акт проверки от 03.08.2021 № ТО-22-1236/2021 и выдано аналогичное предписание от 03.08.2021 № ТО-22-0936/2021.

Установив, в ходе проведенной в декабре 2021 года внеплановой документарной проверки в отношении ТСН «Зеленый дом», факт частичного невыполнения предписания от 03.08.2021 № ТО-22-0936/2021, Инспекцией выдано предписание от 24.12.2021 № ТО-22-2014/2021, в соответствии с которым товарищество обязано в срок до 01.02.2022 выполнить перерасчет платы собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Николая Федорова, д. 9 г. Тюмени за обслуживание автоматических ворот, обслуживание домофона, охрану, компенсацию затрат на уплату государственной пошлины, налогов, штрафов, компенсацию затрат на вывоз снега и эксплуатационные расходы газовой котельной за август, сентябрь, декабрь 2020 года.

Не согласившись с данным предписанием, ТСН «Зеленый дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

26.04.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. 

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, общее собрание проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов настоящего дела следует и было выше сказано, что в 2021 году в отношении ТСН «Зеленый дом» проводилась внеплановая документарная проверка, в ходе которой было выявлено, что начисление платы за обслуживание автоматических ворот, обслуживание домофона, охрану, компенсацию затрат на уплату государственной пошлины, налогов, штрафов, компенсацию затрат на вывоз снега и эксплуатационные расходы газовой котельной производилось без решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в указанном многоквартирном доме.

С целью устранения выявленного нарушения выдавались предписания от 14.05.2021 № ТО-0622/2021, от 03.08.2021 № ТО-22-0936/2021. 

            Основанием для выдачи предписания от 24.12.2021 № ТО-22-2014/2021, оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела, явились выводы о неисполнении ранее выданного предписания.

            Суд первой инстанции, анализируя материалы дела и доводы сторон, указал на возможность последующего одобрения расходов на содержание и управление многоквартирным домом, понесенных товариществом в 2020 году, сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 563-О и определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 53-КГ17-37, а также руководствовался протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Зеленый дом» от 06.09.2021 № 4, сметой доходов и расходов ТСН «Зеленый дом» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, для вывода о том, что товариществом фактически были устранены нарушения.

            Суд указал, что согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСН «Зеленый дом» от 06.09.2021 № 4 в повестку дня в числе прочих вопросов был включен вопрос об утверждении хозяйственно-финансового отчета о деятельности ТСН «Зеленый дом» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Копии данного отчета были вручены всем членам ТСН «Зеленый дом», присутствующим на данном собрании. За утверждение данного отчета проголосовало 85,77 % от числа присутствующих членов товарищества. Согласно представленной в материалы дела расшифровке показателей хозяйственно-финансового отчета об управлении многоквартирным домом за 2020 год в расходы на обслуживание многоквартирным домом включены расчеты с поставщиками услуг за обслуживание ворот и домофона, расходы на охрану, налоги, обслуживание газовой котельной, оплата за уборку снега, расходы на уплату государственной пошлины и штрафов.

            Изложенная позиция арбитражного суда первой инстанции расценивается апелляционным судом как ошибочная по следующим мотивам.

            Действительно, возможность последующего одобрения расходов на содержание и управление многоквартирным домом, понесенных товариществом в 2020 году, соответствует нормам действующего законодательства и правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 563-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 53-КГ17-37.

Указанное означает, что осуществив в 2020 году расходы, которые не были включены в смету доходов и расходов на 2020 год и не были утверждены общим собранием, общее собрание впоследствии может одобрить осуществление данных расходов на счет членов товарищества. 

            Однако, представленный в материалы дела хозяйственно-финансовый отчет об управлении многоквартирным домом за 2020 год, содержит лишь указание на то, что расчеты с жильцами за год составили 5 891,71 тыс. руб. 

            Из указанного отчета, который является приложением к протоколу внеочередного общего собрания членов от 06.09.2021 № 4, не следует, какие  именно расходы входят в указанную сумму, в  частности, входят ли в нее расходы, отраженные в предписании. 

Отчет не содержит конкретного размера обязательных платежей за обслуживание автоматических ворот, обслуживание домофона, охрану, компенсации затрат на уплату государственной пошлины, налогов, штрафов, компенсации затрат на вывоз снега и эксплуатационные расходы газовой котельной за август, сентябрь, декабрь 2020 года, в силу чего вывод о том, что члены общего собрания ТСН одобрили осуществление данных расходов на 2020 год неправомерен. 

Расшифровка расходов, представленная в суд первой инстанции, фактически является пояснениями, подписанными представителем товарищества.

            Во исполнение определения суда ТСН «Зеленый дом» представило суду расшифровку показателей хозяйственно-финансового отчета об управлении многоквартирным домом за 2020 год, подписанную председателем правления ТСН «Зеленый дом» ФИО2, из которой следует, что расходы по обслуживанию ворот и домофона, на охрану, налоги и обслуживание газовой котельной входят в графу «расчеты с поставщиками», а расходы по уплате государственной пошлины и по уплате штрафов входят в графу «расчеты с поставщиками «Штрафы».

Также ТСН «Зеленый дом» представило суду пояснения (аналогичные пояснениям от 24.03.2022, представленным в суде первой инстанции л. д. 47-48), в которых указана сумма расходов за 2020 год по расходам по обслуживанию ворот и домофона, на охрану, налоги и обслуживание газовой котельной, расходы по уплате государственной пошлины, по уплате штрафов.

Однако, доказательств того, что данные документы были получены членами общего собрания ТСН при проведении внеочередного общего собрания членов от 06.09.2021 и ознакомлены с ними, материалы настоящего дела не содержат. 

            Таким образом, поскольку представленный в материалы дела протокол внеочередного общего собрания членов от 06.09.2021 № 4 и хозяйственно-финансовый отчет к нему не позволяют установить конкретный размер обязательных платежей за спорные расходы, так как расходы не раскрыты и не детализированы, а представленные заявителем документы указанные недостатки не устраняют, так как не содержат сведений о получении их членами ТСН по состоянию на момент голосования, то основания для вывода о том, что общее собрание членов ТСН одобрило понесенные ранее в 2020 году спорные расходы, у суда отсутствуют. 

            Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы Инспекции о том, что материалами настоящего дела не подтверждается факт исполнения ТСН «Зеленый дом» требований предписания от 03.08.2021 № ТО-22-0936/2021, что указывает на правомерность выдачи оспариваемого предписания.

            При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2022 по делу №  А70-2033/2022 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ТСН «Зеленый дом» о признании недействительным предписания от 24.12.2021 № ТО-22-2014/2021.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2022 по делу №  А70-2033/2022 – отменить.

            Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости «Зеленый дом» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 24.12.2021 № ТО-22-2014/2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков