АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-47604/2020

г. Краснодар      «11» марта 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-47604/2020

по исковому заявлению ООО «Акварос» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к АО «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

3-е лицо: временный  управляющий  АО «Краснодаргазстрой» ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 344029, г, Ростов-на-Дону, а/я 1612).

о взыскании задолженности в размере 495 700 рублей, пени в размере 11 103 рулей 68 копеек. 

при участии в заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО2

от ответчика представитель по доверенности ФИО3

от третьего лица представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акварос» (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО «Краснодаргазстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 495 700 рублей, пени в размере 11 103 рулей 68 копеек.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований в части неустойки, и просил взыскать неустойку за период с 06.10.2020 по 01.11.2020 в соответствующем размере.

Суд произвел расчет неустойки за означенный период, сумма которой составила 1 338,39 руб.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Акварос» и АО «Краснодаргазстрой» был заключен договор на техническое освидетельствование газификатора ГХК8/1,6-500 от 25 февраля 2020 года, по условиям которого истец обязуется оказать ответчику услуги по техническому освидетельствованию газификатора ГХК8/1,6-500 согласно Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - ФНП) с определением срока остаточного ресурса газификатора ГХК8/1,6-500 1999г. выпуска, peг. № 30673/А, завод. № 9905009 в объеме согласно «Перечня работ по техническому освидетельствованию ГХК 8\16-500».

Согласно договору заказчик выплачивает Подрядчику стоимость выполнения работ по Техническому освидетельствованию газификатора составляет 495 рублей (НДС не предусмотрен). Оплата по договору производится Заказчиком в течении 10 (десяти) дней, после подписания акта выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя. Приемка выполненных работ и подписание акта выполненных работ производится специалистом исполнителя и сотрудником заказчика в день окончания выполнения работ при отсутствии замечаний.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка выполненных работ и подписание акта выполненных работ производится специалистом исполнителя и сотрудником заказчика в день окончания выполнения работ при отсутствии замечаний.

ООО «Акварос» со своей стороны надлежащим образом произвел работы, что подтверждается подписанным между сторонами Актом № 331 от 20 марта 2020 г.

В свою очередь АО «Краснодаргазстрой» работы не оплачены, задолженность составила 495 700 рублей. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлтворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Фактическое оказание услуг истец подтверждает подписанным сторонами и скрепленным печатями актом оказания услуг № 331 от 20.03.2020г.

Ответчик возражал против удовлетворения требований на том основании, что указанный акт подписан от его лица не уполномоченным лицом – главным инженером ФИО4 

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку о фальсификации данных доказательств в предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчиком заявлено не было. Подпись указанного лица на представленном акте заверена оттисками печати компании, ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленном акте. Кроме того, указанный акт имеет ссылки на доверенность № 07-09/115 от 04.03.2020г. 

Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что истец фактически не осуществлял оказание услуг.

При таких обстоятельствах, считает требования заявленными истцом правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.10.2020 по 01.11.2020 в размере 1 338,39 руб.

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты по договору исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга.

Математическая сумма требования о взыскании неустойка была рассчитана судом и более не проверяется.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг, постольку требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об истца уточнении размера требований удовлетворить.

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «Акварос» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 495 700 рублей основного долга, пени в размере 1 338,39 руб., а также 12 941 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Акварос» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар из федерального бюджета 159 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 103 от 09.10.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      О.П. Миргородская