Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-14575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции, (аудиозаписи) помощником судьи Шимпф Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Тюменьстроймонтаж» на решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление                                          от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А.,          Бацман Н.В., Лотов А.Н.) по делу № А70-14575/2022 по заявлению общества                                  с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Тюменьстроймонтаж» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (625009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Тюменьстроймонтаж» – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023, ФИО4 по доверенности                                 от 26.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Тюменьстроймонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – инспекция) от 22.02.2022 № 13-1-42/5 (далее – решение инспекции) в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере                           12 527 602 руб., пени в сумме 6 380 008,38 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 178 568,70 руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 30 968,23 руб.; 

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 18 111 289 руб., пени                       в сумме 9 475 771,95 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 3                 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 586 071,05 руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 30 968,23 руб.; 

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 25 руб.

Решением от 06.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение инспекции признано недействительным в части доначислений:                                по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» НДС                    в размере 362 115 руб., налога на прибыль организаций в размере 362 115 руб., штрафа                      по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 9 052,88 руб. (НДС) и в размере                  9 052,88 руб. (налог на прибыль организаций), соответствующих сумм пени по НДС                   и налогу на прибыль организаций; по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Гл-Сервис» в части доначисления НДС в размере 876 614 руб., налога на прибыль организаций в размере 876 614 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 21 915 руб. (НДС) и в размере 21 915,35 руб. (налог                       на прибыль), соответствующих сумм пени по НДС и налогу на прибыль организаций,                  в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса в размере             25 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСибНефтеСервис» (далее – ООО «ЗапСибНефтеСервис»), ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в указанной части.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается реальность финансово-хозяйственных операций общества с ООО «ЗапСибНефтеСервис».

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оспариваемыми судебными актами в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду взаимоотношений с ООО «ЗапСибНефтеСервис», суд округа согласно части 1 статьи 286 АПК РФ проверяет состоявшиеся судебные акты                    в этой части.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 инспекцией вынесено решение от 22.02.2022 № 13-1-42/5 о привлечении к налоговой ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату                                или неполную уплату НДС и налога на прибыль организаций и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в общем размере                                        7 001 177,25 руб. 

Этим же решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 96 956 889 руб., а также соответствующие суммы пени на них.

Основанием для принятия оспариваемого решения применительно к кассационной жалобе послужили выводы инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса в результате умышленного искажения фактов хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, с целью неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций по хозяйственным операциям                             с ООО «ЗапСибНефтеСервис», при ведении формального документооборота.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области                   от 10.06.2022 № 624 решение инспекции отменено в части применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в размере 7 950 руб.; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) от 04.05.2023                   № КЧ-3-9/6226@ решение инспекции отменено: в части взаимоотношений общества                      с рядом обществ с ограниченной ответственностью и индивидуальных предпринимателей; частично по привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса; изменена квалификация налогового правонарушения с пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса на пункт 1 статьи 122 названного Кодекса по взаимоотношениям с обществами                с ограниченной ответственностью «Гл-Сервис» и «Гарант»; снижен размер штрафа                         в 2 раза; в остальной части (в том числе по взаимоотношениям общества                                       с ООО «ЗапСибНефтеСервис») решение инспекции оставлено без изменения.

Расчет налоговых обязательств общества с учетом указанного решения ФНС России представлен инспекцией в письменных пояснениях от 08.06.2023 № 04-17/08336.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд     с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным доначисление обществу по взаимоотношениям с ООО «ЗапСибНефтеСервис» НДС, налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пени и штрафа.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В силу взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные   доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку вычет по НДС и вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влекут уменьшение размера налоговой обязанности и являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса налогоплательщик отвечает                 за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по выполнению строительно-монтажных работ.

С целью выполнения заключенных с заказчиками договоров общество привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «ЗапСибНефтеСервис». 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «ЗапСибНефтеСервис» было зарегистрировано 30.09.2015 и поставлено на налоговый учет в инспекции; с 05.10.2017 названный контрагент состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по городу Москве; 23.01.2020 ООО «ЗапСибНефтеСервис» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), поскольку в отношении него в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений; в 2017 году спорным контрагентом представлены справки по форме 2-НДФЛ                             на 6 работников, в 2018-2019 годах справки не представлены; согласно свидетельским показаниям работников, трудоустроенных в ООО «ЗапСибНефтеСервис», они числятся                 в организации формально; у спорного контрагента отсутствует материально-техническая база, необходимая для исполнения обязательств по заключенным с обществом договорам, ООО «ЗапСибНефтеСервис» не привлекало подрядные организации для выполнения спорных строительно-монтажных работ.

При этом судами принято во внимание, что согласно свидетельским показаниям числящиеся  у спорного контрагента работники фактически трудоустроены в обществе                  с ограниченной ответственностью производственной компании «Тюменские металлоконструкции» (далее – ООО ПК «ТМК»), часть перечисленных с расчетных счетов ООО «ЗапСибНефтеСервис» средств они получали за выполнение трудовых обязанностей перед ООО ПК «ТМК» по «конвертной схеме», банковские карты работников ООО ПК «ТМК» использовались в целях обналичивания денежных средств представителями указанной организации; поступающие от общества на расчетные счета спорного контрагента денежные средства в течение нескольких банковских дней перечислялись в адрес «проблемных» организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, и обналичивались; согласно банковским выпискам и декларациям по НДС спорного контрагента налоговые вычеты по НДС заявлены преимущественно по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность и формирующим цепочки, приводящие к «разрывам» (налоговые вычеты по НДС в 2017 году у спорного контрагента сформированы за счет  обществ с ограниченной ответственностью «СПК», «ЗАПСИБМАШКОМ», «ТЗ НЕО» - 92,92%); исходя из анализа книг учета выданных постоянных и временных пропусков, журналов учета вводного противопожарного инструктажа, журналов регистрации вводного инструктажа (представлены заказчиком) и банковских выписок, деклараций                по НДС лица, которым перечислялись денежные средства с расчетных счетов спорного контрагента, а также с расчетных счетов организаций – контрагентов                                           ООО «ЗапСибНефтеСервис», фактически на объектах выполнения работ, оформленных              от имени спорного контрагента в адрес общества, не находились.

Судами также учтено, что согласно свидетельским показаниям бухгалтера спорного контрагента ему не известно общество; работник, на которого спорным контрагентом                   в 2017 году подана справка по форме 2-НДФЛ, полагал, что трудоустроен                                       в ООО ПК «ТМК», о спорном контрагенте и трудоустройстве у него узнал от сотрудников инспекции, общество ему не известно (протокол допроса от 04.09.2021);                                      по сведениям индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – предприниматель) по инициативе общества со спорным контрагентом были формально оформлены договоры на выполнение субподрядных работ на спорных объектах, фактически работы им не производились, работники спорного контрагента на объектах                  не присутствовали.

Надлежащих доказательств, опровергающих вывод инспекции об отсутствии                        у спорного контрагента объективной возможности осуществления хозяйственной деятельности, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела                                  не представлено.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суды первой                            и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что спорные строительно-монтажные работы фактически выполнялись ни ООО «ЗапСибНефтеСервис»,                                 а самостоятельно обществом с привлечением предпринимателя и официально нетрудоустроенных физических лиц; общество умышленно создало формальный документооборот с привлечением спорного контрагента в целях минимизации налоговых обязательств.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции                  по взаимоотношениям общества с ООО «ЗапСибНефтеСервис».

То обстоятельство, что при проведении камеральных налоговых проверок налоговым органом были приняты налоговые вычеты по спорным хозяйственным операциям, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения инспекции.

Выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки, поскольку их выявление требует углубленного изучения документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведения ряда специальных мероприятий контроля (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022                 № 821-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12207/11).

Вопреки доводу общества основания для проведения налоговой «реконструкции» отсутствуют, поскольку при установлении факта нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом налогоплательщик вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль организаций в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота.

Вывод судов согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14575/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО6

СудьиА.А. ФИО7 

ФИО1