АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года

Дело № А33-35739/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Полимеры" (ИНН 2404012397, ОГРН 1082404001790), Красноярский край, п. Березовка

к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск 

о взыскании ущерба,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Тульский завод резиновых технических изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; г. Тула

- общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125373, г. Москва,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моор Е.И., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Полимеры" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее – ответчик) о взыскании 11 126 руб. 10 коп. ущерба по транспортной накладной (экспедиторская расписка) от 09.07.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2018 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

Представитель истца поддержала заявленные требования. На вопрос суда пояснила, что мирным путем спор урегулировать не представляется возможным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно заявленным требованиям, в соответствии с заказ-нарядом на экспедирование груза от 28.06.2018 экспедитор (ООО «Аккорд») принял на себя обязательства по доставке груза от АО «Тульский завод РТИ» (грузоотправитель) в городе Москва, в адрес ООО «СК-Полимеры» (грузополучатель) в г. Красноярске.

Согласно экспедиторской расписки от 09.07.2018 груз был передан представителем экспедитора с отсутствием возражений по поводу целостности упаковки и груза.

Истец указывает на то, что при приемке доставленного груза в г. Красноярск, обнаружено его повреждение, а именно: коврик для драги 362 в количестве 1 штуки рваный. 5 штук залиты пористым веществом розового цвета, а также недостача коврик для драги 362 в количестве 15 штук, коврик для драги 366 в количестве 5 штук.

Поврежденные и утраченные при перевозке коврики для драги были приобретены ООО «СК-Полимеры» у АО «Тульский завод РТИ», стоимость одного коврика для драги 362 составляет 852,08 руб., коврик для драги 366 составляет 871, 71 руб. (в том числе НДС 18%), что подтверждается счетом на оплату № 1826 от 07.03.18г., платежным поручением № № 102 от 02.04.18г. №824 от 14.03.2018г.

В связи с тем, что при перевозке были повреждены коврик для драги 362 в количестве 6 штук, а также утрачены коврик для драги 362 в количестве 15 штук, и коврик для драги 366 в количестве 5 штук, стоимостью 852,08 руб. н 871,71 руб. соответственно, реальный ущерб, причиненный ООО «СК-Полимеры», вследствие повреждения и утраты перевозимого груза, составляет 22252 руб. 20 коп.

Требование (претензию) истца исх. от 26.07.2018 о возмещении ущерба, причиненного ООО «СК-Полимеры» в результате повреждения и утраты груза, ответчик удовлетворил частично, согласившись на возмещение 50% от суммы причиненного ущерба, обосновав это тем, что истец при приемке груза не составил акт разногласий и расписался в принятии груза (81 место). В обоснование своей позиции ООО «Аккорд» представил заказ-наряд на экспедирование груза, в котором указано, что представителем экспедитора принято от грузоотправителя 81 место (паллетами и мешками без внутритарного пересчета), о чем имеется подпись представителя грузоотправителя ФИО2, а также экспедиторскую расписку от 09.07.2018, с записью о том, что груз был получен ООО «СК-Полимеры» местами в количестве 81 место, с отсутствием возражений по количеству мест.

Однако, впоследствии, получив документы от грузоотправителя (АО «Тульский завод»), стал явным факт фальсификации документа «Заказ-наряд на экспедирование груза» со стороны экспедитора ООО «Аккорд» (либо их партнеров ООО «Роза ветров», а именно - надпись «резина на паллетах сдана паллетами, резина и мешки сданы мешками, получилось 81 место» была дописана в последующем (после принятия груза) над подписью представителя грузоотправителя ФИО2, о чем свидетельствует «заказ-наряд на экспедирование груза», представленный грузоотправителем АО «Тульский завод РТИ», в котором при наличии штампа ООО «Роза ветров» о принятии груза к перевозке, вышеуказанная надпись отсутствует. Считаем, что данная надпись была нанесена целенаправленно, чтобы ввести грузополучателя в заблуждение о фактическом количестве принятого им груза. Именно данный факт и послужил основанием для несоставления акта разногласий при приемке груза, т.к. грузополучатель получил 81 место, а экспедитор своими записями ввел его в заблуждение. Вместе с тем, при последующем внутритарном пересчете полученной продукции на складе грузополучателя было выявлен факт недостачи, о чем экспедитор был уведомлен незамедлительно

Вместе с тем, и заказ-наряд и иные документы свидетельствуют о том, что грузополучатель передал, а экспедитор принял 2371 место (штук). Также ввиду высокой стоимости продукции, грузоотправитель всегда отгружает комиссионно, с участием обеих сторон, с внутритарным пересчетом, что подтверждается представленным актом отгрузки продукции, в котором имеются подписи представителей экспедитора и грузоотправителя. Количество отгруженной продукции по акту от 29.06.2018г. соответствует количеству продукции, указанной в товарной накладной и в заказе-наряде (подлинного, без дописок). Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недостаче и повреждении груза в процессе перевозки.

В последующем истец снова направил претензию в адрес ответчика исх.б/н от 12.10.2018г. однако ответа в адрес ООО «СК-Полимеры» не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском.

Согласно отзыву ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку груз сдан ответчиком и принят истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно отзыву АО «Тульский завод РТИ» поддерживает исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязано возместить другому лицу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статьи 393 - 406).

В силу статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его и до выдачи получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 1 Закона N 87-ФЗ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются установление факта нарушения стороной обязательств по экспедиторской расписке, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением Фирмой обязательств по экспедиторской расписке, документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или экспедиторской расписки является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, а также осуществить подготовку груза для перевозки. В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона клиент несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заявке на экспедирование ООО «СК Полимеры» от 28.06.2018 к отправке заявлен груз:  резинотехнические изделия, без упаковки, весом 14000 кг; особенности приемки: по количеству мест; особенности транспортировки: без упаковки. Согласно заказу-наряду от 28.06.2018 грузоотправитель – ЗАО «Тульский завод резиновых технических изделий» передал грузополучателю - ООО «СК-Полимеры» груз, заявленный в количестве 2371, весом 14 т, принят в количестве 2371, весом 15 080т. Согласно акту от 29.06.2018 отгрузка осуществлялась со склада готовой продукции АО «Тульский завод резиновых технических изделий» в автомобиль ООО «Роза ветров» (водитель ФИО3) всего мест 2371, общий вес 15080 кг. В соответствии с заказом-нарядом от 29.06.2018 на склад ООО «СК Полимеры» поступили резинотехнические изделия (грузоотправитель АО «Тульский завод резиновых технических изделий») количество мест 81, вес 20 000 руб. без упаковки. Согласно транспортной накладной от 09.07.2018 (экспедиторской расписке) грузоотправителем - ЗАО «Тульский завод резиновых технических изделий» передан, а грузополучателем - ООО «СК-Полимеры» получен груз (резинотехнические изделия)  число мест 81, вес 15500 руб.

Согласно дополнительным пояснениям истца относительно наличия заводской упаковки перевозимого груза поясняю, что груз не имел упаковки, груз был сдан грузоотправителем на паллетах россыпью поштучно (2371 штука), повреждений на упаковке ввиду ее отсутствия не имелось. По весу полученного груза 09.07.2018 15500 кг, истец указывает, что в экспедиторской расписке от 09.07.2018 указан вес брутто.

Согласно дополнительным пояснениям ответчика, заказ-наряд по весу был оформлен соотносительно весу машины 20000кг. Груз был перевешен на следующий день. Вес после взвешивания 15 500 кг. В заказ - наряде отражено, что резину приняли паллетами без внутреннего пересчета по количеству общих мест (товар пересчитать было сложно, коврики лежали на паллетах навалом). Клиенту в Красноярске груз был передан без претензий на момент получения товара (акта о расхождении не было написано).

Согласно иску, при приемке доставленного груза в г. Красноярск, обнаружено его повреждение, а именно: коврик для драги 362 в количестве 1 штуки рваный. 5 штук залиты пористым веществом розового цвета, а также недостача коврик для драги 362 в количестве 15 штук, коврик для драги 366 в количестве 5 штук.

Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что груз был поврежден при перевозке, а не до принятия его к перевозке либо после принятия. Материалами дела не подтверждается, что деформация груза произошла при перевозке.

В соответствии с § 26 раздела 2 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 г. грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. 

 Условие об упаковке груза, которая предохранила бы груз от утраты, недостачи и порчи в заявке на экспедирование не предусмотрена.  Указанной заявкой предусмотрено, что для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству мест. Иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза, сторонами не предусмотрен.

Отправленный груз принят истцом без возражений по количеству. В представленных в материалы дела доказательствах не указано, что тара (упаковка) была повреждена. 

Для транспортных правоотношений характерно применение в качестве источников транспортного права наряду с транспортным законодательством норм диспозитивного регулирования, содержащихся в договорах гражданско-правового характера, а также правил, содержащихся в обычаях делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Истец, не имея с ответчиком договора, а соответственно и порядка согласованных действий по приёмке груза, в случае наличия разногласий, согласно ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обычаев делового оборота должен был незамедлительно известить экспедитора о недостаче товара и ненадлежащей упаковке. О приостановлении приемки товара и вызове представителя ответчика истцом не заявлено. Доказательств совершения указанных действий истец не представил. Напротив, груз принят истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

 При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что груз принимался в таре без проверки вложений, по количеству мест, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, нарушений со стороны экспедитора не усматривается. Арбитражным судом также учтено, что экспедиторская расписка подписана истцом и ответчиком, ответчик не уклонялся от подписания данного акта. О фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела не заявлено. Доказательств того, что повреждения груза были причинены в целостной таре вследствие неисправной перевозки, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причинении именно экспедитором (ответчиком) реального ущерба грузополучателю (истцу), о повреждении груза имело место после принятия экспедитором груза и до выдачи его грузополучателю не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст.ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова