Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30753/2017

18 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской  Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТОГО ПРАВЕДНОГО ИОАННА КРОНШТАДТСКОГО" (адрес:  Россия 197762, г КРОНШТАДТ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАЗОВЫЙ ЗАВОД 3, ОГРН:  1027808868119);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ''УНР-27'' (адрес:  Россия 192212, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛГРАДСКАЯ 6/4, ОГРН:  1037835008683);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика Кронштадтского района»  

о взыскании 12654 руб. 10 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.03.2017) 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.01.2017) 

- от третьих лиц: ФИО2 (доверенность от 08.12.2017 №12) 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская  больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «УНР-27» о взыскании неосновательного обогащения 12654 руб. 10 коп. по государственному контракту от 15.07.2014 №0372200008914000024-0166055-02.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо иск поддерживает.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 15.07.14 стороны заключили  государственный контракт №0372200008914000024-0166055-02, по которому ответчик обязался выполнить  работы  по ремонту отмостки здания истца.

Объяснениями сторон и материалами дела установлено, что работы подрядчиком выполнены, приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение 12654 руб. 10 коп., ссылаясь на ошибку в расчете при составлении сметы, в связи с чем цена контракта была завышена на спорную сумму.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Цена контракта, в соответствии с п.2.1 определена как 980348 руб. 25 коп. и являлась твердой.

Условия государственного контракта были размещены на сайте госзакупок, контракт заключен по итогам проведенного конкурса.

Денежные средства получены подрядчиком в соответствии с предложенными заказчиком условиями.

Таким образом, денежные средства получены подрядчиком в соответствии с установленной в контракте ценой.

Довод ответчика о неправильном составлении сметы судом отклоняется, поскольку заказчик до размещения условий контракта и  проведения конкурса имел возможность и был обязан проверить обоснованность составленных смет, что не было им сделано. Истец не лишен возможности привлечь к ответственности лиц, составивших такую смету за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Поэтому оснований к удовлетворению заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская